Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-27262/2017

 

«28» декабря 2018г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2018г.

Текст решения в полном объеме изготовлен «28» декабря 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Ковальской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Евро-Трейд» г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне г. Новороссийск 

о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317100/070814/0010736, формализованные в бланках КДТ к указанной декларации на товары от 10.03.2017

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

05.12.2018 ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: Мин А.И. – доверенность, ФИО2 – доверенность

05.12.2018 ФИО3 - доверенность 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317100/070814/0010736, формализованные в бланках КДТ к указанной декларации на товары от 10.03.2017.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что у таможенного органа не имелось правовых и фактических оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости ввезенного товара; корректировка произведена с существенными методологическими нарушениями, выразившимися в неправильном применении метода таможенной оценки на основании недопустимого источника ценовой информации; выводы таможенного органа об имевшем место факте занижения таможенной стоимости сделаны исключительно на основе сомнений в достоверности заявленных декларантом сведений и ничем не подтверждены.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя. В материалы дела представлены отзывы на заявление, дополнительные документы, материалы камеральной проверки.

В судебном заседании по ходатайству сторон объявлялся перерыв до 05.12.2018 до 09 час 50 мин, после чего рассмотрение заявления с участием сторон было продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 156, 200 АПК РФ.

10.06.2014 года между ООО «Евро Трейд» и компанией «CHANGZHOU SENLIN KEDA WOODEN CO.», Китай заключен внешнеторговый контракт № 02/2014.

В соответствии с пунктом 1  Контракта Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта Товары. Номенклатура и количество Товаров указана Спецификациях  к настоящему Контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Общая сумма настоящего Контракта Сторонами не зафиксирована, стоимость каждой поставки Товаров по настоящему Контракту согласуется в соответствующей Спецификации.

Согласно пункта 2 данного Контракта  пунктом отправки, пунктом назначения, способом перевозки и условий поставки товаров по Incoterms 2010 оговариваются в Спецификациях к настоящему контракту.

Расчеты на поставленные Товары могут быть произведены как в виде авансового платежа, так и в виде оплаты по факту. Способ расчета согласуется Сторонами в Спецификациях к настоящему по Контракту.

Все расчеты по настоящему Контракту осуществляются в долларах США банковским переводом на расчетный счет Продавца.

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 10.06.2014 № 02/2014  внесены следующие изменения:

Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товары «плиты древесноволокнистые средней плотности (MDF), используются для напольного покрытия (ламинат)» стоимость товаров рассчитана  на условиях поставки FOB SHANGHAI, CHINA место назначения - Новороссийск.

Условиями оплаты является 100% предоплата или отсрочка платежа 60 дней с даты прибытия товара.

Общая сумма  контракта составляет 55 832,22 долл. США.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 10.06.2014 № 02/2014, заключенного между ООО «Евро Трейд»  и компанией «CHANGZHOU SENLIN KEDA WOODEN CO.», Китай, ООО «Евро Трейд» на Новороссийском центральном таможенном  посту  произведено  таможенное  декларирование  товаров  по  ДТ № 10317100/070814/0010736:

1. товара № 1 «плиты древесноволокнистые средней плотности (MDF) используются для напольного покрытия (ламинат)», Китай, код ТН ВЭД ТС 4411149000, изготовитель: «CHANGZHOU KEMIN DECORATION MATERIAL CO.LTD», Китай, индекс таможенной стоимости составил 0,26 долл. США/кг, условия поставки FOB – Новороссийск, вес нетто товара составил 20 250 кг., вес брутто товара составил 20 750 кг., скорректированная таможенная стоимость товара составила – 287 397,47руб.

2. товара № 2 «плиты древесноволокнистые средней плотности (MDF) используются для напольного покрытия (ламинат)», Китай, код ТН ВЭД ТС 4411139000, изготовитель: «CHANGZHOU KEMIN DECORATION MATERIAL CO.LTD», Китай, индекс таможенной стоимости составил 0,29 долл. США/кг, условия поставки FOB – Новороссийск, вес нетто товара составил 229 800 кг., вес брутто товара составил 235 200 кг., скорректированная таможенная стоимость товара – 3 234 919,66 руб.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом представлены: контракт от 10.06.2014 № 1, инвойс от 10.06.2014 № Е-Т01, фрахтовый инвойс от 22.06.2014 № № Е-Т01, судовой коносамент от 22.06.2014 № VSCUEE805741;  контракт на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.09.2013 № 01/Е-Т.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317100/070814/0010736, таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенным постом принято решение от 08.08.2014 о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, в котором указаны следующие обстоятельства, расцененные таможенным органом как признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров:

 - не подтверждены сведения о заявленных транспортных расходах, указанные в ДТС-1 (в контракте на ТЭО не указаны согласованные обеими сторонами ставки за оказание транспортных услуг);

 - установлено несоответствие суммы оплаты в представленном платежном поручении от 05.08.2014 № 17 сумме, указанной в инвойсе от 10.06.2014 № Е-Т01.

В соответствии с указанным решением у декларанта в срок до 07.09.2014 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

Выпуск товаров осуществлен в соответствии с требованиями статьи 196 ТК ТС при условии предоставления обществом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом согласно статье 88 ТК ТС и рассчитанного на основании статьи 10 соглашения от 25.01.2008.

Письмом от 08.08.2014 декларант информировал таможенный орган об отказе представить дополнительно запрошенные документы и сведения (в связи с их отсутствием), выразил согласие с выявленными таможенным постом признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ. Пояснения о выявленном несоответствии суммы оплаты декларантом представлены не были.

08.08.2014 таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров определена методом 6 (резервным) на основе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).

В период с 24.03.2016 по 09.06.2016 Новороссийской таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Евро Трейд» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317100/070814/0010736, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 09.06.2016 № 10317000/210/090616/А0023.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган на основании документов, представленных декларантом и поступивших из Южной оперативной таможни, установил расхождение сведений о фактурной стоимости товаров, заявленных при декларировании и указанных в экспортной декларации от 10.06.2014 № 223120140810489486.

Результаты камеральной проверки послужили основанием для принятия 09.06.2016 Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ.

В соответствии с указанным решением, в результате сопоставления сведения, содержащихся в документах, представленных декларантом, и в экспортной декларации, таможенным органом установлены расхождения в цене товаров:

 - товар № 1 – занижение таможенной стоимости составило 15178,1 долларов США;

 - товар № 2 – занижение таможенной стоимости составило 25675,11 долларов США.

В связи с тем, что в установленном порядке корректировка таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10317100/070814/0010736, не произведена, таможенным органом самостоятельно осуществлена корректировка их таможенной стоимости, заполнена и направлена декларанту письмом от 28.09.2016 № 02-35/32044 форма декларации таможенной стоимости (ДТС-1).

Таможенная стоимость товаров определена путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основе ценовой информации, содержащейся в экспортной декларации.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО «Евро Трейд» подана жалоба в Южное таможенное управление, которым вынесено решение от 21.11.2016 № 13.2-15/109 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

20.12.2016 в ФТС России поступила жалоба ООО «Евро Трейд» от 14.12.2016 на решение Новороссийской таможни от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары № 10317100/070814/0010736, а также на решение Южного таможенного управления от 21.11.2016 № 13.2-15/109.

ФТС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Евро Трейд» от 14.12.2016 на решение Новороссийской таможни от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары № 10317100/070814/0010736, действия должностных лиц Новороссийской таможни по принятию скорректированной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317100/070814/0010736, а также на решение Южного таможенного управления от 21.11.2016 № 13.2-15/109, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества, вынесено решение от 20.02.2017 № 15-76/15. Указанным решением ФТС России обжалуемые решения, действия признаны неправомерными и отменены.

На основании указанного решения ФТС России, Новороссийской таможней 10.03.2017 заполнена форма КДТ № 10317100/070814/0010736/04.

Кроме того, Новороссийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/070814/0010736.

17.04.2017 Новороссийской таможней вынесено решение о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанной ДТ, шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости товаров на основании ценовой информации, содержащейся в экспортной декларации, полученной из Департамента по борьбе в контрабандой Главного таможенного управления Китайской Народной Республики.

В связи с принятием указанного решения, таможенным органом заполнена форма КДТ № 10317100/070814/0010736/05.

Полагая решение от 17.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10317100/070814/0010736 недействительным, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

В соответствии с таможенным законодательством, декларирование товаров регулируется главой 27 ТК ТС, выпуск товаров - главой 28 ТК ТС, а таможенный контроль после выпуска товаров - главой 15 ТК ТС. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС.

Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

На основании статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении и таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно статье 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств – членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 131 ТК ТС установлено, что камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.

По правилам статьи 174 Закона N 311-ФЗ таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые установлены, в том числе главой 19 ТК ТС с учетом положений, установленных указанным Законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 названного Закона результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

Общество указывает, что декларантом при таможенном декларировании представлен полный перечень документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным методом определения таможенной стоимости. Расчет стоимости товаров был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательств того, что декларантом уплачена цена больше, чем заявленная им при таможенном декларировании, таможней не предоставлены.

Данное утверждение общества несостоятельно ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. 

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. 

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган  принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 названного ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. 

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Общество указывает, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В ходе проведения оперативно – служебной деятельности, Южной оперативной таможней получены экспортные документы из Департамента по борьбе с контрабандой ГТУ Китайской Народной республике в электронном виде в отношении ООО  «Евро-Трейд»  (письмо от 27.10.2015 № 10-21/10957). 

В результате сравнительного анализа документов, предоставленных Южной оперативной таможней и документов, предоставленных ООО «Евро-Трейд», установлено, что сведения о количестве мест, контейнерах и весе брутто совпадают со сведениями, заявленными при декларировании товаров по ДТ № 10317100/070814/0010736.

В соответствии со сведениями, указанными в ДТ № 10317100/070814/0010736, при таможенном декларировании ООО «Евро-Трейд» выступало в качестве декларанта, получателя и лица, ответственного за финансовое урегулирование. 

Так, при декларировании товаров в соответствии с графой 42 (цена товара) стоимость товара № 1 составила: 4 041,58 долл. США, товара № 2 - 51 790,64 долл. США; тогда как стоимость в экспортной декларации товара № 1  – 23 137 долл. США; товара № 2 – 115 259,76 долл. США.

Сведения, указанные в экспортной декларации от 10.06.2014 № 223120140810489486, представленной Южной оперативной таможней идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «Евро-Трейд» в ДТ № 10317100/070814/0010736:

 - получатель товара (ООО «Евро-Трейд»); отправитель товара «CHANGZHOU SENLIN KEDA WOODEN CO.» (Китай)»; номер и дата инвойса, на основании которых ввезен и задекларирован товар; условия поставки товара; вес брутто товара; номера контейнеров.

В результате сравнительного анализа документов, предоставленных Южной оперативной таможней, и документов, предоставленных ООО «Евро-Трейд» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10317100/070814/0010736, установлены расхождения в значениях фактурной стоимости.

В соответствии с экспортной декларацией (от 10.06.2014 № 223120140810489486), представленной Южной оперативной таможней, общая сумма экспортной поставки страны отправления – Китай, на условиях FOB -Новороссийск составляет 138 396,76 долл. США, что на дату подачи ДТ № 10317100/070814/0010736 (курс долл. 36.1102) составляет  4 997 535 рублей.

Так, согласно сведениям, содержащимся в полученных документах, выявлены следующие расхождения в стоимости ввезенных товаров в адрес ООО «Евро-Трейд» по ДТ № 10317100/070814/0010736:

1. на товар № 1 статистическая стоимость составила – 7 958,90 долл. США, стоимость товара по экспортной декларации составила - 23 137 долл. США, занижение таможенной стоимости составило  - 15 178,10 долл. США;

2. на товар № 2 статистическая стоимость составила  - 89 584,65 долл. США, стоимость товара по экспортной декларации составила – 115 259,76 долл. США, занижение таможенной стоимости составило – 25 675,11 долл. США.

При этом, документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, о том, что экспортная декларация поставщика, предоставленная таможенной службой Китай, является допустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах информация о таможенной стоимости, указанная в экспортной декларации, принимается судом как достоверная и как доказательство, подтверждающее доводы таможни о предоставлении недостоверной информации при декларировании товара.

Указанное также свидетельствует о том, что общество заявляло таможне недостоверные сведения о стоимости товара.

Представленные обществом сведения о цене товара в полной мере опровергаются полученными таможней документами.

Доводы заявителя об отсутствии у Новороссийской таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров со ссылкой на решение ФТС России от 20.02.2017 № 15-76/15 не могут быть приняты судом во внимание.

В так, в указанном решении ФТС указано, что использование в качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров методом 1 ценовой информации, содержащейся в экспортной декларации, является методологическим нарушением.

Также в данном решении сделан вывод, что экспортная декларация не может быть использована в качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров методом 1, так как сама по себе не порождает обязанности сторон внешнеэкономической сделки, в том числе по оплате за товар указанный в ней цены.

Между тем, ФТС России фактически отменены решения Новороссийской таможни в связи с нарушением методологии применения методов определения таможенной стоимости товаров при принятии решений по таможенной стоимости товаров на основании ценовой информации, содержащейся в экспортной декларации, полученной из компетентных органов страны отправления товаров.

Кроме того, в решении ФТС России не содержится поручения Новороссийской таможни о необходимости принятия таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/070814/0010736, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о законности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, а также об отсутствии оснований для признания решения таможни незаконным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В данном случае таможенный орган представил суду доказательства соответствия оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствие нарушений этими действиями прав и имущественных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд заявителем в соответствии с чеком-ордером от 05.12.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, госпошлина подлежит отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                           РЕШИЛ: 

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                                 А.А. Чесноков