АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-28386/2024

г. Иркутск

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность, диплом, паспорт), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.09.2024, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химтрейд» (далее – истец, ООО «Химтрейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик, АО «Альфастрахование») 5 340 546 рублей 12 копеек – страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Альфастрахование» не исполнило свои обязанности по договору страхования транспортного средства № 4892W/046/E00687/23 от 23.06.2023 – несмотря на наступление страхового случая, не приняло мер к предоставлению страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта автомобиля. 

В отзыве на исковое заявление АО «Альфастрахование», подтверждая факт наступления страхового случая, указывает, что при осмотре ответчиком автомобиля с представителем официального дилера не согласован размер ремонтных работ, в связи с их существенным превышением по отношению к представленной информации, а также срокам поставки запчастей. Ответчик указывает, что информировал ООО «Химтрейд» о готовности выплатить страховое возмещение в неоспариваемой части на сумму 2 796 449 рублей 10 копеек, в связи с чем просит отказать в иске в остальной части.

Определением суда от 31 июля 2025 года по ходатайству АО «Альфастрахование» назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» в лице эксперта ФИО3.

Определениями суда от 02 сентября 2025 года и от 01 октября 2025 года срок проведения судебной экспертизы продлевался.

Дело № А19-28386/2024 находилось в производстве судьи Липатовой Ю.В.

В связи с принятием отставки судьи Липатовой Ю.В. определением заместителя председателя суда от 10 сентября 2025 года дело № А19-28386/2024 передано в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» и распределено судье Коровкиной А.О.

16.10.2025 заключение эксперта № 3107-25АЭ от 15.10.2025 поступило в материалы дела, после ознакомления  с которым истцом заявлено об уточнении исковых требований. 

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил  взыскать с ответчика  5 276 500 рублей страхового возмещения по договору № 4892W/046/E00687/23 от 23.06.2023.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. 

Представитель АО «Альфастрахование» возразил заявленным требованиям согласно доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Альфастрахование» (страховщик) и ООО «Химтрейд» (страхователь) заключен договор страхования № 4892W/046/E00687/23 от 23.06.2023, по условиям которого застраховано транспортное средство истца: Land Rover Range Rover Sport, VIN: 

<

***>, 2021 года выпуска (далее – автомобиль, транспортное средство) и единовременно уплачена страховая премия в размере 395 000 рублей. 

Срок действия полиса с 29.06.2023 по 28.06.2024 (пункт 1 договора).

Автомобиль застрахован от ряда страховых рисков: хищения, полной гибели, несчастных случаев, а также повреждения, в частности, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленных третьих лиц.

Страховая сумма на случай повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия установлена в размере 12 390 000 рублей.

16.01.2024  в 14 часов 20 минут в г. Иркутске, на ул. Подаптечная, в районе дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и автомобиля Subaru Forester, г/н 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, которым управлял сам собственник. 

По данному факту сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» составлен протокол об административном правонарушении № 38 РП 349125 от 18.01.2024, возбуждено дело об административном правонарушении № 250002405.

В ходе рассмотрении дела сотрудником уполномоченного органа установлено, что дорожно-транспортное происшествие наступило в результате виновных действий водителя автомобиля Subaru Forester ФИО4, нарушившего пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810038230002848432 от 18.01.2024.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ООО «Химтрейд» причинены повреждения, 23.01.2024 истец обратился к АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Поскольку автомобиль истца на момент дорожно-транспортного происшествия находился на гарантии, страховщиком выдано направление на станцию технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО5, являющимся официальным дилером Land Rover в г. Иркутске.

Специалистами станции технического обслуживания осмотрено поврежденное транспортное средство, составлена калькуляция и счет на восстановительный ремонт № ИГ00000036 в размере 5 340 546 рублей 12 копеек.

01.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 5 340 546 рублей 12 копеек. 

В ответ на претензию ответчиком 26.08.2024 направлено письмо, в котором указано на признание АО «АльфаСтрахование» произошедшего события страховым, и готовность в ближайшее время осуществить выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика в неоспариваемой части.

Неисполнение ответчиком обязательства по ремонту автомобиля либо выплате страхового возмещения в размере, определенном дилером, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор № 4892W/046/E00687/23 от 23.06.2023 является договором страхования, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При этом в силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наступления страхового случая в отношении автомобиля истца подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Между ООО «Химтрейд» и АО «Альфастрахование» имеются разногласия относительно размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, влияющий на суммы подлежащего выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Исходя из обстоятельств, подлежащих включению в предмет судебного исследования, при рассмотрении настоящего дела, по ходатайству ответчика определением суда от 31 июля 2025 года назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта на автомобиль официального дилера LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, г/н 

<

***> на дату производства экспертизы, без учета износа?».

В материалы дела представлено экспертное заключение № 3107-25АЭ от 15.10.2025 (л.д. 15-50, т. 2), подготовленное экспертом ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» ФИО3, которое подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты экспертного заключения судом не установлено, доказательств нарушения порядка проведения экспертизы не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы являются полными, противоречия судом не установлены.

В этой связи заключение № 3107-25АЭ от 15.10.2025 принято арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по делу, которое в соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного Российской Федерации подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы экспертом произведен натурный осмотр спорного автомобиля, при осмотре производилась фотофиксация выявленных повреждений. 

Как следует из заключения эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия 16.01.2024 получен ряд повреждений (всего 64 позиции), требующих устранения, приведен характер повреждений и ремонтных воздействий, необходимых для устранения соответствующих повреждений.

Согласно расчетам эксперта и ответу на вопрос суда стоимость восстановительного ремонта на автомобиль официального дилера Land Rover Range Sport, г/н E277KH 138, на дату производства экспертизы, без учета износа составляет 5 276 500 рублей.

Стороны ознакомлены с содержанием заключения № 3107-25АЭ от 15.10.2025, доводы о несогласии с изложенными в нем выводами ответчиком не приведены, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлены.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Поскольку заключение эксперта принято в качестве надлежащего доказательства, учитывая отсутствие несогласия сторон с выводами эксперта, суд исходит из того, что размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 5 276 500 рублей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 5 276 500 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании данной суммы, в связи с чем удовлетворяет иск.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма исковых требований составляет 5 276 500 рублей, в связи с чем размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 183 295 рублей.

ООО «Химтрейд» за подачу иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 69 от 10.10.2025 в размере 185 230 рублей, то есть в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации с учетом цены иска на момент вынесения решения по делу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 183 295 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, а в части 1 935 рублей государственная пошлина подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова «определения и справки» заменены словами «определения или справки». В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 276 500 рублей – страхового возмещения, 183 295 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 935 рублей – государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       А.О. Коровкина