ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12873/2019

г. Саратов

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2022 года по делу № А06-12873/2019, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», 

о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 50012 от 02.03.2011г. за период с февраля по май 2019г. в сумме 4 305 349 руб. 75 коп., неустойки за период за период с 16.03.2019 по 27.09.2019 в сумме 1 114 555 руб. 65 коп.,  

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области:

- представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр плюс» - ФИО1, по доверенности от 09.01.2023, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  (далее – истец, ООО «Астраханские тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр плюс» (далее – ответчик, ООО УК «Центр плюс») о взыскании  основного долга по договору теплоснабжения № 50012  от 02.03.2011г. за период с февраля по май 2019г. в сумме 4 305 349 руб. 75 коп., пени за период с 16.03.2019 по 27.09.2019 в сумме  529 409руб. 65 коп. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2022 года по делу № А06-12873/2019 в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети»   в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр плюс» взыскано в возмещение судебных расходов за проведение судебной экспертизы 175 830 руб.

С депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз «Реконструкция» перечислено в счет оплаты судебной экспертизы  50 000 руб., внесенные платежным поручением №587 от 13.11.2020г. 

Обществу с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети»  из федерального бюджета взыскана излишне уплаченная госпошлина в размере 3 550 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области взысканы денежные средства в размере 110 000 руб., перечисленные в счет оплаты судебной экспертизы платежным поручением № 2718 от 12.07.2022г.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр плюс»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр плюс» поддержали позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса, необходимого в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Центр Плюс», на основании сведений, указанных в реестре лицензий Службы жилищного надзора Астраханской области.

Договор ресурсоснабжения № 4229 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 02.10.2021г. заключен с ответчиком посредством направления ООО «Астраханские тепловые сети» в адрес ООО УК «Центр Плюс» оферты на заключение договора, в соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ 14.02.2012г. № 124.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил № 124 в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, в том числе Правилам № 124 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя на СОИ МКД (горячая вода) подтверждается фактически отпущенным истцом и потребленным ответчиком коммунальным ресурсом, в соответствии с данными общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также установленного норматива.

Таким образом, направление истцом ответчику оферты на заключение договора ресурсоснабжения повлекло признание данного договора заключенным по правилам абзаца 2 пункта 11 Правил № 124.

В управлении ООО УК «Центр Плюс» в спорный период находились дома, расположенные по следующим адресам: ул. Курская, дом 53 и дом 53 корпус 1; ул. ФИО2, дом 86; ул. Ленина,8; пл. К. Маркса,  дом 3, пл. К. Маркса, дом №5; ул. Н. Островского, 

<

...> снабженные приборами учета; а также дома по ул. Казанская,100, ул. Бехтерева,19, ул. Ленина, 4; ул. Раскольникова, 10а; ул. Советская, 36, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.

Начисления за потребленный коммунальный ресурс отопление и горячая вода по объектам, находящимся по адресам ул. Ленина, 4; ул. Раскольникова, 10а, ул. Советская, 36, при отсутствии общедомового прибора учета, производились исходя из норматива потребления коммунального ресурса, согласно срочным донесениям, по количеству зарегистрированных собственников и показаний индивидуальных приборов учета.

Размер платы за горячее водоснабжение определялся по формуле 23 приложения №2 Правил №354: Р = Vni х Tхв + Qni хТт/э, где:

Vni - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом и нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом и нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

- в жилом помещении – исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в  i-м жилом помещении;

- в нежилом помещении – из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил №354;

Tхв – компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Qni - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в  i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vni и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

хТт/э – компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Для расчета коммунального ресурса на СОИ МКД применялись:

- норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях для населения – 3,1 куб.м. на 1 чел. (постановление министерства ЖКХ АО от 21.11.2012г. №167-П);

- тариф на тепловую энергию для открытой системы горячего водоснабжения 1816,7 руб. за 1г/кал  (Постановление службы по тарифам Астраханской   области  №127 от 19.12.2018г.)

- тариф на теплоноситель (ХОВ) для открытой системы горячего водоснабжения 32,90 руб. за 1 м3, (Постановление службы по тарифам Астраханской   области  №127 от 19.12.2018г.)

- норматив  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 0,05839 Гкал/м3 (Постановление Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области  № 27 от 09.06.2018г.)

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии ОДПУ определялся в соответствии с формулой 2 Правил №354:            

Р1=S1 х  Nт х Tт, где

S1 – общая площадь жилого дома

 Nт – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению

 Tт,  - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенный) в соответствии с  законодательством Российской Федерации.

Для расчета потребленного коммунального ресурса применялись:

- тариф на тепловую энергию- 1816,70руб. за 1 г/кал (постановление Службы по тарифам Астраханской   области  №121 от 17.12.2018г.);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление: 0,02864,  0,02866, 028640, 02867, 02869 гкал/м2 (Постановление Министерства ЖКХ Астраханской области  №31 от 25.06.2018г.).

ООО «Астраханские тепловые сети» исполнило обязательства по договору ресурсоснабжения. Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя на СОИ МКД (горячая вода) за период с  февраля по май 2019 года подтверждается выставленными обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  «Центр Плюс» счетами-фактурами.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Срок оплаты устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.4 Договора).

Оплата тепловой энергии ответчиком не произведена.            

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период февраля по май 2019г.  составила  5 308 462,90 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии  № 501 от 16.04.2019г, № 738 от 17.06.2019г.  с требованием оплаты суммы долга, которые последним оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, принимая во внимание факт произведённой ответчиком оплаты задолженности, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Астраханские тепловые сети» в апелляционной жалобе указывает на то, что экспертное заключение не содержит достаточные пояснения по характеристикам МКД и были ли они учтены при проведении экспертизы (например, какого года постройки МКД, какое нормативное теплосодержание горячей воды, какую именно эксперт использовал систему теплоснабжения, какие типы отопительных приборов предусмотрены проектом МКД, и др.).

Эксперт пришел к выводу, что давление превышает в системе теплоснабжения (выше нормы). Анализ эксперта был проведён на основе показаний прибора учета по параметрам сети, а не во внутренней системе теплоснабжения. Доказательств осуществления контроля параметров качества теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей в суд не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, устанавливающие факт предоставления ООО «Астраханские тепловые сети» коммунального ресурса ненадлежащего качества до границ балансовой принадлежности с МКД в период с января 2013 по май 2019 г.

Истец ссылается на то, что регламентируемое значение давления во внутридомовой системе отопления зависит от типа отопительных приборов, предусмотренных проектом. При этом проектная документация на внутренние системы теплопотребления и тепловые узлы МКД управляющей организацией не предоставлены. Поэтому утверждения о превышении давления в системах отопления МКД полагает необоснованными.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.

С изменением действующего законодательства с 01.01.2017 г. коммунальная услуга ОДН переведена в жилищную услугу и выставляется потребителям непосредственно ответчиком. Расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества, включены в структуру платы за жилое помещение.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014 разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а от управляющей организации. Внесение же собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при выбранном способе управления управляющей организацией не освобождает последнюю от обязанности оплатить потребленный ресурс  на ОДН.

Как установлено судом, ООО «Астраханские тепловые сети» исполнило обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя на СОИ МКД (горячая вода) за период с  февраля по май 2019 года, в подтверждение чего представлены  копии счетов-фактур и расшифровок, копии актов приема-передачи, копии срочных донесений.

Оплата тепловой энергии ответчиком не произведена. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период февраля по май 2019г. составила 4 305  349,75 руб., с учётом уточнения. Размер пени за просрочку оплаты по расчету истца за период с 16.03.2019 по 27.09.2019 составляет 1 114 555,65 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с объемами отпущенной тепловой энергии и суммами выставленных платежей. Ответчик указал, что при оплате потребленного коммунального ресурса в платежных поручениях не всегда указывалось назначение платежа. Однако, письмом от 20.05.2020г. №324 ответчик просил истца зачесть произведенную в период с 15 марта по 30 апреля 2019г. оплату в счет оплаты за коммунальные услуги за период с февраля по май 2019г.  (т. 3 л.д. 99-103). Ответчик указал  также, что им была произведена оплата в размере 6 470 926,36 руб. 

Согласно предписанию Службы жилищного надзора Астраханской области №790 от 26.12.2017г. ООО  «Астраханские тепловые сети» обязано было произвести перерасчет за коммунальную услугу «горячая вода» по договору теплоснабжения №500012 и зачесть неправомерно полученные/взысканные с ответчика денежные средства в счет оплаты за исковой период – февраль – май 2019г.

Истцом  в адрес ответчика в 2020 года были направлены частично скорректированные  счета-фактуры и акты выполненных работ по договору теплоснабжения №500012 за период с 2013 по 2018 год на сумму 918 547 руб., но проверить произведенный расчет не представляется возможным, поскольку к документам не предоставлена расшифровка произведенного расчета.

Службой жилищного надзора Астраханской области в ходе проведения проверки было выявлено, что расчет платы за горячее водоснабжение для потребителей г. Астрахани, проживающих в многоквартирных жилых домах, в которых установлены общедомовые приборы учета, ООО «АТС» производит по формуле:  значение теплосодержания х стоимость 1 Гкал (устанавливается службой по тарифам АО) + компонент на теплоноситель (холодная вода) = стоимость 1 куб.м. горячей воды.

Служба жилищного надзора указала, что ООО «АТС» в нарушение ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, ч.9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», согласно которым тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию  в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством Российской Федерации, расчете платы за горячее водоснабжение самостоятельно выводило величину количества  тепловой энергии, необходимой  для подогрева холодной воды, исходя из показаний общедомового прибора учета.

По итогам проверки Службой жилищного надзора Астраханской области  26.12.2017г. вынесено Предписание № 790, которым обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» предписано в срок до 30.01.2017г.  произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячая вода потребителям, проживающим на территории  г. Астрахани в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета с момента установки и ввода в эксплуатацию данных приборов учета (т. 5 л.д. 118-120).

Определением суда от 25.11.2020г., по ходатайству ответчика с согласия представителя истца назначена судебная  экономическая (бухгалтерская) экспертиза с целью определения  фактического объема и стоимости коммунального ресурса в виде тепловой энергии  и теплоносителя, подлежащего оплате ООО УК «Центр Плюс» по договору теплоснабжения № 50012 от 02.03.2011г. за период с января 2013г. по май 2019г. в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и которые снабжены общедомовыми приборами учета.  

Период с января 2013г. по май 2019г. включен  в поставленный перед экспертом вопрос в целях проверки проведенного истцом перерасчета во исполнение Предписания Службы жилищного надзора Астраханской области  26.12.2017г. № 790.

В экспертном заключении, поступившем в арбитражный суд 12.05.2021г., эксперт указал, что в результате проведенного системного анализа предоставленных материалов дела, срочных донесений и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, отчетах о потреблении  тепловой энергии и теплоносителя, установлены систематические отклонения от требований Правил № 354 по температуре, а также зафиксированы случаи превышения давления и точке водоразбора, как не более 25%, так и более 25%.

Эксперт указал, что без проведения за рассматриваемый период по объектам экспертизы расчетов снижения платы за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии  и  теплоносителя и предоставления полной (согласованной) информации о фактическом потребленном объеме и стоимости по МКД, не заявленным  для проведения экспертизы, не представилось возможным определить фактический объем и стоимость коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя, подлежащего оплате за период с января 2013г. по май 2019г. (т. 6 л.д. 34-101).

В связи с выявленными фактами предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, определением от 23.06.2021г. судом, с учетом мнения истца, назначена дополнительная судебная экспертиза.

В заключении дополнительной судебной экспертизы эксперт указал, что с учетом выявленных фактов поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества стоимость коммунального ресурса (по фактически потребленному ресурсу) в виде тепловой энергии и теплоносителя, потребленного в многоквартирных домах и подлежащего оплате обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» за период с января 2013г. по май 2019г. составляет 78 363 999 руб.

В целях дачи пояснений по заключениям судебной экспертизы, в судебных заседаниям неоднократно был допрошен судебный эксперт ФИО3, которая представила дополнительные письменные пояснения на вопросы истца и суда.

Судом экспертные заключения приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы эксперта носят понятный характер, обоснованы, подтверждены таблицами и пояснениями.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Расчеты стоимости потребления коммунального ресурса «Горячее водоснабжение» и «Отопление» произведены на основании Правил №354 и Правил №124. Методика расчетов и применяемые нормативные значения подробно описаны в заключениях экспертизы. Величины нормативных значений, участвующих в расчетах, приняты согласно общим техническим характеристикам объектов экспертизы.

Во исполнение абз. 8 п. 42 (1) Правил №354, а также требований об устранении нарушений согласно Предписанию Службы жилищного надзора Астраханской области №790 от 26.12.2017 г., в расчетах за период с января 2013 года по июнь 2018 года при определении размера норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды (величина теплосодержания) за период с 01.01.2013г. по 30.06.2018г. в связи с отсутствием утверждённого норматива в расчётах экспертизы экспертом было принято значение 0,04943 из служебной записки ООО «Лукойл-ТТК» от 27.12.2012г. «О применении величины теплосодержания», подтвержденное сложившейся судебной практикой.

В соответствии с договором теплоснабжения учёт тепловой энергии производится по показаниям установленных приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя, данный факт сторонами не оспаривается.

Поставка коммунального ресурса в спорный период подтверждается актами поданной - принятой тепловой энергии и счетами-фактурами.

Ответчиком для проведения судебной экспертизы в материалы дела дополнительно представлены срочные донесения с сопроводительными письмами за спорный период.

Истцом информация, представленная ответчиком в срочных донесениях, была принята для проведения расчетов и не оспаривалась. Данный факт также подтверждается истцом в исковом заявлении.

Несмотря на имеющиеся недочеты в сроках предоставления и оформлении срочных донесений, учитывая отсутствие спора по данному вопросу между сторонами и, исходя из того, что в силу действующего законодательства приборный способ расчета является приоритетным, данные, содержащиеся в срочных донесениях, были использованы экспертом при проведении расчетов.

Параметры качества теплоснабжения, горячего водоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения. В соответствии со статьями 2 и 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Между сторонами отсутствует спор по суточным показаниям общедомовых приборов учета в спорный период, в материалах дела имеются отчеты, ведомости, срочные донесения как доказательства поставки тепловой энергии и горячей воды с параметрами, зафиксированными общедомовыми приборами объёма / массы потребленного ресурса, температуры (T1, Т2 подача и обратка на ввод в дом), давление (PI, Р2), количество тепловой энергии (Гкал).

Правилами № 354 закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя - коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение. В частности, Приложением № 1 к Правилам № 354 в части требований к качеству отопления законодателем установлены два критерия: температура внутри жилого помещения и давление во внутридомовой системе отопления. При этом допустимые отклонения для параметра «Давление» не предусмотрены.

Согласно п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

При проведении дополнительной судебной экспертизы экспертом были проанализированы отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и ведомости учета параметров потребления и выявлены отклонения от требований к параметрам качества.

Истцом информация о суточных параметрах потребления была принята для проведения взаиморасчетов и не оспаривалась.

Указанные отчеты и ведомости не содержат информации о часовых параметрах потребления, однако могут быть применены для расчета снижения размера оплаты.

Суточные отчеты и ведомости могут быть применены для расчета снижения размера оплаты, так как среднесуточные значения потребления показывают значения свыше нормы только при наличии значительных превышений в часовых значениях и в таком случае при применении часовых значений параметра «давление» для корректировки ее величина будет больше либо равна сумме корректировки, рассчитанной на основании среднесуточных значений.

 С учетом выявленных фактов за дни поставки некачественного коммунального ресурса по параметру «Давление» экспертом при расчетах проведены корректировки значений стоимости потребленного ресурса по объектам экспертизы.

Давление в подающем трубопроводе всегда выше, чем в обратном трубопроводе. Движение теплоносителя в системе осуществляется именно за счет разницы в давлении. Происходит такое движение всегда из зоны более высокого давления в направлении зон более низкого давления.

Расчеты стоимости потребления коммунального ресурса «Горячее водоснабжение» и «Отопление» за период с февраля по май 2019 года проведены экспертом на основании имеющейся информации об объемах потребления, а при отсутствии такой информации расчетным способом.

Расчеты стоимости коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя, потребленные по каждому МКД,  представлены экспертом в виде таблиц по каждому дому.

Согласно письменным пояснениям эксперта от 13.12.2022г. № 05-05-2 (т. 10 л.д. 73-97) стоимость коммунального ресурса с учетом корректировок за период с февраля по май 2019г. составляет 4 657 908,43 руб., а с учетом января 2019г. - 6 262 572,33 руб.

Ответчиком произведена оплата в размере 6 507 703,17 руб., что подтверждается платежными поручениями, письмом ответчика от 20.05.2020г. № 324, адресованным ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Астрахани» с перечнем платежных поручений. Ответчик также просил истца зачесть переплату по договору №50012.1 в сумме 189 903,17 руб. в договор теплоснабжения № 50012 от 02.03.2011г. за период с февраля по май 2019г.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за коммунальный ресурс, поставленный в период с февраля по май 2019г.

Представитель истца просила назначить по делу повторную экономическую и теплотехническую экспертизу, полагая, что необходимо проверить техническое состояние приборов учета, системы обеспечения коммунальных услуг.

Ответчик возражал против назначения повторной экспертизы, указав, что некоторые дома уже ушли из управления ответчика, в некоторых домах уже заменены приборы учета на новые. 

Судом ходатайство истца отклонено, поскольку выводы заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы носят понятный характер, обоснованы, подтверждены таблицами и пояснениями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, апелляционным судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении.

В данном случае сомнения стороны направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела без приведения каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности этих выводов.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт свободен в выборе методики исследования, его проведении и оценке его результатов в рамках, предусмотренных законом. 

Оценивая заключение судебной экономической (бухгалтерской) экспертизы от 30.04.2021 №СЭ-1-А0612873/19 и заключение дополнительной судебной экспертизы от 27.09.2021 №ДСЭ-1-А0612873/19, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции считает, что заключение судебной экспертизы от 30.04.2021 №СЭ-1-А0612873/19 и заключение дополнительной судебной экспертизы от 27.09.2021 №ДСЭ-1-А0612873/19 в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в заключениях не имеется, поскольку они составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключения составлены объективно, не содержат противоречий, выводы - достоверны.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (балансовой принадлежности). Открытая система теплоснабжения (открытая система водоснабжения, ГВС) предполагает отбор воды для ГВС из общей системы труб для теплоснабжения. При этом нагрев воды осуществляется на основном источнике тепловой энергии (ТЭЦ, в котельной или центральном тепловом пункте).

В целях коммерческого учета тепловой энергии по показаниям прибора учета точкой поставки является точка разграничения балансовой принадлежности, соответственно, показания счетчика указывают значения температуры и давления в проходящих трубопроводах от точки водоразбора в месте установления расходомера.

Отсутствие изоляции на стояках общего пользования, проходящих после участка инженерной сети, где установлен ОДПУ, не влияет на показания, указанные в значениях поставленной на МКД тепловой энергии.

Понятия «Точка водоразбора / разбора», «Место разбора» в действующем законодательстве не расшифровано. В соответствии со статьями 2 и 19 Федерального закона №190 «О теплоснабжении» количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

На основании частей 1, 5 и 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения. Границы эксплуатационной ответственности могут быть внешними и внутренними.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. п. 8, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

К договору прилагается акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, в которых фиксируется ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети (п. 3 ч. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении; п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

Границей эксплуатационной ответственности в этом случае является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности (п. 2 Правил организации теплоснабжения).

Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, а на стороне потребителя выступает организация к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354.

В силу положений подпункта «в» п. 111 Правил №354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или  иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. В соответствии с подпунктом «г» и. 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 94. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В соответствии с пунктами 105-107 вышеназванного постановления контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем. Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций:

б) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям:

давление в подающем и обратном трубопроводе;

перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводах;

соблюдение температурного графика на входе системы отопления в течение всего отопительного периода;

давление в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения;

температура в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения.

Таким образом, установленный общедомовой прибор учета учитывает также параметры температуры и давления поставленного РСО коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения.

 В дополнениях к проведенной судебной экспертизе указано, что обстоятельства, не оспариваемые сторонами, признаются экспертом достоверными и возможными к принятию как надлежащие.

Суд обоснованно указал, что, учитывая, что в ходе проведения судебной экспертизы истцом и ответчиком представлены показания приборов учета тепловой энергии, а также то, что ни одной из сторон не заявлено о нарушении работы ОДПУ в периоды, когда имеются показания, в порядке, предусмотренном Правилами № 354 от 06.05.2011 - оснований для расчета, отличного от приоритетного приборного, - не имеется.

Законодатель предусмотрел право инициирования проверки функционирования узлов учёта в случае, если имелись основания сомневаться в достоверности их показаний любой из сторон в сложившихся правоотношениях - как ресурсоснабжающей организацией, так и исполнителем коммунальных услуг.

Судом назначено проведение экономической (бухгалтерской) экспертизы. Осмотр приборов учета на предмет их работоспособности по объектам экспертизы - не является необходимым в рассматриваемом случае. Кроме того, учитывая ретроспективность проводимых расчетов, а также отсутствие спора между сторонами о достоверности показаний ОДПУ в спорный период.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»  определены  требования к приборам учета.

Согласно пунктам 33, 34 Правил коммерческого учета узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации.

На объектах экспертизы установлены теплосчетчики с тепловычислителями.

Установленные приборы учета (согласно информации от производителей) обеспечивают:

-    измерение текущих значений каждого из первичных параметров (расхода, температуры и давления);

-  возможность программного конфигурирования системы измерения и алгоритмов расчета с учетом вида контролируемой теплосистемы и набора используемых первичных преобразователей расхода, температуры и давления;

-  индикацию измеренных, расчетных, установочных и архивированных параметров;

-  архивирование в энергонезависимой памяти результатов измерений,

-  автоматический контроль и индикацию наличия неисправностей теплосчетчика и нештатных ситуаций в теплосистемах, а также определение, индикацию и запись в архивы времени наработки и простоя теплосчетчика для каждой из теплосистем;

-  защиту архивных и установочных данных от несанкционированного доступа, а также параметров функционирования и журнала действий оператора.

Результаты измерений контролируемых параметров выводятся в отчете за период.

Отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по отчетным периодам в материалах дела представлены сторонами.

Таким образом, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов на основе материалов дела.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое количество энергии, а нормы постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 прямо предусматривают нормы об ответственности при поставке некачественного коммунального ресурса.

При этом, в первоначальной экспертизе, экспертом не был дан ответ на поставленный вопрос об объеме и стоимости потребленного коммунального ресурса в связи с недостаточностью данных, однако в суд было представлено заключение экспертизы, в котором указано о выявлении факта поставленного некачественного ресурса.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

К моменту назначения дополнительной экспертизы, ресурсонабжаюшая организация имела возможность представить дополнительные материалы и доказательства, подтверждающие поставку коммунального ресурса надлежащего качества.

При назначении дополнительной судебной экспертизы в определении от 23.06.2021г. представители сторон посчитали необходимым проведение дополнительной экспертизы и вопрос (с учетом мнения сторон) был сформулирован судом следующим образом:

«Определить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124, фактический объем и стоимость коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя, подлежащего оплате ООО УК »Центр Плюс» по договору теплоснабжения № 50012 от 02.03.2011г. за период с января 2013г. по май 2019 года, с учетом выявленных фактов поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:...»

 Учитывая изложенное, установление фактов ненадлежащего качества является одним из ключевых моментов при расчетах размера фактической суммы за потребленный коммунальный ресурс в спорный период.

На основании изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период с февраля по май 2019г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2019г. по  27.09.2019г. в сумме 1 114 555 руб. 65 коп.

Поскольку у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2022 года по делу № А06-12873/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2022 года по делу № А06-12873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

 

Судьи:          Т.С. Борисова

 

О.А. Дубровина