АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                  Дело № А45-3069/2024

Решение в виде резолютивной части принято 06 мая 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый Квартал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: ФИО2, г. Новосибирск,

о взыскании 46095,34 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый Квартал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 46095,34 рублей.

К участию в деле было также привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, которыми их отклонил, истец, в свою очередь, представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом, 06.05.2024, принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме, которое, в установленном порядке, опубликовано в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

14.05.2024 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый Квартал» (прежнее наименование ООО УК ПСФ) (далее - истец, управляющая организация) осуществляет обслуживание многоквартирного дома № 1 по ул. Стартовая г. Новосибирска (далее - многоквартирный дом) с 2012 года на основании договора на содержание и ремонт общего имущества собственников в Многоквартирном доме (Протокол от 21.07.2012), с 2015 года - управление многоквартирным домом на основании договора управления Многоквартирным домом от 15.03.2015 (протокол от 15.03.2015).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Стартовая г. Новосибирска от 10.08.2014 собственниками многоквартирного дома по четвертому вопросу повестки дня принято положительное решение о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в Многоквартирном доме для размещения рекламных конструкций с установлением стоимости в размере не менее 300 руб./кв.м. («за» проголосовало 4554,3 кв.м., что составляет 78,93% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме = 4554,3 * 100 / 5770,1); по пятому вопросу повестки дня принято положительное решение о наделении ООО УК ПСФ полномочиями на заключение с третьими лицами договоров на пользование общим имуществом указанных собственников («за» проголосовало 4692,81 кв.м., что составляет 81,33% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме = 4692,81 * 100 / 5770,1)

На основании вышеизложенного между истцом и ИП ФИО2 (далее - третье лицо) заключен договор № 30 от 22.04.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора истец, являясь представителем собственников многоквартирного дома, предоставляет ИП ФИО2 право использования общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно части поверхности конструктивных элементов многоквартирного дома общей площадью 9 кв.м. (далее -имущество) для размещения рекламной конструкции.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора составляет 2700 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5.1. договора настоящий договор вступает в силу с 22 апреля 2020 года и действует до 22 апреля 2021 года.

По истечении срока, указанного в пункте 5.1. настоящего договора последний подлежит автоматической пролонгации на тех же условиях (пункт 5.3. договора).

Согласно сведениям ЕГРИП деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании записи № 421547601301223 от 21.10.2021, в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец обратился с требованиями к ФИО2, заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2022 по гражданскому делу № 2-4839/2022 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность за период с 22.04.2020 по 30.09.2022.

В результате возникновения задолженности по договору вновь, ФИО2 в телефонном разговоре пояснил, что бизнес продан, деятельность по данному адресу он не осуществляет. Документы, подтверждающие указанные ФИО2 факты не представлены, в связи с их утратой.

В ноябре 2023 года истцу стало известно, что в настоящее время эксплуатация спорной рекламной конструкцией «Вееr Show», а равно осуществление предпринимательской деятельности в нежилом помещении по месту расположения данной рекламной конструкции, осуществляется ИП ФИО1 29.07.1985г.р. (ОГРНИП 

<

***>).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4839/2022 в Ленинском районном суде г. Новосибирска истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 19.10.2022, свидетельствующий о размещении на момент осмотра рекламной конструкции, ее площади, к акту приложена фотография.

23.01.2024 истцом вновь составлен акт осмотра, сделаны соответствующие фотографии, свидетельствующие о том, что рекламная конструкция с 19.10.2022 и до повторного осмотра - 23.01.2024 изменению не подвергалась.

От заключения договора с истцом на размещение рекламной конструкцией на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ответчик уклоняется.

Спорная рекламная конструкция «Вееr Show» в период с 01.10.2022 по 31.01.2024 размещалась на фасаде многоквартирного дома на бездоговорной основе, плата за такое размещение собственниками многоквартирного дома не получена.

Так как стоимость размещения рекламной конструкции «Вееr Show» из расчета ее площади и утвержденного собственниками многоквартирного дома размера платы за пользование общим имуществом (300 руб./кв.м.) для третьего лица составляла 2700 рублей, следовательно, сумма денежных средств, на которые собственники многоквартирного дома могли рассчитывать, но не получили их в результате бездоговорного пользования их общим имуществом, в период с 01.10.2022 по 31.01.2024 составила 43200 рублей.

Ответчик отзывом считает недоказанным факт принадлежности ему рекламной конструкции, поскольку договор заключен между ним истцом и ФИО2

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора управления, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений Многоквартирного дома (далее - Собственники) поручают, а Управляющая организация за счет средств Собственников в течение срока действии Договора за плату принимает в управление и эксплуатацию общее имущество Собственников помещений Многоквартирного дома, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту данного имущества, организовывать предоставление коммунальных услуг Собственникам и лицам, пользующимся в этом доме помещениями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, в том числе решение вопросов использования общего и имущества, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции, в случае использования при этом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного владельцем рекламной конструкции с собственниками данного имущества либо лицом, ими на то уполномоченным (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а также об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение соответствующих договоров, принимаются на общем собрании таких собственников большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по каждому из указанных вопросов самостоятельно (пункты 3, 3.1 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Постановления №58 информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой. Соответственно, она должна отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При этом следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара. В таких случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака) (пункт 2 Постановления №58).

Спорная конструкция является рекламной, поскольку служит для формирования и поддержания интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, имеет значительный размер (исходя из представленных в материалы дела фотографий). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика в части отсутствия с ним правоотношений по поводу спорной рекламной конструкции, суд признает несостоятельными, поскольку, во-первых, ИП ФИО2 прекратил свою деятельность 21.10.2021, тогда как задолженность заявлена к взысканию с 01.10.2022 по 31.01.2024.

Вместе с тем, спорная рекламная конструкция размещена над входом в помещение, собственником которого является ответчик, до настоящего времени не демонтирована и им используется, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком относительно спорной рекламной конструкции, свидетельствующая о ее принадлежности и заинтересованность ответчика в ее использовании.

Также, в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 30 рублей, свидетельствующий о покупке у ИП ФИО1 товара по адресу 

<

...>, при этом, в качестве места расчетов указано «Beer Show», что совпадает с надписью, указанной на рекламной конструкции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельность ответчика является «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах» (код 47.25), что также соотносится с информацией, размещенной на рекламной конструкции.

Таким образом, учитывая изложенную совокупность доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, состав признает наличие состава неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанной нормы закона истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 в размере 2895,34 рублей.

Расчет, составленный истцом, проверен судом и признан верным, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый Квартал» (ОГРН 

<

***>) 43200 рублей неосновательного обогащения, 2895 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 31.01.2024, 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                               Е.Л. Серёдкина