АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11561/2024

г. Кострома

11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2 и приложенные к заявлению документы,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2 (далее – финансовый управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда от 02.12.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.  

Решением от 03.02.2025 в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО1 – ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.  

Решение вынесено путем подписания судьей резолютивной части решения.  

От административного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает решение в полном объеме.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А317828/2023 от 27.11.2023 в отношении ФИО1 (фамилия до перемены: Коневская) введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».  

Специалистом-экспертом отдела ГЗН, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) ФИО3 при исследовании сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также сайта Арбитражного суда Костромской области установлено, что при проведении процедуры банкротства ФИО1 ФИО2 допустил нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве):  

- Арбитражным управляющим нарушено требование п.3 ст.143, п.2 ст.52, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, в части не исполнения решения суда от 27.11.2023, определений суда от 02.05.2024, 25.06.2024, а именно: не представление заблаговременно к судебным заседаниям отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, определенных ст.213.28 Закона о банкротстве.  

- Арбитражным управляющим нарушено требование абз.11 п.15 ст.110 Закона о банкротстве, поскольку сообщение о результатах проведения торгов 10.10.2024 на момент составления протокола не было опубликовано в ЕФРСБ.  

- Арбитражным управляющим нарушено требование п.4 ст.20.3 и п.8 ст.110 Закона о банкротстве, а именно в ЕФРСБ неверно указана дата окончания принятия заявок на участие в торгах, в том числе и повторных.  

-Арбитражным управляющим нарушено требование п.5 ст.213.7 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, заключающиеся в отсутствии идентифицирующих сведений в сообщении на сайте газеты «Коммерсантъ» и в сообщении на сайте ЕФРСБ. А именно в сообщении № 77235671145, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 16.12.2023 о введении в отношении гр. ФИО1 процедуры банкротства - реализации имущества должника, отсутствует информация о ранее имевшейся у должника фамилии – Коневская, так же как и в сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ, от 30.11.2023 № 13092528, 09.09.2024 № 15295036, 14.10.2024 № 15687816, 15.11.2024 № 16045133.  

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2024 № 00684424.  

С заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.  

Конкурсный управляющий представил отзыв, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.  

Изучив представленные доказательства, позицию административного органа и арбитражного управляющего, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  

правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.  

Банкротство гражданина регулируется главой X Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 213 1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.  

 Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

1.В соответствии с п.3 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Согласно п.2 ст.52 Закона о банкротстве, судебные акты, предусмотренные п.1 ст.52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о  

банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

На основании п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона; созывать к (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Исходя из положений п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.  

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.  

Таким образом, с учетом разъяснения смысла положений статьи 143 Закона о банкротстве, положений АПК РФ, установление срока представления отчета конкурсного управляющего является прерогативой арбитражного суда.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2023 по делу № А31-7828/2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Данным решением Суда арбитражному управляющему указано на представление в суд к 29.04.2024 отчета о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, определенных ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами.  

04.04.2024 от финансового управляющего ФИО2 в суд поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества от 04.04.2024 № 3. Отчет о  

деятельности финансового управляющего в суд не поступал, в связи с чем, определением суда от 02.05.2024 процедура реализации имущества продлена до 25.06.2024.  

13.06.2024 к судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника, назначенного на 25.06.2024, от арбитражного управляющего в суд поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника от 13.06.2024 № 5. Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника к 25.06.2024 ФИО2 не представлен, в связи с чем, определением Суда от 25.06.2024 процедура реализации имущества продлена до 28.07.2024 (определением Суда от 26.07.2024 внесены изменения в определение Суда от 25.06.2024 в части даты проведения судебного заседания на 28.08.2024) .  

Суд финансовому управляющему указал не позднее чем за пять дней до истечения срока процедуры реализации имущества представить в арбитражный суд отчет о деятельности арбитражного управляющего и результатах процедуры реализации имущества должника с приложениями, отчет об использовании денежных средств должника.  

15.07.2024 к судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника, назначенного на 28.07.2024 (изменено на 28.08.2024), от арбитражного управляющего в суд вновь поступило лишь ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника от 15.07.2024. Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника к 28.07.2024 (28.08.2024) ФИО2 вновь не представлен, в связи с чем, определением Суда от 28.08.2024 процедура реализации имущества продлена до 28.07.2024 (определением Суда от 26.07.2024 внесены изменения в определение Суда от 25.06.2024 в части даты проведения судебного заседания на 28.08.2024).  

Действия финансового управляющего ФИО2 не соответствуют принципам добросовестности и разумности, в частности, не исполнение решения суда от 27.11.2023, определений суда от 02.05.2024, 25.06.2024 и не представление к судебным заседаниям отчета финансового управляющего о своей деятельности и иных документов по процедуре банкротства должника, повлекло продление Судом процедуры банкротства должника, и что в полной мере свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований п.3 ст.143, п.2 ст.52 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.  

2.В силу п. 1 ст. 213.26 Закона банкротства, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения. торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет».  

Определением суда от 03.09.2024 по делу № А31-7828/2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).  

Согласно п.2 Положения, организатором торгов по продаже имущества должника является финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; определяет участников торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.  

Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 09.09.2024 № 15295036 

подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО2 в данном информационном источнике размещено сообщение о проведении торгов с датой и время торгов 10.10.2024 17:00.  

Протокол № 8523-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 подписан организатором торгов - ФИО2 11.10.2024.  

Таким образом, сведения о результатах проведения торгов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 01.11.2024.  

Однако сообщение о результатах проведении торгов на момент составления протокола не было опубликовано в ЕФРСБ.  

Действия финансового управляющего ФИО2 в части, не опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проводимых 10.10.2024 торгов нарушают требования п.15 ст.110 Закона о банкротстве, п.2 Положения, а также права кредиторов и лиц, участвующих в деле, в части обладания информацией о результатах проводимых торгов.  

3.Статьей 213.26 Закона о банкротстве регламентируются особенности реализации имущества гражданина.  

Пунктом 4 ст.213.26 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п.4.5,8- 19 ст.110 и п.3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст.138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Таким образом, согласно Закону о банкротстве, продажа имущества гражданина производится в соответствии с требованием ст.110 Закона о банкротстве.  

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.  

На сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 09.09.2024 № 15295036 о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущества должника, установлено, что дата и время начала подачи заявок «09.09.2024 17:00».  

В соответствии с требованиями п.8 ст.110 Закона о банкротстве, дата и время окончания подачи заявок должна быть указана организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО2 «11.10.2024».  

Однако, в нарушении п.8 ст110 Закона о банкротстве,  

арбитражным управляющим ФИО2 дата окончания принятия заявок иная«09.10.2024», что на 2 дня меньше срока, установленного указанной нормой.  

В сообщении от 14.10.2024 № 15687816 о проведении повторных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущества должника, так же не верно указана окончания подачи заявок. Так если дата и время начала подачи заявок «15.10.2024 09:00», то в соответствии с требованиями п.8 ст.110 Закона о банкротстве, дата и время окончания подачи заявок должна быть указана организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО2 «18.11.2024».  

Однако, в нарушении п.8 ст. 110 Закона о банкротстве, 

арбитражным управляющим ФИО2 дата окончания принятия заявок отражена иная - «14.11.2024», что на 2 дня меньше срока, установленного указанной нормой.  

Действия арбитражного управляющего в части уменьшения срока подачи заявок на участие в торгах, нарушают права заинтересованных лиц, в части ограничения времени подачи заявок при проведении процедуры продажи имущества должника, что указывает на недобросовестность действий арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о торгах.  

4.Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» N 1049 - р от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.  

Как следует из п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве, идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.  

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.  

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».  

Решением Суда от 27.11.2023 по делу № АЗ 1-7828/2023 подтверждается, что у должника до перемены фамилии была фамилия - Коневская.  

Однако в сообщении № 77235671145, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 16.12.2023 о введении в отношении гр.ФИО1 процедуры  

банкротства - реализации имущества должника, отсутствует информация о ранее имевшейся у должника фамилии - Коневская.  

На основании указанного, во исполнении п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 обязан был указать в сообщении на сайте газеты «Коммерсантъ» от 16.12.2023 № 77235671145 информацию о ранее присвоенной должнику фамилии - Коневской, однако этого не сделал.  

Также, сведения о ранее присвоенной должнику фамилии не содержатся в тексте сообщений на сайте ЕФРСБ от 30.11.2023 № 13092528, 09.09.2024 № 15295036, 14.10.2024 № 15687816, 15.11.2024 № 16045133.  

Не указание арбитражным управляющим идентифицирующих сведений в сообщении на сайте газете «Коммерсантъ», в сообщении на сайте ЕФРСБ, нарушает требования п.4 ст.20.3 и п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве, а также права кредиторов и лиц, участвующих в деле, в части обозрения в сообщении о банкротстве должника идентифицирующих сведений.  

Таким образом, факт несоблюдения конкурсным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтвержден материалами дела и доказан.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.  

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из следующего.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе и в отношении вменяемого в данном случае управляющему.  

Согласно пункту 18.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о  

проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О усматривается, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного. Суд учитывает, что вышеуказанные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, никому не причинили вред, не представляют угрозы общественным правоотношениям. Доказательства того, что данные формальные нарушения Закона о банкротстве нарушили права кредиторов, третьих лиц, в деле не имеется.  

С учетом изложенного, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, признает правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.  

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о  

привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2, дата рождения 30.12.1996, место рождения: г. Пенза, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Д.А. Мосунов