Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2612/24-61-23

город Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Старцевой А.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОСПАССКИЙ МОСТ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ВРАЖЕК УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ИНФРА" (117447, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ/ОФИС 5/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 095 257 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.06.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. 10.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОСПАССКИЙ МОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ИНФРА" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 8 824 000 руб., неустойки в размере 1 607 641 руб. 73 коп. за период с 06.06.2023 по 02.05.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по доводам отзыв на иск. Устно заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 01.06.2023 что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды жилых помещений № СКНМ-КИиф/ЧГРК, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2023, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 5.3 договора, арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий календарный месяц.

Как указывает истец, ответчиком оплата арендной платы за период с сентября 2023 по декабрь 2023 в полном объеме не произведена, задолженность за указанный период составляет 8 824 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 4.5 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон если помещение перестает быть пригодным для использования его по назначению, а также в случае его аварийного состояния, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств нахождения помещения в аварийном состоянии, или состоянии, не пригодным для его использования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи от 01.06.2023 подписан ответчиком без возражений и замечаний к состоянию помещений, ссылка ответчика на отсутствие в помещениях матрасов, отклоняется судом, поскольку условиями договора обязанность арендодателя укомплектовать помещения матрасами не предусмотрена.

Ссылки ответчика на частичную оплату задолженности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 824 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 договора неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 1 607 641 руб. 73 коп. за период с 06.06.2023 по 02.05.2024.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается только в экстраординарных случаях.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, в том числе с учетом установленного п. 6.2 договора ограничения ее размера, является минимальным, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 607 641 руб. 73 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд       

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ИНФРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОСПАССКИЙ МОСТ" задолженность в размере 8 824 000 руб., неустойку в размере 1 607 641 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 98 476 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова