﻿﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17927/2019-ГК

г. Пермь

16 января 2020 года

Дело №А50-20883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А. с использованием систем видеоконференц-связи (при поддержке Арбитражного суда Свердловской области),

при участии:

от заявителя – Игнатьева Е.Н., паспорт, доверенность от 20.05.2019;

от заинтересованного лица – Гайнанов В.А., паспорт, доверенность от 27.08.2018; Кривоногова И.В., паспорт, доверенность от 30.08.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Центрального Банка Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2019 года 

по делу № А50-20883/2019

по заявлению акционерного общества "Учебное хозяйство Липовая гора" (ОГРН 1175958020622, ИНН 5948054158)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133),

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (ОГРН 1025902400083, ИНН 5948001734), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454),

о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

акционерное общество "Учебное хозяйство Липовая гора" (далее – АО "Учебное хозяйство Липовая гора", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Центральному Банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления (далее – Банк России, заинтересованное лицо) о признании решения, выраженного в уведомлении от 27.02.2019 № Т5-22-1-1/9258, незаконным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных бездокументарных АО «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора».

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (далее – ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края по подсудности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз РФ, третье лицо).

Решением суда от 15.10.2019 заявление удовлетворено, решение Уральского главного управления Банка России  от 27.02.2019, изложенное в уведомлении от 27.02.2019 № Т5-22-1-1/9258, признано незаконным; на заинтересованное лицо возложена обязанность провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Учебное хозяйство Липовая гора"; с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Банк России обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что на основании ч.1 ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России), п.1, 3, 3.1 ст.20 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Положением Банка России от 11.08.2014 №428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (далее - Стандарты) Банк России наделен необходимыми полномочиями по контролю за выпуском ценных бумаг. Для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, созданного на базе имущества должника в процедуре внешнего управления, в регистрирующий орган дополнительно также представляется копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания) органа управления должника, которым принято решение о замещении активов должника с указанием, в случае если данное решение принято коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие (п.13.5 Стандартов). Должник находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Таким образом, органом управления должника, уполномоченным на принятие решения о замещении активов должника, является собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства России. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  прямо относит разрешение вопроса о замещении активов во внешнем управлении к числу полномочий собственника имущества унитарного предприятия, волеизъявление которого имеет предопределяющее значение. Оспариваемый отказ Банка России в государственной регистрации выпуска ценных бумаг АО «Учхоз «Липовая гора» принят в связи с наличием установленных ст.21 Закона о рынке ценных бумаг оснований, выразившихся, в том числе, в непредоставлении предусмотренных п.13.5 Стандартов эмиссии документов, а не в связи с нарушением порядка создания АО «Учхоз «Липовая гора», как указал суд первой инстанции. По мнению заинтересованного лица, вопрос правомерности создания общества не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Также заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на следующее. В решении указано, что по смыслу ст.21 Закона о рынке ценных бумаг «основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций может являться нарушение юридическим лицом требований законодательства о ценных бумагах, допущенное к моменту выпуска акций». Указанный вывод полностью соответствует позиции Банка России. АО «Учхоз «Липовая гора» зарегистрировано как юридическое лицо 16.05.2017, соответственно датой размещения акций АО «Учхоз «Липовая гора» является - 16.05.2017. На указанную дату в отношении ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова  действовала процедура банкротства - внешнее управление, а не конкурсное производство, и, следовательно, для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг общество должно предоставить в Банк России копию решения (протокола собрания (заседания) органа управления должника, которым принято решение о замещении активов должника.

Кроме того, еще одним основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг АО «Учхоз «Липовая гора» явилось применение обществом меньшей стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества, по сравнению со стоимостью, указанной в отчете об оценке от 02.02.2017 № 1101-2 «Определение ликвидационной стоимости движимого имущества (транспортных средств, самоходных машин, прицепов, полуприцепов)», подготовленном ООО «Капитал-оценка», в нарушение п.3.2 ст.115 Закона о банкротстве, согласно которой величина уставных капиталов создаваемых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества.

Дополнительным основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг АО «Учхоз «Липовая гора» явилось и отсутствие соответствующего решения о внесении изменений в план внешнего управления (с учетом уже внесенных изменений в отношении объекта 1, объекта 2, объекта 3), рассмотренного и утвержденного собранием кредиторов общества, в комплекте документов, представленных для регистрации. Отражение данных изменений (исключение объекта 1 и добавление объектов 2 и 3 в перечень имущества, которым могут оплачиваться акции выпуска) в п.7.4 решения о выпуске акций общества и отсутствие соответствующих изменений в плане внешнего управления может свидетельствовать о внесении в решение о выпуске акций АО «Учхоз «Липовая гора» ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Банк России отмечает также, что судом первой инстанции не учтено отсутствие в деле доказательств несоответствия закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг АО «Учхоз «Липовая гора».

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что эмиссия ценных бумаг включает в себя ряд этапов. К моменту принятия решения о выпуске акций АО "Учебное хозяйство Липовая гора" 27.08.2018 его единственный акционер находился в процедуре конкурсного производства (с 12.10.2017), в связи с чем Минсельхоз РФ утратил все права в отношении должника, его согласие на замещение активов не требовалось, отсутствие данного документа не могло служить препятствием для проведения государственной регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 определением арбитражного суда Пермского края по делу №А50-16325/2015 в отношении ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова введено внешнее управление, решением арбитражного суда от 12.10.2017 по указанному делу ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Планом внешнего управления ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова, утвержденным 28.10.2016 (протокол собрания кредиторов), с целью восстановления платежеспособности должника конкурсными кредиторами принято решение о замещении активов должника в процедуре внешнего управления путем создания на базе имущества должника акционерных обществ, включения выпущенных акций в состав имущества должника и их последующей продажи, собранием кредиторов 28.03.2017 внесены изменения в план внешнего управления в части конкретизации деталей замещения активов должника.

28.03.2017 собранием кредиторов должника большинством голосов (99,01%) были приняты следующие решения:

- о проведении процедуры замещения активов должника в процедуре внешнего управления с включением выпущенных акций в состав имущества должника и их последующей продажей;

- о создании в целях замещения активов должника двух акционерных обществ с уставными капиталами в размере 15 564 000 руб. и 30 829 850 руб.; 

- об утверждении изменений в план внешнего управления.

Решением единственного учредителя ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова в лице внешнего управляющего Силина Д.А. от 10.05.2017 создано АО «Учебное хозяйство «Липовая гора» с размером уставного капитала 30 829 850 руб., разделенным на 616 597 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 50 руб. каждая, которые приобретаются единственным учредителем ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова. Уставный капитал оплачивается путем передачи в собственность АО «Учхоз Липовая гора» недвижимого, а также движимого имущества.

АО «Учхоз Липовая гора» (с уставным капиталом в размере 30 829 850 руб.) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.2017, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

27.08.2018 решением совета директоров АО «Учхоз Липовая гора», оформленным протоколом №1, принято решение о выпуске акций номинальной стоимостью 50 руб. в количестве 616 597 штук, их размещении путем приобретения единственным учредителем, установлен неденежный способ оплаты акций в виде внесения имущества, перечень которого указан в п. 7.4 решения, в уставный капитал общества.

28.08.2018 АО «Учхоз Липовая гора» обратилось в Уральское главное управление Банка России с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций эмитента.

14.09.2018 Уральское главное управление Банка России направило в адрес АО «Учхоз Липовая гора» уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг АО «Учхоз Липовая гора», сообщив о выявленных нарушениях и недостатках, предложило в срок до 15.10.2018 устранить отмеченные недостатки.

Письмом от 17.10.2018 Уральское главное управление Банка России сообщило АО «Учхоз Липовая гора» о приостановлении эмиссии ценных бумаг АО «Учхоз Липовая гора» в соответствии со ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, п.2.1, 2.2 Положения Банка России от 21.10.2015 № 500-П «О порядке приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг, признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся» по следующим основаниям:

1. В нарушение п.13.5 Стандартов в регистрирующий орган не представлена копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания)) органа управления должника, которым принято решение о замещении активов должника;

2. Документы, представленные для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержат признаки нарушения п.3.2 ст.115 Закона о банкротстве), согласно которому величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ. Уставный капитал эмитента определен в размере 30 829 850 руб. в составе имущества, принадлежащего ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова, при этом в отчетах об оценке от 02.02.2017 №1101-1, №1101-2, №1101-3 стоимость вышеуказанного имущества составляет 30 722 850 руб., НДС входит в определенную в отчете величину стоимости имущества.

В силу подп.4 п.3 ст.39, подп.1 п.2 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества в уставный капитал общества не признается реализацией товаров, работ, услуг и не признается объектом налогообложения НДС. Учитывая требования п.7-9, 12 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, первоначальная стоимость объектов основных средств, принимаемых к бухгалтерскому учету, в том числе внесенных в счет вклада в уставный капитал организации, определяется за исключением НДС и иных возмещаемых налогов. Таким образом, без учета НДС стоимости определенного имущества недостаточно для формирования уставного капитала эмитента в размере 30 829 850 руб. В перечень имущества включен трактор «Беларус-82.1», переданный в оплату уставного капитала ООО «АгроТехноПарк».

3. Документы, представленные для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержат ложные сведения либо сведения, не соответствующие действительности (недостоверные сведения):

3.1. В Уральском главном управлении Банка России имеются два оригинальных документа: «Изменения в план внешнего управления ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова, подписанные внешним управляющим 28.03.2017, с разным содержанием перечня имущества, внесенного в оплату уставного капитала эмитента.

3.2. В п.8 представленной анкеты эмитента указано об отсутствии доли уставного капитала эмитента, находящейся в государственной (федеральной, субъектов Российской Федерации), муниципальной собственности. При этом в п. 10 указана информация о единственном акционере общества – ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова (100%).

4. В нарушение п.5.2 Стандартов представленная анкета эмитента не соответствует приложению №7 - в п.13 не указана информация об адресе эмитента, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, о почтовом адресе, используемом эмитентом для получения адресованной ему почтовой корреспонденции, об адресе электронной почты.

5. В нарушение п.13.8 Стандартов в регистрирующий орган не представлена копия документа, подтверждающего право собственности эмитента на объект – здание коровника, общая площадь 1 636,2 кв. м, кадастровый номер 59:32:21:20001:302. При этом, согласно справке об оплате, уставный капитал оплачен полностью.

6. В нарушение п.13.8 Стандартов в регистрирующий орган не представлено решение генерального директора эмитента об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 27.08.2018 без номера.

Ссылаясь на вышеизложенное, Уральское главное управление Банка России предложило АО «Учхоз Липовая гора» в срок до 26.11.2018 устранить отмеченные недостатки, представить пояснения о допущенных нарушениях, пояснения о противоречивых сведениях, содержащихся в представленных документах, представить документы, оформленные в соответствии с требованиями Стандартов.

30.11.2018 на основании обращения АО «Учхоз Липовая гора» Уральское главное управление Банка России продлило срок представления исправленных и дополненных документов до 09.01.2018.

Рассмотрев представленные АО «Учхоз Липовая гора» документы в ответ на уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг эмитента от 17.10.2017, Уральское главное управление Банка России письмом от 18.12.2018 сообщило АО «Учхоз Липовая гора» об оставшихся недостатках, о направлении запроса в Департамент корпоративных отношений Банка России в связи с наличием судебных актов по делу №А50-41605/2017.

04.02.2019 по ходатайству АО «Учхоз Липовая гора» Уральское главное управление Банка России продлило срок представления исправленных документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг до 15.02.2019.

08.02.2018 Уральское главное управление Банка России направило в Минсельхоз РФ запрос о предоставлении документов, подтверждающих согласование с собственником имущества унитарного предприятия комплекса вопросов о создании акционерных обществ и распоряжении их имуществом, в ответ на которое Минсельхоз РФ сообщило, что направленное в марте 2017 года внешним управляющим ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова предложение о замещении активов должника с включением выпущенных акций обществ в состав имущества должника и их последующую продажу не согласовано (письмо от 16.04.2018 № ИЛ-15- 26/3976).

Решением Уральского главного управления Банка России от 27.02.2019, изложенным в уведомлении от 27.02.2019 № Т5-22-1-1/9256, отказано в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Учхоз Липовая гора», в качестве оснований для отказа указано на следующее:

1. Нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе, наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству РФ и несоответствии условий выпуска ценных бумаг законодательству РФ о ценных бумагах:

1.1. В нарушение п.13.5 Стандартов в регистрирующий орган не представлена копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания)) органа управления должника, которым принято решение о замещении активов должника;

1.2. В нарушение п.3 ст.11 Закона о банкротстве, согласно которому состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, определяется планом внешнего управления, эмитентом представлено решение его единственного акционера от 26.05.2017 о внесении изменений в список имущества, подлежащего передаче в уставный капитал, а именно трактор «Беларус-82.1», 2010 года выпуска стоимостью 107 000 руб. исключен из перечня имущества, добавлены трактор МТЗ-82, заводской номер 08034282 стоимостью 53 500 руб. и трактор МТЗ-82.1, заводской номер 08037672, стоимостью 53 500 руб. При этом решение о внесении изменений в план внешнего управления (с учетом уже внесенных изменений в отношении объекта 1, объекта 2, объекта 3) в пакете документов, представленных 28.08.2018 в Уральское главное управление, не представлено.

1.3. В нарушение п.3.2 ст.115 Закона о банкротстве, согласно которому величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ  определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, решением единственного акционера эмитента от 26.05.2017 о внесении изменений в список имущества, подлежащего передаче в уставный капитал, стоимость объектов 2 и 3 определена в размере 53 500 руб. каждый, в то время как в отчете об оценке от 02.02.2017 № 1101-2 - 85 000 руб. каждый.

2. Внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

2.1. Согласно представленному решению единственного акционера эмитента от 26.05.2017 № б/н в список имущества, подлежащего передаче в уставный капитал, внесены изменения, а именно: объект 1 стоимостью 107 000 руб. исключен из перечня имущества. При этом согласно акту приема-передачи имущества, представленному в регистрирующий орган, объект 1 передан в оплату уставного капитала эмитента;

2.2. В п.7.4 представленного решения о выпуске акций в перечне имущества, которым оплачены акции выпуска, исключен объект 1 и добавлены объект 2 и объект 3. При этом в перечне имущества, содержащемся в плане него управления с учетом внесенных в него изменений, утвержденных 08.05.2016, есть объект 1, а объект 2 и объект 3 отсутствуют.

АО «Учхоз Липовая гора», не согласившись с отказом в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных бездокументарных акций, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения об отказе незаконным, возложении на Банк России обязанности провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Учебное хозяйство Липовая гора".

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций может являться нарушение юридическим лицом требований законодательства о ценных бумагах, допущенное к моменту выпуска акций, при этом на момент выпуска акций ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова находилось в стадии конкурсного производства, в связи с чем, согласие собственника имущества данного лица (Минсельхоз РФ) на замещение активов не требовалось. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что применение меньшей стоимости имущества, вносимого в уставный капитал АО «Учхоз Липовая гора», по сравнению со стоимостью, указанной в оценочных отчетах, закону не противоречит. План внешнего управления и изменения к нему в рамках дела о банкротстве ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова утверждены собранием кредиторов и комитетом кредиторов, заинтересованными лицами не оспорены, как и перечень, и стоимость соответствующего имущества. Суд первой инстанции указал, что Банк России не наделен полномочиями по регулированию деятельности хозяйственных обществ и не вправе осуществлять проверку законности решений, принятых уполномоченными органами общества, арбитражным управляющим, кредиторами должника, которые являются действующими, недействительными не признаны.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с учетом п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном порядке необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие), решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

В круг обстоятельств подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона о рынке ценных бумаг, любые имущественные и неимущественные права независимо от их наименования являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионных ценных бумаг, указанных в подп.1 п.1 ст.2 данного Федерального закона. По общему правилу эмиссионные ценные бумаги могут быть только бездокументарными ценными бумагами, права владельцев которых закрепляются в решении об их выпуске (ч.2 ст.16.1 Закона о рынке ценных бумаг).

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона о рынке ценных бумаг решение о выпуске акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, утверждается уполномоченным органом управления акционерного общества - эмитента указанных ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

При учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.  Особенности процедуры эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, являющихся кредитными организациями, определяются Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности (ч.3 ст.19 названного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Размещение акций при учреждении акционерного общества, а также размещение эмиссионных ценных бумаг при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения или преобразования осуществляется в день государственной регистрации соответствующего юридического лица, создаваемого путем учреждения или в результате реорганизации (ч.3 ст.24 Закона о рынке ценных бумаг).

Из ст.21 Закона о рынке ценных бумаг следует, что основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:

- нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ о ценных бумагах;

- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям данного федерального закона и нормативных актов Банка России;

- непредставление в течение 30 дней по запросу Банка России всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;

- несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;

- внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений);

иные основания, установленные федеральными законами.

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и проспекта ценных бумаг может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.

Отказывая в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Учхоз Липовая гора», Банк России указал на то, что эмитентом не представлено решение органа управления ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова о замещении активов должника; кроме того, имеются расхождения в сведениях об имуществе, вносимом в качестве оплаты уставного капитала вновь созданного АО "Учебное хозяйство Липовая гора", указанных в плане внешнего управления и пакете документов, предоставленных на регистрацию, в частности, о стоимости такого имущества.

Между тем, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие решения собственника ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова о согласии  на замещение его активов, с учетом конкретных обстоятельств дела, основанием для отказа в регистрации  выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Учхоз «Липовая гора» не являлось.

По общему правилу, закрепленному в п.2 ст.295 ГК РФ и п.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Нормы Закона о банкротстве (ст.ст. 109, 115) устанавливают особое положение имущества унитарного предприятия, возникающее с даты введения в отношении его внешнего управления, позволяющее применять такую меру восстановления платежеспособности, как замещение активов должника, которое проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

При этом данная восстановительная процедура может быть применена лишь с согласия собственника предприятия (п.3 ст.94 Закона о банкротстве).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в период процедуры эмиссии, в частности на момент принятия решения единственным акционером (ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова) эмитента от 27.08.2018 № 1/э  об утверждении решения  о выпуске акций ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова находилось в стадии конкурсного производства (введено 12.10.2017).

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В п.1 ст.141 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения ст.115 данного  Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (п.2 ст.141 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стадии конкурсного производства согласие собственника при решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника не требуется, следовательно, при указанных обстоятельствах отсутствие решения Минсельхоза  РФ об одобрении замещения активов не свидетельствовало о наличии оснований для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Учхоз «Липовая гора».

При этом судом обоснованно принято во внимание, что в рамках дела №А50-41605/2017 арбитражными судами рассмотрен спор по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова, АО «Учхоз Липовая гора» и АО «АгроТехноПарк» о признании недействительными сделок по созданию АО «Учхоз Липовая гора» и АО «АгроТехноПарк», истребовании из чужого незаконного владения (владения АО «Учхоз Липовая гора» и АО «АгроТехноПарк») и возврате имущества ФГУП «Учхоз Липовая гора» ПГСХА. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что с 19.12.2002 единственным учредителем ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова является Минсельхоз РФ, которое также осуществляет функции собственника имущества ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова (ч.2 ст.69 АПК РФ).

При рассмотрении дела №А50-41605/2017 суды апелляционной и кассационной инстанций также исходили из того, что на стадии конкурсного производства  не требуется согласования с собственником имущества вопросов формирования конкурсной массы должника (ст.ст. 109, 115 Закона о банкротстве), в отличие от процедуры внешнего управления, в рамках которой собственнику имущества предоставлены соответствующие полномочия, предусмотренные п.3 ст.94 Закона о банкротстве.

Суды пришли к выводу о том, что конкурсное производство является стадией банкротства, на которой согласие собственника имущества предприятия при решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника не требуется, посчитав, что удовлетворение иска о признании сделок о создании АО «Учхоз Липовая гора» и АО «АгроТехноПарк» недействительными, а также об истребовании имущества у данных лиц на стадии конкурсного производства, не приведет к восстановлению нарушенных прав собственника имущества ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова. При этом данный вывод сделан с учетом пояснений представителя собрания кредиторов ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова, который указал, что в конкурсном производстве кредиторы будут настаивать на замещении активов должника как на наиболее эффективном способе продажи его имущества, возврат же сторон в первоначальное состояние негативно отразится на кредиторах, на самом должнике, а также на поставщиках товаров и услуг созданных акционерных обществ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела №А50-41605/2017 вопрос законности создания АО «Учхоз Липовая гора» и АО «АгроТехноПарк»  исследован, юридическая действительность сделок по замещению активов должника в отсутствие согласия собственника его имущества, с учетом нахождения должника на стадии конкурсного производства, подтверждена судами. В связи с этим следует согласиться с судом первой инстанции в том, что требование Банка России о предоставлении для государственной регистрации документа, подтверждающего соответствующее согласие собственника, является неправомерным. Требования Банка России о необходимости предоставления для государственной регистрации решения (протокола собрания (заседания) органа управления должника, которым принято решение о замещении активов должника не учитывают  изменения фактических обстоятельств в отношении ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова, произошедших  в период  процедуры эмиссии, к моменту обращения заявителя в Банк России, в частности, смены процедуры банкротства в которой такое согласие не требуется. В связи с этим судом апелляционной инстанции отклонены соответствующие доводы апелляционной жалобы.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что решение ФГУП «Учхоз Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова в лице внешнего управляющего Силина Д.А. о приобретении всех акций АО «Учхоз «Липовая гора» единственным учредителем – ФГУП «Учхоз Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова и оплате акций путем передачи в собственность общества движимого и недвижимого имущества, обусловлено главной целью процедуры банкротства, направленной на восстановление платежеспособности, скорейшее удовлетворение имущественных интересов кредиторов за счет открытой продажи акций вновь созданного акционерного общества.

В апелляционной жалобе Банк России ссылается на то, что АО «Учхоз «Липовая гора» зарегистрировано как юридическое лицо 16.05.2017, соответственно датой размещения акций АО «Учхоз «Липовая гора» является - 16.05.2017, то есть момент, когда в отношении ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова  действовала процедура банкротства - внешнее управление, а не конкурсное производство, и, следовательно, для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг общество должно предоставить согласие Минсельхоза РФ решение о замещении активов должника. Между тем с данным толкованием апелляционная коллегия согласиться не может, поскольку, как указано выше, процесс эмиссии является длительным, стадийным. В данном случае необходимо учитывать специфику правового статуса ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова применительно к Закону о банкротстве, а также конкретные обстоятельства дела, из которых видно, что процедура эмиссии в части принятия решения о проведении процедуры замещения активов начата в ходе внешнего управления единственного акционера АО "Учебное хозяйство Липовая гора" (ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова), на момент же принятия решения о выпуске акций (27.08.2018) ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова находилось в процедуре конкурсного производства (с 12.10.2017). В связи с этим заявитель обоснованно ссылается на то, что на момент принятия решения о выпуске акций согласие Минсельхоза РФ на замещение активов не требовалось, отсутствие данного документа не могло служить препятствием для проведения государственной регистрации.

Второе основание для отказа в государственной регистрации, мотивированное Банком России расхождениями в перечне и стоимости имущества, внесенного в уставных капитал АО «Учхоз Липовая гора» (в плане внешнего управления и пакете документов, предоставленном на государственную регистрацию), судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным со ссылками на п.3 ст.34 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах).

Так, в силу п.3 ст.34 Закона об акционерных обществах при оплате акций неденежными средствами для определения стоимости такого имущества должен привлекаться оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной оценщиком. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение меньшей стоимости имущества по сравнению с отчетом об оценке допустимо.

В п.3.2 ст.115 Закона о банкротстве установлено, что величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.

Учитывая, что применение меньшей стоимости имущества, вносимого в уставный капитал АО «Учхоз Липовая гора», по сравнению со стоимостью, указанной в оценочных отчетах, закону не противоречит, план внешнего управления и изменения к нему в рамках дела о банкротстве ФГУП «УЧХОЗ «Липовая гора» ПГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова утверждены собранием кредиторов и комитетом кредиторов, заинтересованными лицами не оспорены, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае ни права должника, ни права его кредиторов, вновь созданных акционерных обществ, в частности, заявителя, не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Банка России в государственной регистрации  выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Учебное хозяйство «Липовая гора», возложении на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию. Довод Банка России о том, что судом первой инстанции не учтено отсутствие в деле доказательств несоответствия закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого отказа, отклонен, поскольку судом первой инстанции верно указано, что в данном случае решение Банка России принято с нарушением  положений Закона о банкротстве, Закона об акционерных обществах, Закона о рынке ценных бумаг. В данном случае установлена необходимая совокупность предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ обстоятельств, учитывая, что нарушение прав заявителя выразилось в невозможности обращения акций, государственная регистрация которых не произведена, при том, что они являются единственным активом должника-банкрота, в отношении которого банкрот лишен возможности распоряжения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной ссылку заинтересованного лица в апелляционной жалобе на то, что в силу ч.1 ст. 76.2 Закона о Банке России Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства РФ об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, в связи с чем Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами. Кроме того, исходя из п.1, 3, 3.1 ст.20 Закона о рынке ценных бумаг) Банк России как регистрирующий орган обязан рассмотреть документы, представленные для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг на предмет соответствия требованиям, установленным указанным законом, как справедливо отмечает Банк Росси в апелляционной жалобе, данный орган не осуществляет проверку законности решений, принятых уполномоченными органами общества, но осуществляет проверку соблюдения процедуры эмиссии ценных бумаг, установленной Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами.  Между тем выводы суда в данной части к принятию неправильного  судебного акта не привели, в связи с чем соответствующих довод жалобы отмену обжалуемого судебного акта не  влечет. 

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не  влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2019 года по делу №А50-20883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.Н. Кощеева

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

Н.П. Григорьева

 

C155458548461542449@