АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20454/2025

22 августа 2025 года

город Самара

Судья Арбитражного суда Самарской области Рогулёв С.В.,

рассмотрев 11 августа 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СНС-Транспорт» (ОГРН 1207800040700, ИНН 7838091425) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>) 

2) акционерное общество «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>) 

3) общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН 

<

***>)

4) ФИО1

5) ФИО2

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНС-Транспорт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» о взыскании убытков в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», акционерное общество «Совкомбанк страхование», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование»,     ФИО1, ФИО2.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом участвующим в деле лицам. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанным определением от 11.06.2025 арбитражный суд предлагал в срок до 04.07.2025 истцу представить доказательства направления копии иска третьим лицам, ответчику и третьим лицам - отзывы на исковое заявление, а также в срок до 25.07.2025 участвующим в деле лицам представить иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

В установленные сроки ответчик представил отзыв на иск, истец – возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица отзывы на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представили. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

11.08.2025 суд в соответствии со статьей 229 АПК РФ принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» 13.08.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А5520454/2025, которое зарегистрировано канцелярией суда 18.08.2025. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку ответчик обратился с заявлением в предусмотренный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение по делу. 

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СНС-Транспорт» (экспедитор, истец) заключен договора транспортной экспедиции № 48, в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиторское обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиторские услуги (пункт 1.1). Экспедитор оказывает услуги в соответствии с заявками исполнителя оформляемыми по форме приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1.2).

В рамках указанного договора между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СНСТранспорт» (перевозчик) была заключена заявка № 265 от 07.05.2024 на перевозку груза (универсальный токарно-винторезный станок, KC50B (CDS6250B), DMTG в количестве 1 шт.) по маршруту: 

<

...> – 

<

...>; дата погрузки – 07.05.2024; дата разгрузки – 17.05.2024; транспортное средство – ГАЗ г/н 

<

***>; водитель - ФИО3

Принятие груза к перевозке также подтверждается транспортной накладной от 07.05.2024.

Для исполнения своих обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» истец, в свою очередь, заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (перевозчик, ответчик) заявку на перевозку груза П № 267 от 07.05.2024.

08.05.2024 ответчик принял груз от водителя ФИО3 без замечаний (в соответствии со складской распиской приемки груза № СРП/МСК006692103 от 08.05.2024 претензий к принимаемому грузу и упаковке отмечено не было).

21.05.2024 водитель ФИО2 по доверенности № 13654 от 20.05.2024, выданной ответчиком, сдал груз генеральному директору обществу с ограниченной ответственностью «Точная механика и материалы», ФИО4 с повреждениями, что подтверждается отметкой в пункте 10 транспортной накладной от 07.05.2024. 

В ходе приемки был составлен акт № 1 от 21.05.2024, в котором были зафиксированы следующие повреждения груза: повреждение в нижней части корпуса коробки подач; сломана рукоятка тяги; сломана рукоятка кожуха патрона; разбит глазок уровня масла; замят борт поддона; замят кожух патрона; возможны скрытые повреждения внутри коробки подач. 

Согласно внесудебному экспертному заключению № Э3-0524-0323 от 29.05.2024, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Русэксперт-Сервис», размер ущерба, причиненного повреждением груза, был установлен в размере 265 000 руб. 00 коп.

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» признало повреждение груза страховым случаем и выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Точная механика и материалы» страховое возмещение в размере 265 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 60164 от 13.06.2024.

Впоследствии акционерное общество «Совкомбанк страхование» направило в адрес истца претензию № 85379013/24 от 01.12.2024 с требованием возместить ущерб в размере 265 000 руб. 00 коп.

12.02.2025 истец направил ответчику претензию исх. № 0211 от 11.02.2025 по юридическому адресу с требованием возместить убытки в размере 265 000 руб. 00 коп., которая получена последним 17.02.2025 (РПО № 80110906830857), однако ответ не поступил. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» согласно полису № 001-279-000178/23. 

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в адрес акционерного общества «Совкомбанк страхование» в размере 165 000 руб. 00 коп. (с учетом франшизы 100 000 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением № 22626 от 20.05.2025.

21.05.2025 акционерное общество «Совкомбанк страхование» направило в адрес истца уточненную досудебную претензию с требованием возместить ущерб в размере 100 000 руб. 00 коп. 

21.05.2025 истец перечислил 100 000 руб. 00 коп. в адрес акционерного общества «Совкомбанк страхование» платежным поручением № 70 от 21.05.2025 в качестве возмещения ущерба по претензии от 21.05.2025.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что повреждение груза произошло по вине перевозчика (ответчика), поскольку им не были обеспечены надлежащие меры для сохранности груза при перевозке, что является основанием для взыскания с него убытков.

Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области, что является правомерным. 

В представленном отзыве на иск ответчик изложенные истцом обстоятельства не опроверг, в частности: факт заключения спорной заявки на перевозку груза П № 267 от 07.05.2024, факт принятия груза к перевозке от истца и его доставку грузополучателю, факт повреждения груза во время перевозки, размер ущерба в результате повреждения груза, размер ущерба за вычетом страхового возмещения. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Возражая против иска, ответчик заявил два довода: 1) ссылался на пропуск срока исковой давности; 2) ссылался на состоявшийся зачет требований. 

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее.

Правоотношения истца и ответчика по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости поврежденного груза императивно установлены Уставом и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017)).

В рассматриваемом случае выдача груза осуществлена 21.05.2024, в этот же день был составлен акт о повреждении груза. 

Разногласия сторон в части того, что в спорной ситуации применяется сокращенный срок исковой давности, а течение данного срока определяется с 21.05.2024, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, ответчик при расчете срока исковой давности не учитывает срок на претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ и части 2 статьи 39 Устава следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Указанный правовой подход отражен в пункте 17 Обзора от 20.12.2017.

Следовательно, в период соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «СНС-Транспорт» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. 

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Пунктом 5.2 договора транспортной экспедиции от 01.03.2021 (в редакции протокола разногласий), в рамках которого была заключена спорная заявка П № 267 от 07.05.2024, установлено, что исполнитель обязан рассмотреть заявленную претензию и уведомить заказчика об удовлетворении или отклонении ее в течение 20 дней со дня получения претензии.

12.02.2025 истец направил ответчику претензию исх. № 0211 от 11.02.2025 с требованием возместить убытки (РПО № 80110906830857). 

17.02.2025 ответчик получил претензию, срок предоставления ответа до 10.03.2025, однако такой ответ не поступил.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось с 12.02.2025 по 10.03.2025, то есть на 27 календарных дней. 

Иск подан посредством системы «Мой арбитр» 09.06.2025, то есть на момент подачи иска с учетом срока соблюдения претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах довод ответчика в данной части подлежит отклонению. 

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Устава установлено, что договор перевозки грузов заключается путем принятия и исполнения заявки на перевозку. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200).  

В силу положений статьи 792 ГК РФ, части 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Как указывалось выше, разногласия по факту заключения спорной заявки и доставки груза, между сторонами отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2)

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика», являясь профессиональным перевозчиком, заключив договор перевозки, приняло на себя ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 2200 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Судом установлено, что 08.05.2024 ответчик принял груз от водителя ФИО3 без замечаний (в соответствии со складской распиской приемки груза № СРП/МСК006692103 от 08.05.2024 претензий к принимаемому грузу и упаковке отмечено не было).

Указанные обстоятельства формируют у суда убежденность, что повреждение груза произошло в пути следования, то есть в период ответственности перевозчика за сохранность груза.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 81 - 89 Правил № 2200 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил № 2200 акты составляются, в том числе в случае утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза (подпункт «в»).

В силу пункта 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В рассматриваемой ситуации в день выгрузки составлен акт № 1 от 21.05.2024, в котором были зафиксированы следующие повреждения груза: повреждение в нижней части корпуса коробки подач; сломана рукоятка тяги; сломана рукоятка кожуха патрона; разбит глазок уровня масла; замят борт поддона; замят кожух патрона; возможны скрытые повреждения внутри коробки подач. 

Обстоятельства повреждения груза, как и сами повреждения, зафиксированные в акте, ответчиком не оспорены, при рассмотрении дела возражения в данной части также не заявлены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

 Закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика, основанное на том, что ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Таким образом, в свете презюмирования ответственности перевозчика и отсутствия с его стороны каких-либо возражений в данной части, суд приходит к выводу, что вина перевозчика в порче груза подтверждена материалами дела.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (абзац пятый пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34 Устава).

Кроме того, согласно части 9 статьи 34 Устава перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Размер провозной платы по спорной перевозке составил 80 000 руб. 00 коп.

В разделе 2 транспортной накладной от 07.05.2024, пункте 10.2 акта о повреждении груза № 1 от 21.05.2024 ценность груза определена в размере 1 918 479 руб. 30 коп.

Согласно внесудебному экспертному заключению № Э3-0524-0323 от 29.05.2024 размер ущерба поврежденного груза составил 265 000 руб. 00 коп. (ответчик в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривал), что составляет 13,81 % от общей стоимости принятого к перевозке груза. 

Следовательно, возмещению за повреждение груза подлежит провозная плата в размере 11 048 руб. 00 коп., которая складывается из пропорционального соотношения между объявленной ценностью груза и стоимостью, на которую она снизилась, то есть на 13,81 %.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление от 11.06.2020 № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления от 11.06.2020 № 6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 постановления от 11.06.2020 № 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления от 11.06.2020 № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Общество с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» указало, что 21.05.2025 направило в адрес истца заявление (уведомление) исх. № 2105 о зачете встречных обязательств в размере 80 000 руб. 00 коп. провозной платы в рамках спорной ситуации.

Данное заявление (уведомление) получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081709264401, и подтвердил сам истец при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае срок исполнения активного и пассивного требований наступили ранее подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Таким образом, обязательства истца по уплате ответчику провозной платы было прекращено зачетом его встречного требования к ответчику по возмещению ущерба, причиненного повреждением груза.

Ссылка истца на то, что им был направлен отказ от зачета встречный требований, правового значения не имеет, поскольку для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (пункт 14 постановления от 11.06.2020 № 6). 

Вместе с тем, как выше установлено судом, сумма провозной платы, подлежащей выплате перевозчику (ответчику) с учетом пропорционального ее уменьшения, исходя из процентного соотношения поврежденного груза, составила 68 952 руб. 00 коп. (80 000 руб. 00 коп. - 11 048 руб. 00 коп.).

Таким образом, суд констатировал, что обязательства истца по уплате провозной платы было прекращено зачетом его встречного требования к ответчику по возмещению причиненного ущерба в размере 68 952 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд признает правомерно предъявленным истцом к взысканию с ответчика размер ущерба в размере 31 048 руб. 00 коп. (100 000 руб. 00 коп. - 68 952 руб. 00 коп.). 

В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 3105 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНС-Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 31 048 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья С.В. Рогулёв