ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177021/17-47-1718

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ПХК «РУССТАЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 242 874 руб. 00 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПХК «РУССТАЙЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений о взыскании неустойки в размере 635 124 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПХК «РУССТАЙЛ» (поставщик) и  ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» Покупатель) заключен договор поставки от 09.11.2016 №105/16, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя  товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Сроки и порядок поставки, момент перехода права собственности определены сторонами в разделе 3 договора, цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.3 расчет за фактически поставленный товар и другие расходы, возложенные на покупателя в соответствии с условиями договора, производятся в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке.

ООО «ПХК «РУССТАЙЛ» обязательства по поставке товара, поставив в адрес ответчика товар согласованный в спецификации №1 на сумму 1 593 000 руб., что подтверждается товарной накладной №3019 от 25.11.2016, представленной в материалы дела, где имеются подписи работников ответчика в получении товара.

ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» товар приняло, по количеству, качеству, некомплектности товара, по срокам поставки претензий в адрес истца не поступало

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем истцом рассчитана сумма договорной неустойки.

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты по п. 4.3 договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку по договору  в размере 635 124 руб..

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено, что стало поводом доля обращения с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом представленный истцом расчет неустойки в размере 635 124 руб. проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям заключенных договоров.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 113 458, 28 руб., поскольку установленный в договоре размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 0,3% за каждый день просрочки, или 36,5% годовых, что превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую в период возникновения правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, начисленную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, а именно в размере 113 458, 28 руб.

Суд отклоняет возражения истца против снижения санкций, поскольку неустойка в первую очередь служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не дополнительным источником дохода стороны по сделке.

Суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 113 458, 28 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 49, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПХК «РУССТАЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 113 458, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 702 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.А. Эльдеев