АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-2399/2020

г. Краснодар                                                                                           «23» апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года. 

Полный текст судебного акта изготовлен 23 апреля 2020 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, составив в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А32-2399/2020

по иску  ООО «ЮГ ГЕО Альянс» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «НПО «ГеоИнжПроект» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании задолженности по договору № И.083-15/С08 от 01.08.2017 в размере 350 000 рублей, 20 854 рублей неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ ГЕО Альянс» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «НПО «ГеоИнжПроект» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар  о взыскании задолженности по договору № И.083-15/С08 от 01.08.2017 в размере 350 000 рублей, 20 854 рублей неустойки.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Резолютивной частью решения от 23.03.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ ГЕО Альянс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «ГеоИнжПроект» (заказчик) был заключён договор подряда № И.083-15/С08 от 01.08.2017 года.

В соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется выполнить работы по корректировке документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) по объекту: «Инженерные сети пос. Калинино-1 в г. Краснодаре в соответствии с техническим заданием и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы ООО «ЮГ ГЕО Альянс» как исполнителем выполнены надлежащим образом в установленный срок, что подтверждается актом № 1 сдачи - приёмки выполненных работ от 23.08.2018 года.

Согласно п. 3.1 договора, а также приложению № 2 к договору № И.083-15/С08 от 01.08.2017 года «Смета № 1» цена работ составляет 350 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик обязан оплатить исполнителю 189 000 рублей в течение 180 дней после подписания акта сдачи - приёмки выполненных работ.

Акт сдачи - приёмки выполненных работ был подписан 23.08.2018 года.

Соответственно, срок внесения первого платежа в размере 189 000 рублей истёк 21.02.2019 года.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата в размере 81 000 производится заказчиком в течение 30 дней после утверждения документации по планировке территории в органах администрации МО город Краснодар, включая департамент архитектуры и градостроительства.

Постановлением Администрации МО город Краснодар от 31.07.2018 года № 3187 утверждена документация по планировке территории.

Соответственно, срок оплаты второго платежа в размере 81 000 рублей истёк 31.08.2018 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком подтверждается актом, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акта выполненных работ без разногласий.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в части взыскания основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Пункт 6.4 договора предусматривает уплату неустойки в размере 1/300 действующей на дату её уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной заказчиком в срок суммы, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выполнении работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПО «ГеоИнжПроект» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «ЮГ ГЕО Альянс» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар задолженность по договору № И.083-15/С08 от 01.08.2017 в размере 350 000 рублей, 20 854 рублей неустойки, 10 417 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                              О.П. Миргородская