РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-252812/19-110-1993

12 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА "СОЮЗМОРНИИПРОЕКТ" (125319, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КОПТЕВСКИЙ Б., ДОМ 3, ОГРН: 1067746766669) к  Федеральному государственному унитарному предприятию "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117485, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, 11, ОГРН: 1037739606717) о взыскании 2 514 827,89 руб.,

при участии:

от истца – Ларкина  М.С. по дов.  от  02.12.2019,

от ответчика- не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА "СОЮЗМОРНИИПРОЕКТ" обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 1 805 578,13 руб. задолженности по договору №33-1149-13 от 01.10.2013, 709 249,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2015 по 29.07.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. Иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при  этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Заявил о реорганизации. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2013 АО «Союзморниипроект» (Исполнитель) заключило с ФГУП «ПИ» ФСБ России (Заказчик) Договор № 33-1149-13 «Разработка проектной и рабочей документации строительства объекта 1358: «Пункт базирования корабельно-катерного состава, г.Корсаков (Сахалинская облаем.)» (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 21.825.560 (двадцать один миллион восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., включая НДС 18%. что составляет 3.329.322-71 руб.

Выполненная работа была передана Заказчику в соответствии с условиями Договора по накладной с актом сдачи-приемки работ. Работа была принята Заказчиком, Акты сдачи-приемки (№ 47п и № 78п) были подписаны Заказчиком. Согласно условиям Договора оплата работы должна была быть произведена не позднее 03.01.2015. Окончательная оплата работы до настоящего времени не произведена.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2016 г. между АО «Союзморниипроект» и ФГУП «ПИ» ФСБ России задолженность за выполненную работу составляет 1 805 578,13 руб. Последний платеж в сумме 250 000 руб. был произведен заказчиком п/п от 21.12.2016 № 1988.

В уплату работ по Договору Заказчиком были перечислены Исполнителю денежные средства в сумме 20 019 981,90 руб.: 6 547 668-00 руб. - п/п от 10.12.2013 № 683; 2 000 000-00 руб. - п/п от 25.12.2014 № 425; 6 111 156-80 руб. - п/п от 25.12.2014 № 426; 1 000 000-00 руб. - п/п от 29.05.2015 № 589: 3 083 368-00 руб. - п/п от 18.12.2015 № 1740; 1 027 789-07 руб. - п/п от 22.11.2016 № 1777; 250 000-00 руб. - п/п от 21.12.2016 № 1988.

ФГУП «ПИ» ФСБ России письмом от 04.10.2016 № 19/ПИ/2016/10/04/0010 предложил график погашения задолженности тремя платежами: до 31.10.2016 -1.027.789-07 руб.; до 30.11.2016 - 1.027.789-07 руб.; до 31.12.2016 - 1.027.789-06 руб. АО «Союзморниипроект» письмом от 12.10.2016 № 1-625 согласовало представленный график. 

Однако, график не был выдержан, и за указанный период вместо 3.083.367-20 руб. по графику было перечислено лишь 1.277.789-07 руб. В 2016-2018 гг. в адрес ФГУП «ПИ» ФСБ России направлялись Претензии, которые остались без ответа.

27.02.2019 в адрес ФГУП «ПИ» ФСБ России была направлена очередная Претензия (исх. № 2-31/19) с предложением перечислить в добровольном порядке в течение 7 дней денежные средства в сумме 2.453.628-35 руб.. включающей сумму 1.805.578-13 руб. (долг) + 648.050-22 руб. (% по ст.395 ГК РФ за период с 03.01.2015 по 27.02.2019 (1516 дней). Однако до настоящего времени от ФГУП «ПИ» ФСБ России не поступили ни ответ на Претензию, ни денежные средства.

Полностью денежные средства в уплату выполненной работы не поступили: задолженность за выполненные работы по Договор) составляет 1.805.578-13 руб.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами по указанной сумме задолженности составляют сумму 709.249-76 руб. за период просрочки 1669 дней (с 03.01.2015 по 29.07.2019). 

Таким образом, задолженность ФГУП «ПИ» ФСБ России составляет сумму 2.514.827-89 руб., включающую сумму 1.805.578-13 руб. (долг) + 709.249-76 руб. (% по ст.395 ГК РФ за период с 03.01.2015 по 29.07.2019 (1669 дней).

При  этом суд не находит оснований для применения ст.  333  ГК РФ,  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Заменить ответчика на Федеральное государственное унитарное предприятие "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1027700132240).

Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  в пользу  акционерного общества "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА "СОЮЗМОРНИИПРОЕКТ" 1 805 578 руб. 13 коп.  задолженности, 709 249 руб. 76 коп.  процентов, 35 574 руб.   в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко