АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6652/2017

22 января 2018 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года   Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУП «Водопроводно-канализационное  хозяйство» городского округа «город Дербент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 6 181 008,18руб., из которых 5 266 480,06руб. основной долг за поставленную за  период с 01.02.2017 по 30.04.2017 электроэнергию и 914 528,12руб. неустойки (пени), при  участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, (по доверенности), от  ответчика – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Водопроводно-канализационное  хозяйство» городского округа «город Дербент» о взыскании 6 181 008,18руб., из которых  5 266 480,06руб. основной долг за поставленную за период с 01.02.2017 по 30.04.2017  электроэнергию по договору энергоснабжения № 0501321000039 от 16.09.2015 и  914 528,12руб. неустойки рассчитанной за период с 20.03.2017 по 21.11.2017.  

Определением суда от 07.12.2017 разбирательство по делу назначено на 18.01.2018.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, судом  надлежащим образом изведен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в  порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по  основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь  статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство дела по  существу в этом же судебном заседании.  

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во  взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 0501321000039, по условиям  

которого истец обязался подавать электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и  оплачивать истцу приобретаемую электроэнергию.  

Договор заключен сроком на один календарный год (по 31 декабря) и считается ежегодно  продленным на тот же срок, если не позднее чем за два месяца до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового  договора (пункт 11.1 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора оплата по договору осуществляется в соответствии с  порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на  момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов  уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является один месяц. Оплата  покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих  объемах и сроки платежа:  

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого  месяца;  

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого  месяца;  

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с  учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию  (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение указанного договора за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 истцом  отпущена, а ответчиком получена электроэнергия к количестве 1 756 901 кВт.ч. на сумму  5 266 480,06 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами- фактурами за указанный период и отчетами о потребленной электроэнергии, подписанными  представителями ответчика.  

Претензией от 01.08.2017 истец просил ответчика оплатить задолженность по состоянию  на 31.07.2017 в размере 27983584,73руб. (согласно уведомлению получена ответчиком  14.08.2017).  

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения  энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а  также размер задолженности, подтверждаются представленными в дело актами приема- передачи электроэнергии, счетами-фактурами.  

 В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК  РФ.  

 Таким образом, ответчик, которому определением суда от 07.12.2017 суд разъяснил риск  наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в  ходе судебного разбирательства факт исполнения истцом обязательств по поставке  электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности. Доказательства оплаты и  собственный контррасчет не представил, против иска не возразил, в связи с чем суд по  правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (период  просрочки, стоимость работ) признанными ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 914 528,12 руб. неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно пункту 9,6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  покупателем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности,  покупатель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08 процентов в  день от стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности, до исполнения  своих обязательств.  

Проверив расчет истца, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению  полностью, поскольку заявленный истцом размер процентов не превышает его действительный  размер, предусмотренный договором, контррасчет ответчиком не представлен.  

 В связи с вышеизложенным суд считает, что исковое заявление подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа  «город Дербент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 6 181 008,18руб., из которых 5 266 480,06руб. основной долг за  поставленную за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 электроэнергию и 914 528,12руб.  неустойки (пени), а также 53905 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и  может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через  Арбитражный суд Республики Дагестан.    

Судья Р.М. Магомедов