АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6538/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «Эмеральд», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ООО «ФК Групп», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 31 120 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: истец и ответчик не явились, извещены и считаются извещенными,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эмеральд» г. Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Групп» Великий Новгород (далее – ответчик, ООО «ФК Групп») о взыскании 31 120 руб. 27 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 960 руб. 00 коп. пени и 160 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не выполнил работы по разработке бренда бука, которые предварительно были оплачены истцом. Общество требует возвратить предварительную оплату и взыскать с ответчика договорные и законные санкции.

Определением суда от 16.11.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.01.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, истец требования поддержал.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

Судебные уведомления о дате и времени рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика по юридическому и другим известным адресам, возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно сведениям, полученным истцом с сайта Федеральной налоговой службы, адрес (место нахождения) ответчика соответствует адресу, указанному в судебном извещении. Иных данных, свидетельствующих об изменении ООО «ФК Групп» своего адреса (места нахождения), суд не располагает.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзаца второго пункта 1 Постановления   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебное уведомление направлено судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ФК Групп» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 года между Обществом (Заказчик) и ООО «ФК Групп» (Исполнитель) заключен договор на разработку бренда бук № 18/11(далее – договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика изготавливает Продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора предусмотрено начало работ после перечисления Заказчиком предварительной оплаты в размере 50 процентов.

В соответствии с Приложением № 1 к договору стоимость работ составляет 60 000 руб. 00 коп. Срок выполнения работ – 10 дней после перечисления предварительной оплаты.

Платежным поручением от 12.08.2022 № 98 истец перечислил ответчику 30 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты в счет исполнения договора.

В установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

Истец направил в адрес ответчика требование от 28.09.2022 № 28 о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, которое оставлено без ответа, без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

ООО «ФК Групп» надлежащих доказательств исполнения договора не представило.

С учетом изложенного, требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлены к взысканию договорные и законные санкции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при просрочке своих обязательств Исполнителем, последнему начисляются пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету размер договорных санкций, подлежащих уплате ответчиком, составляет 960 руб. 00 коп. Расчет санкций судом проверен.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом Общества, ответчику за невозврат денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты в счет исполнения договора, начислены законные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 руб. 27 коп., начисленными за период с 04.10.2022 по 29.10.2022, а также до полного погашения долга.

Требование о взыскании санкций также подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных производных требований.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эмеральд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 120 руб. 27 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 960 руб. 00 коп. пени, 160 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эмеральд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин