Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46235/2019

18 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «БалтМетКом» (192241, Санкт-Петербург, шоссе Южное, д. 37, корп. 1 лит. А, пом. 15Н, ком.15, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «Новатор» (142402, Московская область, г. Ногинск, площадь Ленина, д. 11, пом. Б305, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 301 153 руб. 89 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Металлургическая Компания» (далее – ООО «БалтМетКом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – ООО «Новатор») о взыскании 2 284 179 руб. задолженности и 16 974 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 15.04.2019 на основании договора поставки от 14.07.2017 № АЛ 17/15.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд отмечает, что к началу предварительного и судебного заседания от ответчика не поступали какие-либо пояснения, отзывы, возражения.

В суд поступала только телеграмма от ООО «Новатор», в которой указано, что ООО «Новатор» просит отложить заседание по делу № А15-2348/2019. Поэтому отожествить такую телеграмму, в которой указан иной номер дела, с ходатайством по настоящему делу не представляется возможным. 

Более того, суд поясняет, что эта телеграмма была передана судье уже после окончания рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения по настоящему делу.

Также суд отмечает, что ответчик не просил суд не рассматривать дело в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Действия суда первой инстанции не могут быть расценены как нарушающие процессуальные права ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 26.06.2019 на 12 час. 20 мин. Судебное заседание по существу спора назначено на ту же дату на 12 час. 22 мин.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным процессуальным законом для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика не поступало каких-либо дополнительных и обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий (представления доказательств), без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание.

Возражения стороны никогда не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для невозможности перехода в основное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018, существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Кроме того, нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125).

Поэтому, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «БалтМетКом» (поставщик) и ООО «Новатор» (поставщик) заключили договор поставки от 14.07.2017 № АЛ 17/15.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора покупатель обязуется своевременно производить оплату.

Поставщик поставил покупателю сырье на сумму 2 284 179 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 29 от 02.03.2019, товарно-транспортной накладной № 35 от 02.03.2019, приемо-сдаточным актом № 0403/1 от 04.03.2019.

Сторонами было достигнуто соглашение об оплате продукции в срок до 06.03.2019, что подтверждается гарантийным письмом ответчика.

Оплата, по данным истца, от ответчика, не поступила, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

По данным истца на момент рассмотрения дела в суде долг ответчика по-прежнему составляет 2 284 179 руб.

Ответчик не предоставил суду доказательства погашения данного долга или наличия долга в ином размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 16974 руб. 89 коп. за период с 12.03.2019 по 15.04.2019.

Расчет процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтМетКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» 2284179 руб. задолженности и 16974 руб. 89 коп. процентов, а также 34506 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.