Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105333/2021

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Асфальт-78» (197342, 

<

...>, литер А, помещение 11-Н кабинет № 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Эквитас» (199178, 

<

...>, литера А, помещ. 41-Н, офис № 6 часть комнаты № 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>).

 

по встречному иску: 

истец: Акционерное общество «Эквитас» (199178, 

<

...>, литера А, помещ. 41-Н, офис № 6 часть комнаты № 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Асфальт-78» (197342, 

<

...>, литер А, помещение 11-Н кабинет № 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.12.2022) 

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальт-78» (далее – ООО «Асфальт-78», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Эквитас» (далее – АО «Эквитас», ответчик) о взыскании 955216 руб. 94 коп. задолженности и 11061 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2021 на основании договора № 2/711/20 от 01.03.2021. 

Ответчик представил отзыв.

АО «Эквитас» также обратилось со встречным иском к ООО «Асфальт-78» о взыскании 555706 руб. 31 коп. неустойки, 29071 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 19.04.2022 на сумму неосновательного обогащения (555706 руб. 31 коп.) с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Асфальт-78» представило отзыв на встречное исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>).

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» представило отзыв, указав, что между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и АО «Эквитас» был заключен контракт № 711/20 от 23.12.2020 на капитальный ремонт общественного туалета. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» приложило к отзыву справки № 1 от 24.05.2021 и от 24.10.2021 № 2 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и платежные поручения об оплате.

Также во исполнение определения суда об истребовании доказательств ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило в суд копию контракта № 711/20 от 23.12.2020 и акты по форме КС-2 к контракту № 711/20 от 23.12.2020, по которым были представлены справки по форме КС-3.

ООО «Асфальт-78» уточнило первоначальные исковые требования, попросило взыскать 616147 руб. 71 коп. задолженности и 76258 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 15.02.2023.

Уточнение принято судом.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Арбитражный суд располагает доказательствами получения ответчиком  информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

Дополнительных позиций от ответчика в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2021 АО «Эквитас» (заказчик) и ООО «Асфальт-78» (подрядчик) заключили договор № 2/711/20.

В соответствии с данным договором подрядчик по поручению заказчика из материалов, предоставленных заказчиком, обязуется в установленный срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) выполнить работы по капитальному ремонту общественного туалета по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 21, литера Ж (далее - объект), а заказчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах цены, установленной условиями договора и Сводного сметного расчета (Приложение № 2 к договору) и Локальным сметам (Приложение № 6.11 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора составляет 4300000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в сумме 215000 руб. в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента заключения договора. 

Авансовый платеж был перечислен заказчиком подрядчику платежным поручением № 114 от 19.03.2021 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора оплата за выполненные работы производятся за вычетом стоимости возвратных материалов, остающихся в распоряжении подрядчика, указанных в Актах о приемке выполненных работ, по факту выполнения самих работ и на основании подписанных сторонами Акта выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и представленного подрядчиком соответствующего счета-фактуры. 

Согласно пункту 3.3.3 договора расчет по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с условиями договора за вычетом перечисленного аванса пропорционально принятым работам в соответствии с КС-2 и КС-3, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3), но не ранее поступления денежных средств от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на расчетный счет заказчика.

Истец указывал на неполную оплату ответчиком работ, выполненных истцом.

В соответствии с актом осмотра от 23.07.2021 ответчиком были приняты работы, указанные в актах, переданных истцом ответчику уведомлениями от 18.08.2021 № 32 и от 23.08.2021 № 35. 

С учетом поступивших документов от третьего лица подтверждается, что ответчиком данные работы сданы третьему лицу.

Обратного ответчик суду не доказал.

Оспаривая требования истца, ответчик указывал, что в соответствии с пунктами 1.3 и 4.1.1 договора указанные в пункте 1.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком по 31 июля 2021 года.

Ответчик указал, что направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, одновременно являющееся претензией (№ И09/764 от 29.09.2021) об оплате суммы неустойки, пени и штрафа в общей сумме 1039666 руб. 65 коп. 

Ответчик считал, что в связи с нарушением подрядчиком условий договора по состоянию на 15.10.2021 задолженность подрядчика перед заказчиком составляет 1171854 руб. 02 коп., что включает в себя 477300 руб. неустойки за период с 27.06.2021 по 15.10.2021 в силу пункта 7.2 договора, 430000 руб. штраф на основании пункта 7.3 договора, 264554 руб. 02 коп. неустойку на основании пункта 7.6 договора за период с 01.08.2021 по 15.10.2021.

Ответчик указывал на то, что в претензии заказчик также уведомил подрядчика о произведении зачета указанной суммы в счет оплаты по договору по основаниям, предусмотренным пунктом 7.10 договора и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком истцу были заявлены встречные требования, направленные к зачету требований истца по оплате выполненных работ на сумму 616 147 руб. 71 коп. При таком положении, по мнению ответчика, с учетом произведенного зачета истец должен выплатить ответчику еще 555706 руб. 31 коп. неустойки.

Доводы ответчика опровергаются представленными истцом пояснениями о допущенных со стороны ответчика просрочках в исполнении своих обязательств на основании статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлияло на срок выполнения работ.

Истец указал, что в соответствии с Ордером на производство плановых работ, выданным ГАТИ, производство работ было разрешено начинать только с 20.05.2021. Задержка на 81 день не была связана с действиями истца (подрядчика). Также истец был вынужден неоднократно согласовывать с ответчиком поставку ТМЦ. Письмом от 05.07.2021 № 29 истец просил ответчика выполнить обязательства в виде предоставления строительных материалов, а письмом от 12.07.2021 № 33 уведомил ответчика о приостановлении производства работ.

Истец указывал на общую просрочку ответчика в 91 день.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что имелись обстоятельства, которые повлекли перенос срока выполнения работ на основании статей 716, 719, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основания для взыскания неустойки за нарушение сроков работ на основании пункта 7.2 договора отсутствуют.

Более того, суд отмечает, что ответчик рассчитывает неустойку с 27.06.2021, то даже раньше срока, который был установлен пунктом 2.2 договора.

Также суд признает необоснованным предъявление ответчиком неустойки на основании пункта 7.3 договора, поскольку данным пунктом установлено, что при одностороннем отказе подрядчика от исполнения договора (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 6 статьи 709, пунктом 3 статьи 716, пунктом 3 статьи 745 ГК РФ), ненадлежащем исполнении и(или) неисполнении подрядчиком обязательств (включая гарантийные обязательства) по договору, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в виде штрафа в размере 10% (десяти процентов) от цены договора. 

То есть данным пунктом договора установлена ответственность, не связанная с просрочкой. 

Такое нарушение со стороны истца ответчиком не доказано.

Уведомление о расторжении договора направил подрядчику заказчик, однако такое уведомление суд признает необоснованным, равно как и отказ от оплаты работ.

Пунктом 7.6 договора установлена ответственность за нарушении срока начала и окончания выполнения работ. 

Однако ответственность за нарушение сроков также установлена пунктом 7.2 договора, таким образом, пунктом 7.6 договора предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение в отношении сроков выполнения работ.

Более того, нарушение сроков выполнения работ с учетом просрочки кредитора судом не установлено.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании 616147 руб. 71 коп. задолженности за выполненные работы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мотивы отказа от принятия и оплаты работ суд признает неправомерными.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, суд признал, что начало начисления процентов с учетом представленных третьим лицом доказательств определен истцом правильно.

Однако истцом не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поэтому из периода процентов за пользование чужими денежными средствами суд исключает период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41720 руб. 80 коп.

Требования ООО «Асфальт-78» суд удовлетворяет частично, а в удовлетворении встречного иска АО «Эквитас» отказывает.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Эквитас» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-78» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 

<

***>) 616147 руб. 71 коп. задолженности и 41720 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16008 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-78» отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт-78» из федерального бюджета 5478 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.10.2021 № 20321.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.