ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17240/2022

г. Самара

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца  - ФИО2, доверенность от 09.03.2022,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 23.12.22,

от третьих лиц: от ФГБУ «НП ФИО4» - ФИО5, доверенность от 07.07.22,

от иных участников не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А55-17240/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вольница» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФГБУ «НП ФИО4», Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольница" (далее заявитель, ООО «Вольница») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы - государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление, ответчик) от 05.03.2022г. за № КУВД-001/2021-19700661/9; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 26.04.2021г. к Договору о предоставлении в аренду земельного участка за №27 от 01.11.2004г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «НП ФИО4», Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2022 года Заявленные требования удовлетворены. Суд признал Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 05.03.2022 №КУВД-001/2021-19700661/9 недействительным; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок после вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя-осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 26.04.2021 к договору о предоставлении в аренду земельного участка за № 27 от 01.11.2004.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закона № 33-ФЗ) государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно части 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В соответствии с положениями Закона № 33-ФЗ управление национальными парками в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России. 

Аналогичные полномочия установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р Национальный парк «ФИО4» находится в ведении Минприроды России.

На территории Самарской области Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области является уполномоченным органом, осуществляющим реализацию переданных Самарской области полномочий Российской Федерации в области лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования на основании положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Самарской области N 528 от 09.10.2013.

В соответствии с предоставленными полномочиями Минприроды России издан приказ от 25.02.2015 № 69, утвердивший Положение о национальном парке «ФИО4» (далее - Положение).

В пункте 3 Положения национальный парк расположен на территориях следующих административных образований Самарской области: муниципального района Ставропольский; муниципального района Волжский; муниципального района Сызранский; в черте городского округа Жигулевск; в черте городского округа Самара. При этом в границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации (пункт 4).

Согласно материалам дела, заявитель обратился в суд с требованиями об оспаривании отказа Управления Федеральной службы - государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 05.03.2022г.. за № КУВД-001/2021-19700661/9, в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 26.04.2021г. к Договору о предоставлении в аренду земельного участка за №27 от 01.11.2004г., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «ФИО4».

Учитывая, что в силу закона национальные парки образуются нормативными актами и такие акты в данном случае были приняты и опубликованы в установленном порядке, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области являются органами, осуществляющими управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Судом первой инстанции Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не привлечено к участию в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, определением от 07.03.2023, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В связи с отсутствием судьи Корнилова А.Б., определением Одиннадцатого арбитражного суда от 31.05.2023 года, произведена замена судьи Корнилова А.Б.. на судью Николаеву С.Ю. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, на основании позиции изложенной в письменном заявлении, с учетом дополнений. Просила суд заявленные требования удовлетворить. Признать Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 05.03.2022 №КУВД-001/2021-19700661/9 недействительным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок после вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 26.04.2021 к договору о предоставлении в аренду земельного участка за № 27 от 01.11.2004.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области с доводами заявителя не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, на основании доводов изложенных в жалобе с учетом дополнений.

Представитель ФГБУ «НП ФИО4» в судебном заседании полностью поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявление. 

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по доводам жалобы, указывая о несогласии с выводами изложенными в решением суда первой инстанции. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Заявленные ходатайства судом рассмотрены и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворены.

На основании ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, письменных пояснениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между ФГУ «Национальный парк «ФИО4» и ООО «Вольница» заключен договор аренды земельного участка № 27 от 01.11.2004, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «ФИО4», Жигулевское лесничество, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002, площадью 15, 089 га.

Срок договора аренды в соответствии с п. 1.2 Договора установлен до 05.01.2054. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, земельный участок с КН 63:32:1901001:2, расположенный на территории Национального парка «ФИО4» по адресу: Самарская обл., Ставропольский р-н, Национальный парк «ФИО4», лесничество Жигулевское, площадью 15089 га, относится к лесным участкам Жигулевского участкового лесничества Национального парка «ФИО4», категория земель: «Земли особо охраняемых территорий и объектов».

На государственную регистрацию обществом было представлено дополнительное соглашение от 26.04.2021 к Договору о предоставлении в аренду земельного участка на территории «Национального парка «ФИО4» № 27 от 01.11.2004, заключенное ФГБУ «Национальный парк «ФИО4» и ООО «Вольница» (предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 63:32:1901001:2).

Дополнительным соглашением изменяется в том числе пункт 3.2 Договора аренды № 27, а именно: «Установленная норма пользования (рекреационная нагрузка) количество койко-мест -350, количество дней функционирования - круглогодично», тогда как ранее по договору аренды было предусмотрено количество койко-мест - 100, количество дней функционирования - 90. Договор аренды № 27 заключен по результатам конкурса по передаче в аренду земельного участка в соответствии с приказом № 309/4 от 24.10.2004.

05.03.2022г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 26.04.2021г. к Договору о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 на территории «Национального парка ФИО4» за №27 от 01.11.2004г. Основанием отказа в регистрации данного соглашения Росреестр указывается отсутствие у Арендодателя - ФГБУ «НП ФИО4» и Арендатора - ООО «Вольница» права на заключение дополнительного соглашения к Договору аренды со ссылкой на действующие в настоящее время Положения и Приказы Минэкономразвития России и Минприроды России.

Заявитель считает, что отказ Управления Росреестра по Самарской области по регистрации указанного Дополнительного соглашения является незаконным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ч.1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также -объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ являются, в том числе, - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; - иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (п. 1 части 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, по решению государственного регистратора прав в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. п. 7).

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ.).

В силу пункта 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из оспариваемого отказа, Управление Росреестра отказало в осуществлении государственной регистрации Дополнительного соглашения по причине отсутствия у сторон прав на его заключение в соответствии с действующим Положением о национальном парке «ФИО4», утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2015 № 69, а также приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 293 «Об установлении порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков».

Согласно позиции Управления Росреестра Дополнительное соглашение предусматривает изменение условий, имеющих существенное значение для определения цены на торгах, что означает невозможность его заключения.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009 по делу №А55-15801/2008, вступившим в законную силу, Территориальному Управлению Росимущества отказано в признании указанного договора аренды от 01.11.2004г. №27 земельного участка, площадью 150896 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк «ФИО4», лесничество Жигулевское, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002, заключенного между ФГБУ "Национальный парк "ФИО4" и ООО "Вольница" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Вольница" вернуть земельный участок площадью 150896 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк «ФИО4», лесничество Жигулевское , квартал 1, кадастровый номер 63:32:1901001:0002 по акту приема-передачи ФГУ "Национальный парк "ФИО4", недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Высший Арбитражный суд Российской Федерации определением от 21.01.2010 №ВАС-39/10 отказал в передаче дела в Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом суды всех инстанций установили, что указанный договор соответствует закону и иным правовым актам, действовавшим на момент его заключения, в том числе Федеральному закону от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положению о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территории национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №926.

Аналогичные выводы содержит Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2022 года, которым было отказано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарском области в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Вольница", ФГУ "Национальные парк "ФИО4" о замене арендодателя по договору аренды № 27 от 01.11.2004г., земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «ФИО4», Жигулевское лесничество, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002, на Территориальное управление Росимущества в Самарской области; расторжении договора аренды № 27 от 01.11.2004г., земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «ФИО4», Жигулевское лесничество, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002; об обязании ООО «Вольница» возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «ФИО4», Жигулевское лесничество, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002, по акту приема-передачи ФГУ «Национальный парк «ФИО4».

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ФГБУ «НП ФИО4» является надлежащим законным арендодателем по договору аренды земельного участка № 27 от 01.11.2004, в связи с чем Дополнительное соглашение от 26.04.2021 к Договору о предоставлении в аренду земельного участка на территории «Национального парка «ФИО4» № 27 от 01.11.2004 также заключено уполномоченным органом.

Кроме того, указанной позиции и придерживается Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в ведение которого передан Национальный парк "ФИО4", в представленном отзыве в рамках дела. 

Довод Управления о том, что дополнительное соглашение к договору аренды предусматривает изменение условий, имевших существенное значение для определения цены на торгах, является необоснованным.

В силу принципа свободы договора, согласно положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут определить условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов, в случае когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Предмет договора изложен сторонами в разделе 1 договора № 27 от 01.11.04 г., согласно которому Федеральное государственное учреждение Национальный парк «ФИО4» (Арендодатель) обязуется предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Вольница» (Арендатору) во временное пользование земельный участок размером 15,089 га с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Жигулевское лесничество, квартал 1, под туристическую стоянку на историко-краеведческом маршруте «Жигулевская кругосветка». Категория земли: земли особо охраняемой природной территории. Разрешенные виды пользования (деятельности): осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка «ФИО4». Земельный участок передан в аренду на срок до 05.01.2053 г.

Дополнительным соглашением от 26.04.2021 к Договору предусмотрено п. 1.1. Договора читать в следующей редакции:

«Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование земельный участок размером 15,089 (пятнадцать целых восемьдесят девять тысячных) га, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 под туристическую стоянку на историко-краеведческом маршруте «Жигулевская кругосветка».

Адрес участка: область Самарская, район Ставропольский, национальный парк «ФИО4», Жигулевское лесничество, квартал 1 выдел 2, квартал 2 выделы 1-4, 8,9,30,33».

Таким образом, предмет Договора фактически не изменился, за исключением уточнения адреса объекта.

Управление считает, что дополнительное соглашение к договору аренды предусматривает изменение условий, имевших существенное значение для определения цены на торгах.

Между тем, условия арендной платы указаны в пп. 4.1-4.6 раздела 4 Договора и они Дополнительным соглашением от 26.04.2021 к Договору не изменены.

Таким образом, изменение Дополнительным соглашением от 26.04.2021 п.3.2 Договора, содержащего рекреационную нагрузку, не повлияло на размер арендной платы, соответственно, не имеет существенного значения для определения цены договора.

Довод Управления о существенном изменении рекреационной нагрузки является необоснованным, поскольку ничем объективно не подтвержден.

В соответствии с Договором ООО "Вольница" во временное пользование предоставлен земельный участок размером 15,089 га.

При таком большом размере участка влияние увеличения количества койко-мест со 100 до 350 не является очевидным. Расчёты и иные доказательства существенного изменения рекреационной нагрузки Управлением в материалы дела не представлены.

В результате анализа судом иных положений Дополнительного соглашения от 26.04.2021 к Договору нарушения требований действующего законодательства судом не установлено.

Дополнительное соглашение от 26.04.2021 является неотъемлемой частью Договора № 27 от 01.11.2004, заключено между действующими Арендодателем и Арендатором в рамках условий Договора и своих полномочий, в связи с чем, имеет законную силу.

На основании изложенного каких-либо оснований у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для отказа в регистрации Дополнительного соглашения от 26.04.2021 к Договору № 27 от 01.11.2004 не имеется.

Фактически доводы Управления о заключении дополнительного соглашения с неуполномоченным лицом направлены на переоценку выводов судов, сформированных при принятии судебных актов по делам №А55-15801/2008, А55-17044/2002, вступивших в законную силу, что является недопустимым, а поэтому указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным.  

Доводы ответчика о наличии иной судебной практики, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные ответчиком судебные акты не имеют, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела. 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 05.03.2022 №КУВД-001/2021-19700661/9 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению № 78 от 01.06.2022 госпошлину в сумме 3 000 руб. следует возвратить ООО "Вольница" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2022 года по делу № А55-17240/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 05.03.2022 №КУВД-001/2021-19700661/9 недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок после вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 26.04.2021 к договору о предоставлении в аренду земельного участка за № 27 от 01.11.2004.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вольница" (ИНН 

<

***>) расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб. 

Возвратить ООО "Вольница" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 78 от 01.06.2022 госпошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                             С.Ю. Николаева