АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-596/2022

город Кемерово

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года       

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года     

          Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации-7", г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)                                       

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ",  г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)               

о взыскании 1 113 973 руб. 73 коп. долга, 165 673 руб. 88 коп. процентов, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений),

с участием:

от истца (через веб-конференцию) – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» (далее по тексту – ООО «СУМ-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее по тексту - ООО «Инвестстрой», ответчик) о взыскании 1113973 руб. 73 коп. долга, 134 558 руб. 91 коп. процентов.

Определением арбитражного суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 23.05.2022 с объявлением перерыва до 26.05.2022.   

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 113 973 руб. 73 коп. долга, 165 673 руб. 88 коп. процентов, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Судом уточнения иска приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял, в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований, указав, что проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению после вступления в законную силу определения суда, которым акт взаимозачета № 87 от 16.05.2019 был признан недействительным.

Изучив материалы, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020г. (резолютивная часть объявлена 10.02.2020) по делу № А45-24703/2019 ООО "СУМ-7"  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24703/2019 от 14.09.2021 сделка по акту взаимозачета № 87 от 16.05.2019 признана недействительной, вследствие чего восстановлено право требования ООО «СУМ-7» к ООО «Инвестстрой» по указанному акту в размере 1 113 973,73 руб. Данное определение суда было обжаловано, вступило в законную силу 07.12.2021.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Согласно акту взаимозачета № 87 от 16.05.2019 у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору уступки прав требования (цессии) № 27/У от 16.05.2019 в размере 411 743 руб. 91 коп., а также внедоговорная задолженность в размере 702 229 руб. 82 коп.

Вышеуказанным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-24703/2019 также признана недействительной сделкой договор уступки прав требования (цессии) № 27/У от 16.05.2019 на сумму 411 743 руб. 91 коп., применены последствия ее недействительности, в результате чего с ответчика в пользу истца взыскана сумма полученного по данной сделке в размере 411 743 руб. 91 коп. (в составе суммы 3 707 243 руб. 91 коп., исходя из расчета, содержащегося на стр. 7 определения).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27/У, согласно которому истец передал ответчику право требования к ООО «ПЭС» по договору поставки № 157 от 01.11.2018 на сумму 411 743 руб. 91 коп.

Оплата уступаемого права в размере 411 743 руб. 91 коп. произведена путем зачета встречных обязательств посредством подписания сторонами акта взаимозачета № 87 от 16.05.2019.

Реализовав полученное от истца право требования, ответчик получил исполнение от ООО «ПЭС» в сумме 411 743 руб. 91 коп., на что указано на стр. 7 Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-24703/2019.

Поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-24703/2019 договор уступки прав требования (цессии) № 27/У от 16.05.2019 признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки, с ответчика (как было указано выше) взыскана сумма полученного по данной сделке в размере 411 743 руб. 91 коп., то оснований для взыскания с ответчика стоимости полученного права требования в размере 411 743 руб. 91 коп. не имеется. Иное привело бы к образованию неосновательного обогащения на стороне истца.

На основании изложенного, учитывая преюдициальное значение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-24703/2019 в части установления факта наличия у ответчика внедоговорной задолженности перед истцом на сумму 702 229 руб. 82 коп., исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме 702 229 руб. 82 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки на сумму долга.

Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты уступаемого права по договору уступки прав требования (цессии) № 27/У от 16.05.2019. Вместе с тем, судом установлено отсутствие оснований для взыскания стоимости уступаемого права в связи с признанием данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, соответственно, оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты также не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму внедоговорной задолженности (702 229 руб. 82 коп.) в размере 129 079 руб. 43 коп. за период с 17.05.2019 (с даты, следующей за днем подписания акта взаимозачета № 87 от 16.05.2019) по 31.03.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга (внедоговорная задолженность) подлежат начислению после вступления Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-24703/2019 в законную силу (07.12.2021). 

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 составила 25 761 руб. 26 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

702 229,82 р.

08.12.2021

19.12.2021

12

7,50

702 229,82 × 12 × 7.5% / 365

1 731,53 р.

702 229,82 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

702 229,82 × 56 × 8.5% / 365

9 157,85 р.

702 229,82 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

702 229,82 × 14 × 9.5% / 365

2 558,81 р.

702 229,82 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

702 229,82 × 32 × 20% / 365

12 313,07 р.

Сумма основного долга: 702 229,82 р.

Сумма процентов: 25 761,26 р.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последствием введение данного моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является запрет начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ  до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 702 229 руб. 82 коп. долга и 25 761 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022.

Судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации-7" 702 229 руб. 82 коп. долга, 25 761 руб. 26 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" в доход федерального бюджета 14 703 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации-7" в доход федерального бюджета 11 092 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко