Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83859/2021

03 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена08 февраля 2022 года.

 Полный текст решения изготовлен 03 мая 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания –секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОМОНОСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ТЕХНИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Петродворцового РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

2) АО «775 АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» 

3) Петродворцовое РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

4) ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

Об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением от 30.07.2021 по итогам исполнительного производства № 30744/21/78015-ИП

при участии

от заявителя  - ФИО2 (дов. от 08.07.2021)

от заинтересованного лица – 

не явился, извещен (получен 1-й суд.акт);

не явился, извещен (получен 1-й суд.акт);

не явился, извещен (получен 1-й суд.акт);

не явился, извещен (получен 1-й суд.акт).

установил:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОМОНОСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ТЕХНИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА" (далее – Общество, Заявитель, АО «ЛЦБТИ», должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением от 30.07.2021 по итогам исполнительного производства № 30744/21/78015-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Петродворцового РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – Пристав); Петродворцовое РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (далее – РОСП, Отдел), ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП, Управление), АО «775 АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД»  (далее – АО «775ФРЗ», Завод, взыскатель). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материал дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Петродворцового районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от № 30744/21/78015-ИП от 02.06.2021 года по долгу АО «ЛЦБТИ» в размере 5 182 485,34 руб. в пользу взыскателя АО «775 АРЗ» па основании исполнительного листа от 25.06.2020 г. № ФС 034195733, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В материалах дела присутствует документ о том, что 02.06.2021 года судебным приставом-исполнителем было отправлено уведомление через Единый портал государственных и муниципальных услуг о возбуждении исполнительного производства, однако на этом документе отсутствует дата и время прочтения уведомления.

20.07.2021 представитель Общества, действующий по доверенности, был под роспись уведомлен о возбуждении исполнительного производства. 

26.07.2021 взыскатель АО «775 АРЗ» обратилось в адрес Петродворцового РОСП с заявлением об отзыве исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 034195733.

Общество в срок, не превышающий 5 дней с момента, когда должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства, урегулировал финансовый вопрос с взыскателем, в связи с чем и последовало обращение АО «775АРЗ» об отзыве исполнительного документа.

Однако в связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, пристав постановлением от 30.07.2021 установил исполнительский сбор в размере 362 773, 97 руб.

 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 с. 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. 

Согласно п.1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п.2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалификационной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалификационной электронной подписью, и об использовании Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб»: извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия решения по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным.

В данном деле следует принять во внимание то, что доступом к электронному кабинету  обладает ограниченный круг лиц. Из пояснений Общества и выписки из ЕГРЮЛ следует, что в связи со сменой генерального директора, новый генеральный директор не обладал доступом к личному кабинету. Работники общества осуществляют свою деятельность на основании выданных доверенностей. Полномочиями на право пользования личным кабинетом обществом иные лица не наделялись.

Кроме того, принимая во внимание штрафной характер исполнительского сбора и существенного нарушения прав должника в случае его неправомерного взыскания, следует прийти к выводу, что необходимо применять повышенный стандарт доказывания в вопросе надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Пристав уведомил должника только через личный кабинет ЕПГУ. Иными способами, в том числе посредством направления уведомления по почте по юридическому адресу должника, уведомление не осуществлялось (доказательства обратного не представлены). 

Суд приходит к выводу, что у пристава отсутствовали достаточные основания полагать, что обществом получено письмо о возбуждении исполнительного производства, а также, что письмо получено уполномоченным лицом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что АО «ЛЦБТИ» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства, организации не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем, акционерное общество "Ломоносовская центральная база технического имущества" следует освободить от взыскания исполнительского сбора.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

освободить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОМОНОСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ТЕХНИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА" от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Петродворцового РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 30.07.2021 по итогам исполнительного производства № 30744/21/78015-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.