Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75561/2020

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТЭНЕРГОСТРОЙ" (198152, Санкт-Петербург город, улица Краснопутиловская, дом 69, литер А, пом/офис 62Н/203С, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОФОНД" (625062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 20.07.2020; 

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.05.2021, ФИО2;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 755000 руб. неотработанного аванса, 180780 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 24.08.2020 по договору подряда строительно-монтажные работы от 05.12.2019 № 05/12-2019/Заказчик (далее – договор), а также 613,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 31.08.2020 с начислением их по день фактической оплаты задолженности, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Общество уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования и просило взыскать с Предпринимателя 755000 руб. неотработанного аванса, 24289,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 21.05.2021 с начислением их по ключевой ставке Банка России за период с 21.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял уточнение иска.

Определением от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОФОНД" (далее – ООО "ЭНЕРГОФОНД"). 

Предприниматель заявил ходатайство о замене ответчика, поскольку 01.03.2021 он исключен из Единого государственного реестра физических лиц (далее – ЕГРИП).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Вместе с тем из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» содержится разъяснение, согласно которому перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Учитывая, что ФИО2 лишь утратил статус индивидуального предпринимателя, в результате чего не произошло изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения исполнительного производства разрешения вопросов о процессуальном правопреемстве; сторона из правоотношений не выбывала, следовательно, необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ отсутствуют, а потому в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суд отклонил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить следующие работы на объекте: Реконструкция ВЛ-6-10 кВ ф-4 ПС-«203» филиала ПАО «Ленэнерго – «Гатчинские электрические сети» и сдать результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. 

По п. 1.2. Договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему Договору определены в техническом задании (приложение № 1 к Договору). 

Согласно п. 1.3. Договора результатом выполнения работ по Договору является акт технической готовности объекта, подписанный заказчиком, подрядчиком и представителями филиала ПАО «Ленэнерго» - «Выборгские электрические сети», акты выполненных работ КС-2, КС-3. 

В соответствии с п. 2.1. Договора срок начала работ по Договору – с момента заключения договора. 

В силу п. 2.2. Договора срок завершения работ по Договору – 25.12.2019 в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к Договору). 

По пункту 3.1. Договора цена работ составляет 320000 руб. окончательная стоимость работ определяется после согласования смет на строительно-монтажные работы на основании принятых заказчиком актов принятых работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат. 

Согласно пункту 3.3. Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в пределах цены Договора.

Расчеты по этапам осуществляются в следующем порядке:

- заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ данного этапа по приложениям (сметам) не позднее 3 трех рабочих дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности персонала к производству работ после прохождения полного и первичного инструктажа и получения выставленного подрядчиком счета;

- 20% от стоимости работ данного этапа за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком, подрядчиком акта технической готовности по соответствующему этапу; 

- 40% от стоимости работ этапа за фактически выполненные и принятые работы производится заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком, подрядчиком и представителями филиала ПАО «Ленэнерго» - «Выборгские электрические сети» акта технической готовности сторонами, акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по соответствующему этапу и предоставления заказчику счета и счет-фактуры; 

- 10% от стоимости работ данного этапа является суммой резервирования. 

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора выполнение, предъявленное и принятое в соответствии с графиком производства работ, является этапом работ. Документальным подтверждением этапа являются оформленные справки формы КС-3, акты формы КС-2, и иные документы, формирующие прочие затраты.

В силу пункта 6.1.2 Договора подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По пункту 6.1.3. Договора заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента преставления рассматривает акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам). 

Заказчик перечислил подрядчику 755000 руб. аванса по Договору по платежным поручениям от 12.12.2019 № 970 на сумму 330000 руб., от 09.01.2020 № 1 на сумму 350000 руб., от 17.01.2020 № 75000 руб.  

Общество направило Предпринимателю уведомление о расторжении договора подряда от 20.07.2020 № 20/07-2, ссылаясь на то, что подрядчиком не начаты работы по Договору.

В претензии от 20.07.2020 № 20/07-1 Общество потребовало возвратить аванс (направлено по Почте согласно РПО № 19815247015674).

Отказ Предпринимателя удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны; договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Уведомление о расторжении договора направлено Предпринимателю по адресу, указанному в Договоре и выписке из ЕГРИП (РПО № 19815247015674).

Согласно сведениям с сайта Почты России названное отправление с РПО 19815247015674 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 27.08.2020.

Ответчик считает, что оплата истцом свидетельствует о том, что Предприниматель выполнил работы по договору.

ООО "ЭНЕРГОФОНД" представило в материалы дела акты формы КС-2, подписанные с Обществом о выполнении работ за период с 31.03.2020 по 10.07.2020, в то время как Предприниматель в подтверждение выполнения работ представил заказы-наряды за период с 17.01.2020 по 04.02.2020. 

При этом в письме от 23.01.2020 ООО "ЭНЕРГОФОНД", направленном в адрес ПАО «Ленэнерго», указало Предпринимателя в качестве персонала ООО "ЭНЕРГОФОНД", что не свидетельствует о выполнении Предпринимателем самостоятельно работ по спорному договору с Обществом. 

Доказательств сдачи Обществу выполненных работ Предприниматель не представил.

На основании изложенного, суд признает недоказанным факт выполнения ответчиком работ по Договору, вследствие чего отсутствуют законные основания для удержания ответчиком 755000 руб.

Требование о взыскании 755000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании 24289,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 21.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Центрального банка России с 21.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

По расчету суда размер процентов составил 23412,62 руб. за период с 04.09.2020 (27.08.2020 – дата возврата уведомления о расторжении договора + 7 календарных дней в соответствии со статьей 314 ГК РФ) по 21.05.2021. 

На основании изложенного, требование о взыскании 24289,33 руб. процентов подлежит удовлетворению в размере 23412,62 руб.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России с 21.05.2021 по день фактической оплаты задолженности суд удовлетворяет. 

Истец просит возместить 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 Постановление № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.07.2020 № 1, расходный кассовый ордер от 20.07.2020 № 35 на сумму 20000 руб., расписку о получении денежных средств.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТЭНЕРГОСТРОЙ» 755 000 руб. неосновательного обогащения, 23 412,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 22.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 18565 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТЭНЕРГОСТРОЙ» из федерального бюджета 3142 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Косенко Т.А.