АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9827/2020

г. Астрахань

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи    Ковальчук Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием системы вебконференц-связи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Астраханской области в интересах муниципального образования "Город Ахтубинск"   Астраханской области   к  Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о признании незаконными действий по выдаче 08.07.2020 ООО «ЭкоВтор» санитарно-эпидемиологического заключения №30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20; о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения №30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20

Третьи лица: Администрации  МО «Город Ахтубинск», ООО «ЭкоВтор», ИП ФИО2, ООО «Эко Каскад-Плюс», ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», ООО ГК «Дом науки и Техники».

при участии:

от Прокуратуры Астраханской области - ФИО3 (служебное удостоверение ТО №334452); ФИО4 (служебное удостоверение ТО №273823);

от Управления Роспотребнадзора по Астраханской области - ФИО5, представитель по доверенности 17.01.2022 (диплом);

от ООО «ЭкоВтор» (онлайн) - ФИО6, представитель по доверенности от 01.01.2022 (участие в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи);

ИП ФИО2 – лично (паспорт) (участие  в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи);

Эксперт ООО «Гигиена ЭКО-КУБАНЬ»  ФИО7 - лично (паспорт) (участие в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи);

от ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»: ФИО8, доверенность от  24.06.2022 года;

от Администрации  МО «Город Ахтубинск» , ООО «Эко Каскад-Плюс», ООО ГК «Дом науки и Техники».: не явились, извещены надлежащим образом

 

Прокуратура Астраханской области в интересах муниципального образования "Город Ахтубинск"  Астраханской области  ( далее  Прокуратура области)     обратилась в суд с заявлением к  Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области ( далее Управление)   о признании незаконными действий по выдаче 08.07.2020 ООО «ЭкоВтор» санитарно-эпидемиологического заключения №30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20; о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения №30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20.

           В судебное заседание     представители   Администрации  МО «Город Ахтубинск», ООО «Эко Каскад-Плюс», ООО ГК «Дом науки и Техники»  не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В суд от Администрации  МО «Город Ахтубинск» поступило ходатайство о рассмотрении дела  их отсутствие.

            Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит  судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

             В судебном  заседании представители Прокуратуры области поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

             Представитель  Управления с заявленными требованиями не   согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

             Представители ООО «ЭкоВтор», ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», ИП ФИО2 поддержали позицию Управления, просили в удовлетворении отказать.

            Администрация МО «Город Ахтубинск»   поддержала позицию Прокуратуры области.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой области   была проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха  и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения  Управлением Роспотребнадзора по АО при оказании  государственных услуг ООО «ЭкоВтор» ( далее Общество).

В ходе проверке было установлено, что Общество осуществляет деятельность по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом по адресу: 

<

...>. Для указанной производственной площадки Общество использует земельные участки с кадастровыми номерами 30:01:150302:480, вид разрешенного использования «для эксплуатации подъездного железнодорожного пути», 30:01:150302:159, вид разрешенного использования – под мазутохранилище. Земельные участки принадлежат Обществу на  праве аренды  на  основании   договора аренды от 03.09.2019г., заключенного с ООО «Авто-заправочная станция №1».

10.06.2020г. от ООО «ЭкоВтор» в  Управление  поступило заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам проекта санитарно-защитной зоны.

По результатам рассмотрения данного заявления Обществу Управлением было выдано  положительное  заключение №30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20 от  08.07.2020г.  с отнесением производственной площадки Общества к IV классу опасности.

В целях устранения нарушений   06.08.2020г.  Прокуратурой области  Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области  было внесено представление  № 7-11-2020. В установленный срок представление исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Прокуратуры области в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ)    под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона N 52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой (пункт 1 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 № 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент № 775).

В соответствии с пунктом 18 указанного Административного регламента для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги (пункт 24 Административного регламента № 775).

Состав административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги включает, в том числе экспертизу результатов проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок (подпункт 4 пункта 36 Административного регламента № 775).

Уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте Регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам (пункт 56 Административного регламента № 775).

Постановлением Правительства РФ 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (Правила N 222).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 16 Правил N 222 установлено, что проект санитарно-защитной зоны содержит:

а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны;

б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде);

в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека;

г) перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ( в редакции, действующей на дату выдачи заключения) .

В соответствии с пунктом 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического)  до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с пунктом 4  подраздела 7.1.14 раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 места перегрузки и хранения сырой нефти, битума, мазута и других вязких нефтепродуктов и химических грузов, места перегрузки и хранения сжиженного  природного  газа объемом от 250 до 1000 м3 относятся  ко II  классу опасности с санитарно-защитной зоной 500 м

Согласно пункту 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020г. от ООО «ЭкоВтор» в  Управление  поступило заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам проекта санитарно-защитной зоны.

К заявлению были приложены следующие документы:

-  «Проект санитарно-защитной зоны для  действующего предприятия по оптовой торговле  ООО «ЭкоВтор», расположенное по адресу: 

<

...>», разработанное ООО  «ЭКО Каскад-Плюс» для ООО ЭкоВтор»

- экспертное заключение Органа инспекции ИП ФИО2  санитарно-эпидемиологической  экспертизы проектной документации № 1-1653 от 02.06.2020г.

По результатам рассмотрения данного заявления Обществу Управлением было выдано  положительное  заключение №30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20 от  08.07.2020г.  с отнесением производственной площадки Общества к IV классу опасности.

Относя   производственную площадку  Общества к IV классу  опасности   ИП ФИО2  руководствовалась п.7  подраздела 7.1.11 раздела  VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03  -  склады  горюче-смазочных материалов   с санитарно-защитной зоны 100 метров. Однако  экспертное заключение  не содержит сведений о наличии у Общества складов горюче-смазочных материалов. При этом на  производственной площадке Общества имеется  резервуарный парк для хранения мазута, что свидетельствует об ином  боле высоком классе опасности.  Отсутствие  складов   горюче-смазочных материалов подтверждается и договором аренды № 19/2018 от 03.10.2018.

Также суд обращает внимание, что в проекте санитарно-защитной зоны   указан  вид разрешенного использования земельных участков -  для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе. Однако,    согласно договора аренды,   вид разрешенного использования     по земельному участку  с кадастровым номером 30:01:150302:480 -  для эксплуатации подъездного железнодорожного пути,  с кадастровым номером 30:01:150302:159, вид разрешенного использования – под мазутохранилище.  Этот вид разрешенного использования  действовал и в период подготовке  проекта санитарно-защитной зоны и на  дату выдачи Управлением заключения.

В процессе рассмотрения дела    по ходатайству Прокуратуры области   в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом  была назначена  судебная экспертиза, проведение которой было поручено  ООО «Гигиена ЭКО-КУБАНЬ»   эксперту  ФИО7 Г

На  рассмотрение  эксперта поставить  следующие  вопросы:

 1.Соответсвует ли разработанный  ООО  «Эко Каскад Плюс»  проект санитарно-защитной зоны для  действующего предприятия по оптовой торговли топливом производственной площадки  по адресу: 

<

...>  требованиям  действующих на 02.06.2020г. СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,  СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»,  ГН 2.1.6.3492-17 « Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе  городских и сельских поселений»,  ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

2. Соответствуют ли проведенные расчеты при разработке проекта санитарно-защитной зоны установленным методикам .

3. К кому классу опасности относится  производственная площадка ООО «ЭкоВтор» в соответствии с требованиями СанПин 2.2.1./2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

4.  Позволяют ли проведенные натурные  исследования оценить фактический уровень загрязнения атмосферного воздуха и физическое воздействие на атмосферный воздух для установления границ санитарно-защитной зоны на расстоянии 0 м от границ земельных участков  ООО ЭкоВтор» по всем направлениям.

5. Соответствуют ли проведенные натурные исследования  требованиям, Постановления Правительства № 222 от 03.03.2018г. «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», СанПин 2.2.1/2.1. 1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,  СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»,  ГН 2.1.6.3492-17 « Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе  городских и сельских поселений».

В экспертном заключении   Органа инспекции ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» № 000322 от 02.02.2022г. экспертом ФИО7 были   сделаны следующие выводы: 

1: Представленный в материалах «Проект санитарно-защитной зоны для действующего предприятия по оптовой торговле топливом Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор», расположенного по адресу: 

<

...> на расстоянии 0 м от границы объединенных земельных участков по всем направлениям (кадастровые номера №30:01:150302:159 (учётные кадастровые номера: 30:01:150302:62, 30:01:150302:65), №30:01:150302:480 (учётные кадастровые номера: 30:01:150302:477, 30:01:150302:478, 30:01:150302:479)», Том 1,2,3.,  разработанный Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО Каскад-Плюс», Юридический, адрес: 400120, 

<

...>, Почтовый адрес: 400120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в 2020 году проект и расчеты соответствуют требованиям СанПин 2.1.6.1032- 01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГН 2.1,6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», и не удовлетворяет требованиям раздела VII. Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

2.  Проведенные  расчеты представленные в составе «Проекта санитарно-защитной зоны для действующего предприятия по оптовой торговле топливом Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор», расположенного по адресу: 

<

...> на расстоянии  0 м от границы объединенных земельных участков по всем направлениям (кадастровые номера №30:01:150302:159 (учётные кадастровые номера: 30:01:150302:62, 30:01:150302:65), №30:01:150302:480 (учётные кадастровые номера: 30:01:150302:477, 30:01:150302:478, 30:01:150302:479)», Том 1,2,3., разработанный Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО Каскад-Плюс», Юридический, адрес: 400120, 

<

...>, Почтовый адрес: 400120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в 2020 году методики соответствуют установленным методикам. 

3.  Производственно-хозяйственная деятельность ООО «ЭкоВтор» осуществляемая на рассматриваемой производственной площадке в полной мере соответствует разделу 7.1.14, класс II, п. 4. Места перегрузки и хранения сырой нефти, битума, мазута и других вязких нефтепродуктов и химических грузов, места перегрузки и хранения сжиженного природного газа объемом от 250 до 1000 м СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Таким образом,  размер ориентировочной санитарно-защитной зоны для ООО «ЭкоВтор» составляет 500 метров и относится ко II классу.

4. Проведенные натурные исследования не позволяют оценить фактический уровень загрязнения атмосферного воздуха для установления границ санитарно-защитной зоны на расстоянии 0 м от границ земельных участков ООО ЭкоВтор» по всем направлениям, т.к. количество исследований не соответствует требованиям п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которого объективным доказательством достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий 1 и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; Согласно представленным материалам исследования на границе предлагаемой к установлению санитарно-защитной зоны проведены в течении 30 дней для веществ 333 Дигидросульфид и 2754 Алканы С12-С19 и 10 дней для вещества 0330 Серы диоксид. Также следует отметить, что проведенные исследования не соответствуют требованиям РД 52.04.186-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы, т.к. согласно п. 2.3 Исследования с целью получения информации о разовых концентрациях проводятся ежедневно в 7, 13, 19 ч местного декретного времени. Представленные лабораторные проводились 1 раз в сутки. 

Проведенные натурные исследования физического воздействие на атмосферный воздух для установления границ санитарно-защитной зоны на расстоянии 0 м от границ земельных участков ООО ЭкоВтор» проведены в достаточном объеме и позволяют оценить фактический уровень физического воздействия на атмосферный воздух.

5. Представленные натурные исследования физического воздействие на атмосферный воздух для установления границ санитарно-защитной зоны на расстоянии 0 м от границ земельных участков ООО ЭкоВтор» соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Натурные исследования фактического уровня загрязнения атмосферного воздуха для установления границ санитарно-защитной зоны на расстоянии 0 м от границ земельных участков ООО ЭкоВтор» по всем направлениям соответствуют требованиям СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 « Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений». Количество исследований не соответствует требованиям п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

   Экспертом был сделан вывод, что  производственная площадка Общества относиться ко II классу опасности с установлением санитарно-защитной зоны  ориентировочно 500 метров.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Представители  ООО «ЭкоВтор» и  Управления Роспотребнадзора по АО   не согласились с выводами, содержащимися в экспертном заключении, полагая, что экспертом ФИО7 сделаны взаимоисключающие выводы. 

Представителем ООО «ЭкоВтор»   было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, производство поручить  ООО  «Независимая лаборатория «Эксперт» .

Представители Прокуратуры области возражали  против удовлетворения указанного ходатайства. Представители Управления Роспотребнадзора по АО, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», ИП ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена повторная  экспертиза. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьями 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной  экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Следует отметить, что эксперт ФИО7  был предупрежден об уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства  ответила на все вопросы   сторон  по экспертному заключению.  Ответы на поставленные на разрешение экспертов вопросы является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора. Необходимости в постановке дополнительных вопросов не усматривается.

Результаты соответствующего экспертного исследования сторонами не оспорены.  Все приведенные  сторонами довода   сводятся  к не согласию с выводами эксперта, но  по своей сути  не  опровергают их. Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, сторонами  не опровергнуты.

Экспертное заключение № 000322 от 02.02.2022г.  ООО « Гигиена-ЭКО-Кубань» соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при  отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

В связи с указанными обстоятельствами, ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы отклонено судом.

Довод  представителя ООО «ЭкоВтор» о  том,  что ходе проведения проверке Природоохранной прокуратурой  Астраханской области  в деятельности Общества не было  установлено нарушений, судом отклонен как несостоятельный.  Природоохранной прокуратурой не давалась  оценка  отнесения производственной деятельности Общества  к тому или иному классу опасности.

Представитель Управления Роспотребнадзора АО  пояснил,  что  ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»  постоянно проводятся  исследования воздуха  населенных мест в г.Ахтубинске,  которые  не подтверждают превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе. Судом данный довод отклонен как несостоятельный. Представленные в материалы дела протоколы исследования не позволяют суду  сделать  однозначный вывод от отсутствии   негативного воздействия  именно от  производственной деятельности ООО «ЭкоВтор», поскольку   в них указаны  иные улицы  г.Ахтубинска и сделаны они не в рамках экспертного заключения.

            Судом проверены все доводы  Управления Роспотребнадзора по АО  и ООО «ЭкоВтор» однако они не опровергают установленные  судом  обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

            На основании вышеизложенного, суд считает, что    Управлением  Роспотребнадзора в Астраханской области     был нарушен установленный законодательством порядок выдачи ООО «ЭкоВтор» санитарно-эпидемиологического заключения №30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20  от 08.07.2020г.,  поскольку при наличии очевидных оснований для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии используемой Обществом   производственной площадке  ООО «ЭкоВтор»   IV  классу опасности,    в нарушение пункта 11 Порядка № 224 ООО «ЭкоВтор»   выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что  Управлением Роспотребнадзора в АО   экспертиза документов, представленных для оказания государственной услуги в порядке, установленном пунктами 36, 56 Административного регламента № 775, не проводилась, соответствие информации, содержащейся в представленных документах, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полнота проведенных исследований, их соответствие методикам, не проверялись. 

Неполнота представленных для оказания государственной услуги документов либо недостоверность содержащихся в них сведений исключают возможность выдачи положительного санитарно-эпидемиологического заключения. Данное санитарно-эпидемиологическое заключение нарушает право населения, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие

Положением о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации, являющимся приложением № 3 к Порядку № 224, установлено, что Реестр ведется в целях информирования потребителей, производителей и поставщиков продукции, работ, услуг, населения о продукции, работах, услугах, проектной документации, прошедших санитарно-эпидемиологическую экспертизу в органах и учреждениях, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 2 Положения). Внесение в Реестр сведений о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях, формирование отчетов о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях, подготовка и передача информации в Реестр осуществляется органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Информация передается в Реестр в электронном виде не позднее трех дней со дня выдачи санитарно-эпидемиологического заключения (пункт 5 Положения).

Поскольку Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, являющимся приложением № 2 к Порядку № 224, не предусмотрено право органов Роспотребнадзора по отзыву ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения, устранение выявленных нарушений возможно исключительно в судебном порядке, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с данным заявлением.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод о пропуске Прокуратурой области срока   на оспаривание санитарно-эпидемиологического заключения,  судом  отклонен как несостоятельный.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное  не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела,   оспариваемое заключение вынесено Управлением   Роспотребнадзора по АО  08.07.2020г.   28.07.2020г.   прокурору стало известно о вынесенном заключении при проведении проверки   по обращению ФИО9, представление  было внесено  06.08.2020г., в суд с заявлением  обратились 16.10.2020г. , т.е. в  установленный законом срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.10.2019г. по делу №А53-37357/2018.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

На основании вышеизложенного,  заявленные требования Прокуратуры Астраханско области  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными  действия Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по выдаче 08.07.2020  ООО «ЭкоВтор» санитарно-эпидемиологического заключения №30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20. 

             Признать  недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение №30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20, выданное 08.07.2020г.  Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области  ООО «ЭкоВтор».

Обязать Управление Роспотребнадзора  по Астраханской области в течении 10 дней с даты вступления  решения в законную силу  представить в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов информацию о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение   №30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20, выданное 08.07.2020г. ООО «ЭкоВтор»   является недействующим.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.А. Ковальчук