ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18913/2024

25 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,  

при участии: от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 17.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13802/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 по делу № А56-18913/2024/сд.1, принятое по заявлению ФИО1 об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

Решением суда от 14.04.2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 76(7766) от 27.04.2024.  

ФИО1 обратился в суд с заявлением от 04.02.2025 о признании недействительной сделкой договора займа от 18.08.2021 с одновременной ипотекой, заключенного ФИО5,  

ФИО6 и ФИО7 на сумму займа в размере 1 700 000 руб. сроком до 18.08.2021 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 42% годовых с залогом следующего имущества, а именно земельного участка, площадью 789 кв.м. +- 10 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Грачёвка, садоводство «Звездочка», участок 8, кадастровый № 78:42:0016302:10812; нежилого здания, садовый дом, этажность – 2, площадью 45,4 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачёвка, садоводство «Звёздочка», участок 8, кадастровый  

 № 78:42:0016302:13243; земельного участка площадью 781,0 кв.м.+/- 10 кв.м., по  

адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачёвка, садоводство «Звездочка», участок 27, кадастровый № 78:42:0016302:12169.  

Определением суда от 03.03.2025 заявление оставлено без движения на срок до 03.04.2025, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

Определением суда от 11.04.2025 в связи с неисполнением определения суда от 03.03.2025 и неустранением обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление возвращено заявителю.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять к производству документы, исправленные в соответствии с замечаниями суда, ссылаясь на то, что заявителем определение об оставлении без движения не получено, письма либо уведомления от почтовой службы не поступали.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании сделки направлено в суд первой инстанции 04.02.2025 (зарегистрировано 24.02.2025).  

Судом также установлено, что заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, а именно, к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику и ответчикам копии заявления и приложенных к нему документов; отсутствуют сведения о месте жительства ответчиков, дате и месте рождения, месте работы, либо сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.  

Определением от 03.03.2025 заявление ФИО1 оставлено без движения до 03.04.2025.  

В связи с неисполнением определения суда от 03.03.2025 заявление ФИО1 возвращено определением от 11.04.2025. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Рассматривая вопрос о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд устанавливает, имеются ли нарушения требований названного Кодекса и Закона о банкротстве.  

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).  

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.  

Доводы ФИО1 об отсутствии писем апелляционным судом отклоняется.  

Суд отмечает, что ФИО1, являясь заявителем по обособленному спору, должен был отслеживать движение заявления самостоятельно в информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.  

В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно.  

В силу пункта 36 Постановления № 40 в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Определение суда об оставлении заявления без движения размещено в картотеке арбитражных дел 04.03.2025.  

В связи с изложенным, у ФИО1 имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд документы во исполнение определения от 03.03.2025 об оставлении заявления без движения.  

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 по делу № А56-18913/2024/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи А.Ю. Сереброва  

И.Ю. Тойвонен