АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15413/2017

г. Владивосток

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.04.2006)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.10.1997, место регистрации МИФНС № 1 по ПК)

о взыскании 1 197 926 рублей 91 копейку

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, удостоверение;

от ответчика: не явился;

установил:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)  о взыскании 1 096 962 рубля 40 копеек, в том числе 975 760 рублей основного долга по договору №5/12 от 01.09.2012 и 222 166 рублей 91 копейку пени, начисленной за период с 01.09.2013 по 03.05.2017 (в порядке принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 16.10.2017).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, просит взыскать с ответчика 975 760 рублей основного долга и 222 166 рублей 91 копейку пени, всего 1 197 926  рублей 91 копейку.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 01.09.2012 между истцом (отдел) и ответчиком (рекламораспространитель) заключен договор  № 5/12 возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средств наружной рекламы и информации: земельный участок площадью 22 кв.м, расположен примерно в 590 м юго-восточнее жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Фокино, ул. К Маркса, д.57; земельный участок площадью 22 кв.м, расположен примерно в 50 кв.м западнее жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Фокино, ул. К Маркса, д. 11; земельный участок площадью 22 кв.м, расположен примерно в 45 кв.м восточнее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 22 кв.м, расположен примерно в 95 м восточнее жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Фокино, ул. К Маркса, д.39  за плату во временное владения и пользование (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Плата по настоящему договору установлена на основании отчета об оценке № 046А-05/12 от 22.05.2012 и составляет 195 152 рубля в год. Рекламораспространитель  производит плату по договору на соответствующие счета, указанные в договоре за период с 01.09.2012 по 31.08.2013 в срок до 01.09.2013, за период с 01.09.2013 по 31.08.2014 в срок до 01.09.2014, за период с 01.09.2014 по 31.08.2015 в срок до 01.09.2015, за период с 01.08.2015 по 31.08.2016 в срок до 01.09.2016, за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в срок до 01.09ж.2017 и предоставить отделу копии платежных поручений (пункт 2.1 – 2.2 договора).

Договор вступает в действие с момента подписания. Рекламораспростанитель вправе размещать средства наружной рекламы и информации на рекламных местах, предусмотренных пунктом 1.1 договора с 01.09.2012 по 31.08.2017.

В связи с тем, что в нарушение пункта 2.2 договора оплата арендных платежей с 01.09.2012 по 01.09.2016 ответчиком не производилась, сумма задолженности по договору № 5/12 от 01.09.2012 составила 780 608 рублей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с предварительным направлением претензии № 830 от 10.05.2017.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Факт использования муниципального рекламного места в течение срока действия договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты пользования рекламным местом в сумме 975 760 рублей, не имеется, в связи с чем требования в части основного долга подлежат удовлетворению на основании статьи 781 ГК РФ.

Кроме этого истец предъявляет к взысканию 222 166 рублей 91 копейку пени за период с 01.09.2013 по 03.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения платы по договору рекламораспространитель выплачивает отделу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платежа по договору судом установлен. Поскольку соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, то исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с           индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Лебедин, Сумской области, республики Украина)  в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино   975 760 рублей основного долга и 222 166 рублей 91 копейку пени, всего 1 197 926  (один миллион сто девяносто семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 91 копейку.

Взыскать с    индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Лебедин, Сумской области, республики Украина)  в доход федерального бюджета 24 979 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.