Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32252/2020

20 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 11 июня 2020  года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:  

общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, ул Митрофаньевская д.4 лит. Л, ОГРН:  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "КДС ГРУПП" (адрес:  198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 67, литер А, пом. 1Н; ОГРН:  

<

***>)

о  взыскании 380 000 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее истец) о обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КДС ГРУПП» (далее ответчик)  о  взыскании 380 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №197-17С от 17.07.2017 за период с 12.05.2018 по 21.12.2018 из расчета ставки 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Определением от  07.05.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 11.06.2020.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в пункте 2 статьи 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчиков в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №197-17С от 17.07.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность своими силами, выполнить инженерно-геологические изыскания в составе работ на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Ненецкого автономного округа, в  части разработки проектной документации «Капитальный ремонт моста через р. Лесозаводская курья,  автомобильная дорога г. Нарьян-Мар – п. Искателей, км. 1+343», и сдать результат работ  истцу в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 1.3 договора определяется, что технические и другие  требования к выполняемой работе и документации, являющимися предметом договора, изложены в техническом задании. 

В соответствии с п.п. 2.3.2 договора ответчик обязан выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные договором, техническим заданием и календарным планом работ, сдать истцу результаты работ.

Пунктом 3.1 договора определяет, что стоимость работ, выполняемых ответчиком в соответствии с условиями договора является твердой, определена на основании протокола соглашения о договорной цене и  составляет 340 000 руб. 

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость работ включает в себя стоимость всего объема работ, указанного в техническом задании, включая  стоимость приобретаемых ответчиком для выполнения работ материалов, оборудования, программного обеспечения,  лицензий на использование поставляемых программных продуктов,  оплату труда привлекаемого персонала, транспортные расходы ответчика в связи с выполнением работ, все уплачиваемые ответчиком таможенные пошлины, налоги и иные  платежи: все иные затраты ответчика, возникающие в связи с выполнением работ. 

Согласно п. 1.4 и п. 5.1 договора работы, указанные в п. 1.1 договора, выполняются ответчиком    в соответствии с календарным планом, в котором определены сроки выполнения этапов работ. 

Согласно календарному плану работ срок сдачи работ по 1-ому этапу – на выполнение  инженерно-геологических изысканий  в составе работ на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ненецкого автономного округа, в части разработки проектной документации «Капитальный ремонт моста через р. Лесозаводская курья, автомобильная дорога г. Нарьян-Мар – п. Искателей, км. 1+343» - в срок до 18.08.2017. 

Срок сдачи работ по 2-ому этапу – на прохождение государственной  экспертизы и получение положительного экспертного заключения по инженерно-геологических изысканиям.  Передачи заказчику результатов инженерно-геологических изысканий с положительным  заключением экспертизы - в течении 20 рабочих дней с даты получения положительного заключения в органах Государственной экспертизы, то есть до 11.05.2018. 

Согласно п. 3.3 договора  платежным поручением №4217 от 16.10.2017 истец перечислил ответчику аванс в размере 102 000 руб. 

В нарушение установленного договора срока, работы по договору сданы 21.12.2018, согласно акту №2112/004 сдачи-приемки выполненных работ по накладной от 21.12.2018. 

Так как положительное заключение государственной экспертизы №83-1-1-3-0007-18 было получено 13.04.2018, просрочка исполнения обязательств по 2 этапу составила 224 календарных дня (с 12.05.2018 по 21.12.2018).

Истец направил в адрес ответчика претензию №3357 от 17.07.2019, оставленную без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными актами или не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,5%  от  стоимости договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Размер неустойки составил 380 000 руб. 

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению результата работ в установленный срок (11.05.2018) не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику для приемки в установленном порядке суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КДС ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" 380 000 руб. неустойки, а также 10 600 руб. расходов по госпошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Евдошенко А.П.