АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56726/2022

г. Краснодар

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Премиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.10.2023), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.12.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Компания "Апрель"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А32-56726/2022, установил следующее.

ООО «Агро-Премиум» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 300 тыс. рублей убытков.    

Предприниматель обратился со встречным иском к обществу о взыскании 62 500 рублей убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания "Апрель"» (далее – компания). 

Решением от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2024, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск. По мнению заявителя, суды неправомерно возложили на предпринимателя обязанность по возмещению убытков, понесенных в связи с привлечением компании к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Субъектом ответственности по названной статье является лицо, осуществляющее погрузку груза в транспортное средство. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства возникло ввиду неверного распределения груза компанией (грузоотправителем). В соответствии с условиями договора на перевозку грузов и сведениями в товарной накладной предприниматель исполнял исключительно функции по перевозке груза. Общество не обосновало причинно-следственную связь между действиями предпринимателя по перевозке груза и наличием убытков. Предприниматель не является стороной агентского договора, заключенного обществом и компанией, поэтому не может нести ответственность за действия компании. Суды неверно сослались на пункт 3.3.3 договора на перевозку грузов, поскольку в названном пункте упоминается приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), которые утратили силу с 01.01.2021. В результате неправомерного поведения компании предприниматель понес двойную ответственность за одно и то же правонарушение, в совершении которого отсутствует его вина.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы предпринимателя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.06.2021 обществом (агент) и компанией (принципал) заключен агентский договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 210621/06 (далее – агентский договор), в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала, за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации перевозки грузов принципала автомобильным транспортом по маршруту, указанному принципалом, консультировать принципала по вопросам перевозки груз и сопутствующим перевозкам услугам (пункт 2.1 агентского договора).

В соответствии с пунктом 7.2.3 агентского договора агент обязуется возместить принципалу имущественные потери и/или убытки принципала в течение 10 рабочих дней с даты получения агентом соответствующего требования принципала, подтвержденного соответствующими документами.

21 июля 2021 года общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор № 1-220721 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор перевозки), согласно которому перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 2.1 договора на перевозку).

В силу пункта 2.2 договора перевозки заключение договора подтверждается транспортной накладной, составление которой обеспечивается грузоотправителем.

Согласно пункту 3.3.3 договора перевозки перевозчик обязуется обеспечить соблюдение следующих требований при осуществлении перевозок: 

– вес брутто и габариты транспортных средств не должны превышать предельно-допустимых значений, предусмотренных законодательством; 

– масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных Приложением № 2 к Правилам № 272 для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

В случае если по причине нарушения вышеуказанных требований перевозчиком, заказчик / грузоотправитель будет привлечен к административной ответственности, перевозчик обязуется компенсировать в полном объеме штрафные санкции, которые будут применены к заказчику / грузоотправителю. Вышеуказанные штрафные санкции (административный штраф), которые будут применены в отношении заказчика / грузоотправителя, возмещаются перевозчиком на основании отдельно выставляемых счетов, с приложением копии подтверждающих документов.

На основании пункта 6.3.6 договора перевозки в случае предъявления третьими лицами претензий или выставления ими штрафных санкций заказчику, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств перевозчиком по договору, последний обязуется возместить заказчику понесенные расходы и убытки.

В силу пункта 7.4 договора перевозки перевозчик гарантирует при его исполнении недопущение превышения при погрузке и перевозке груза допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленных требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 7.5 договора перевозки перевозчик обязуется возместить имущественные потери и / или убытки заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения перевозчиком соответствующего требования заказчика, подтвержденного соответствующими документами.

Сторонами согласована заявка от 22.07.2021 № 1 на перевозку груза по маршруту: Краснодарский край, Белореченский р-н, п. Ганжинский – 

<

...>.

22 июля 2021 года загружен автомобиль, предоставленный предпринимателем для перевозки (28,720 кг пшеницы), что подтверждается транспортной накладной от 22.07.2021 № 21880055703, согласно которой грузоотправителем является компания, перевозчиком – предприниматель. Транспортная накладная подписана водителем ФИО4 без каких-либо претензий или замечаний по его количеству, по порядку загрузки продукции в автомобиль.

03 августа 2021 года в адрес Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступил акт от 22.07.2021 № 128855349411, составленный на СПВК-6 (Краснодар) на 41 км + 140 м ФАД А-160 «Майком-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» на участке дороги Бжедутхабль – Адыгейск, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, согласно которому транспортное средство марки Рено Премиум государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом с бортовой платформой Шмитц S01 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее согласно свидетельству о регистрации ТС серия 

<

...> предпринимателю, под управлением водителя ФИО4, перевозило груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % (перегруз на 4 ось – 15,38 %, при допустимых  6,50 т нагрузка составила 7,50 т, перегруз на 6 ось – 3,54 %, при допустимых 6,50 т нагрузка составила – 6,73 т), осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 № 001003-01 компания привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей. 

Компания оплатила штраф, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 № 912.

Общество платежным поручением от 15.09.2022 № 753 возместило ущерб компании в полном объеме.

Полагая, что денежные средства, возмещенные обществом компании (принципалу) в размере оплаченного последним штрафа для общества являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательств, предпринимателем по договору перевозки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества убытков, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 тыс. рублей (постановление об административном правонарушении от 23.08.2021 № 000939-01). Поскольку штраф уплачен предпринимателем в размере 50 % в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, размер убытков, предъявленных ко взысканию, составил 62 500 рублей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 393, 779, 781, 785, 790, 791, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия договора перевозки, установив, что общество возместило причиненный компании ущерб в виде уплаченного ей административного штрафа в размере 300 тыс. рублей, пришли к выводу об обоснованности требований общества, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 53 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200) предусмотрено, что при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

Масса груза определяется следующими методами: 

а) взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно); 

б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» (пункт 54 Правил № 2200).

Согласно пункту 55 Правил № 2200 сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, – перевозчиком в присутствии грузоотправителя. По требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 2200 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. 

Материалами дела установлен факт погрузки компанией груза в автомобиль предпринимателя той массой груза, которая не превышает максимальную для перевозки в транспортном средстве предпринимателя. Погрузка компанией груза в автомобиль предпринимателя осуществлялась под контролем водителя предпринимателя, который не заявил никаких возражений относительно указанного, не отказался от перевозки. При этом предприниматель, являясь профессиональным участником автомобильных перевозок, должен проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси и общей массы.

Между тем ни предприниматель, ни его водитель, принимавший груз, не предъявили претензий к грузоотправителю (компании) при погрузке относительно массы груза, ненадлежащей погрузки, расположению груза в транспортном средстве.

Водитель предпринимателя не потребовал после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства провести взвешивание перевозимого груза.

Факт соблюдения грузоотправителем при погрузке допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтвержден подписанной перевозчиком без замечаний транспортной накладной; доказательств указания в накладной недостоверных данных в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 3.3.3 и 7.4 договора перевозки перевозчик принял на себя обязанность обеспечить соблюдение следующих требований при осуществлении перевозок: вес брутто и габариты транспортных средств не должны превышать предельно-допустимых значений, предусмотренных законодательством; масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, а также гарантировал недопущение превышения при погрузке и перевозке груза допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленных требованиями действующего законодательства.

В пункте 3.3.3 договора перевозки стороны также урегулировали вопрос о том, что в случае если по причине нарушения вышеуказанных требований перевозчиком, заказчик / грузоотправитель будет привлечен к административной ответственности, перевозчик обязуется компенсировать в полном объеме штрафные санкции, которые будут применены к заказчику / грузоотправителю.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении, в том числе при согласовании условий пунктов 3.3.3, 7.4 договора, предпринимателем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В соответствии с пунктом 15 постановления № 7 в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Подписывая спорный договор, предприниматель не мог не осознавать возможность наступления негативных последствий в виде взыскания с него денежных средств, связанных с административным правонарушением, предусмотренным КоАП РФ, в случае его допущения.

Наличие ссылки в пункте 3.3.3 договора перевозки на утратившие силу Правила № 272 не освобождает предпринимателя от исполнения обязательства по соблюдению массы перевозимого груза и распределения осевой нагрузки и не свидетельствует о ничтожности названного пункта, поскольку действующие Правила № 2200 подлежат применению независимо от их упоминания в тексте договора. Кроме того, предприниматель не обосновывает, каким образом изменились допустимые нагрузки на ось транспортного средства в Правилах № 2200 по сравнению с Правилами № 272, и не учитывает, что допустимая осевая нагрузка (не более 10 тонн/ось) прямо указана в пункте 3.3.3 договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности предпринимателем наличия совокупности элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков, которые он просит взыскать с общества, в частности причинно-следственной связи между произведенной компанией (грузоотправитель) погрузкой груза и наложением на предпринимателя административного штрафа за нарушение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Довод предпринимателя о том, что в результате неправомерного поведения компании предприниматель понес двойную ответственность за одно и то же правонарушение, в совершении которого отсутствует вина предпринимателя, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм права.

Суд верно отметил, что в рассматриваемом случае применение административной и гражданско-правовой ответственности обусловлено разными видами правоотношений предпринимателя, следовательно, допущенными нарушениями. Несение предпринимателем административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в рамках публичных правоотношений не может являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной заключенным сторонами договором.

Кроме того, встречный иск предъявлен предпринимателем не к компании (грузоотправителю), а к обществу (заказчику по договору перевозки), которое действовало по поручению компании в рамках агентского договора (организовывало перевозку груза), однако не участвовало в процессе погрузки груза в транспортное средство предпринимателя и не могло контролировать правильность погрузки, следовательно, общество не является надлежащим ответчиком по встречному иску.

С учетом изложенного суды верно указали на недоказанность предпринимателем всей совокупности условий для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А32-56726/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                      А.В. Тамахин

 

Судьи

                                       Р.А. Алексеев

 

                                           М.Н. Малыхина