Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.12.2020 года Дело № А50-20705/20

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020 года.

         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гаиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин» (614107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 590601001)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (614060, 

<

...>, ЛИТЕР В, В1, В2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 590601001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – Истец, Первоначальный кредитор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (далее – Ответчик, Новый кредитор) о взыскании задолженности в размере 414 296,33 руб., пени за период с 01.08.2020 по 23.11.2020 в размере 5 898,52 руб., пени за период с 16.08.2020 по 23.11.2020 в размере 19 107,40 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.09.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает, с учетом уточнения.

Ответчик, не оспаривая размер предъявленной задолженности, в отзыве представил возражения по расчету пени с учетом частичного погашения, представил контррасчет (л.д. 75).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 16.05.2020 г. заключен Договор об уступке права (требования) между Обществом с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (Новый кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грин» (Первоначальный кредитор), по которому ООО «Грин» уступает ООО «ДСТ-Строй» право (требование) по решению Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2019 г. (резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 г.) по делу № А50-18494/2019, которым удовлетворены исковые требования ООО «Грин» по взысканию с ООО «Старт» в пользу ООО «Грин».

В соответствии с п. 6 Договора за уступаемое право Новый кредитор уплачивает Первоначальному кредитору в срок до «31» мая 2020 г. включительно денежные средства в размере 300 000,00 руб. 

В срок до «30» июня 2020 г. включительно Новый кредитор обязуется произвести оплату денежных средств Первоначальному кредитору в размере 300 000 руб.

В срок до «31» июля 2020 г. включительно Новый кредитор обязуется произвести оплату денежных средств Первоначальному кредитору 382 148 руб. 33 коп. 

В срок до «31» августа 2020 г. включительно Новый кредитор обязуется произвести оплату денежных средств Первоначальному кредитору в размере 382 148 руб. 

Общая сумма по Настоящему Договору Стоимость уступаемого права составляет 1 364 296 руб. 33 коп.

В случае нарушения Новым кредитором условия настоящего договора об оплате уступки права требования он уплачивает Первоначальному кредитору пени в размере 0,05% ежедневно от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также Первоначальный кредитор оставляет за собой право при нарушении платежей, указанных в п. 5 настоящего договора, обратиться досрочно за всей общей суммой, предусмотренной настоящим Договором (пункт 9 Договора).

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на нарушение срока оплаты за уступаемое требование, предусмотренное п. 6 Договора.

05.08.2020 г. Истец направил претензию с требование об оплате задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Проанализировав условия договора уступки прав (требования) от 16.05.2020, суд установил, что названный договор соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Договор уступки прав (требования) от 16.05.2020 не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по  оплате уступаемого требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела, Ответчиком были совершены следующие платежи во исполнение Договора:

- платежное поручение № 1407 от 29.05.2020 на сумму 320 000 руб.

- платежное поручение № 1698 от 02.07.2020 на сумму 300 000 руб.

- платежное поручение № 2365 от 24.08.2020 на сумму 100 000 руб.

- платежное поручение № 2354 от 24.08.2020 на сумму 150 000 руб.

- платежное поручение № 2368 от 25.08.2020 на сумму 80 000 руб.

Всего на общую сумму 950 000 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности (414 296,33 руб.) на момент рассмотрения дела, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ДСТ-Строй» задолженности в сумме 414 296,33 руб.  обоснованы и  подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.08.2020 по 23.11.2020 в размере 5 898,52 руб., пени за период с 16.08.2020 по 23.11.2020 в размере 19 107,40 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, п. 6 Договора предусмотрен следующие условия оплаты:

в срок до «31» мая 2020 г. включительно денежные средства в размере 300 000,00 руб. 

в срок до «30» июня 2020 г. включительно Новый кредитор обязуется произвести оплату денежных средств Первоначальному кредитору в размере 300 000 руб.

в срок до «31» июля 2020 г. включительно Новый кредитор обязуется произвести оплату денежных средств Первоначальному кредитору 382 148 руб. 33 коп. 

в срок до «31» августа 2020 г. включительно Новый кредитор обязуется произвести оплату денежных средств Первоначальному кредитору в размере 382 148 руб. 

Общая сумма по Настоящему Договору Стоимость уступаемого права составляет 1 364 296 руб. 33 коп.

Вместе с тем, Ответчиком нарушен вышеуказанный график, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В случае нарушения Новым кредитором условия настоящего договора об оплате уступки права требования он уплачивает Первоначальному кредитору пени в размере 0,05% ежедневно от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также Первоначальный кредитор оставляет за собой право при нарушении платежей, указанных в п. 5 настоящего договора, обратиться досрочно за всей общей суммой, предусмотренной настоящим Договором (пункт 9 Договора).

Ответчик в отзыве выразил несогласие с расчетом пени, представил контррасчет.

Судом расчет пени Истца проверен, признан неверным. Судом произведен перерасчет, с учетом частичного добровольного погашения Ответчиком и графика оплаты, предусмотренным п. 6 Договора.

По расчету суда размер пени за период с 01.08.2020 по 23.11.2020 составляет 21 932,67 руб.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки оплаты, исходя из того, что согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,05% не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также отмечает, что предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение предусмотренной договором неустойки при несвоевременной оплате выполненных работ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства, что недопустимо. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: задолженность в размере 414 296,33 руб., пени в размере 21 932,67 руб. за период с 01.08.2020 по 23.11.2020 г., продолжить начисление пени начиная с 24.11.2020 г. до фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 414 296 (четыреста четырнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 33 коп., неустойку в размере 21 932 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать два) руб. 67 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 725 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 6 637 (шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб., уплаченную по платежному поручению №  394 от 20.08.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина