АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4128/2019

г. Кострома                                                                  «26» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Кострома (ОГРН 1054408635005, ИНН 4401053448) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2019 № 109-2019 департамента лесного хозяйства Костромской области,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.02.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.06.2019 №49,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2019 № 109-2019 департамента лесного хозяйства Костромской области.

Заявитель поддержал заявленное требование.

Представитель департамента поддержал доводы отзыва, требования считает не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Сага-Арт-Дизайн» выполнено геологическое изучение недр путем бурения двух скважин с целью изъятия проб грунта для подготовки проекта по рекультивации земель лесного участка в квартале 21 выдела 35 Калинкинского участкового лесничества ОГКУ «Судиславское лесничество». Указанные действия произведены во исполнение решения  Островского районного суда Костромской области от 09.08.2017 № 2-230/2017 об обязании ООО «Сага-Арт-Дизайн» провести рекультивацию указанного лесного участка в соответствии с требованиями лесного законодательства.

20.02.2019 в департамент лесного хозяйства Костромской области на согласование был представлен проект рекультивации лесного участка в квартале 21 выдела 35 Калинкинского участкового лесничества Судиславского лесничества.

Посчитав, что произведенные ООО «Перспектива» работы относятся к работам по инженерно-геологическим изысканиям и проведены без специального разрешения на использование лесного участка, должностное лицо департамента лесного хозяйства Костромской области 13.03.2019 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, состав которого предусмотрен статьей 7.9 КоАП РФ. 

Постановлением Департамента лесного хозяйства Костромской области от 26.03.2019 № 109-2019 общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка в квартале 21 выдела 35 Калинкинского участкового лесничества ОГКУ «Судиславское лесничество в целях осуществления инженерно-геологических изысканий и технического обследования без специального разрешения на использование указанного участка, что является нарушением требований, предусмотренных статьями 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд. 

По мнению заявителя, законодательство не предусматривает представление лесных участков в целях осуществления работ по рекультивации нарушенных земель, а за работы по подготовке проекта рекультивации земель юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка или выдача разрешения на использование земельного участка для геологического изучения с целью подготовки проекта рекультивации путем бурения ручным мотобуром шурфов для изъятия проб грунта.

Административный орган в представленном в материалы дела отзыве указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину Общества доказанной, событие правонарушения подтвержденным материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушенным. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности, т.е. незаконное (без отсутствия разрешительных документов) использование лесных участков, принадлежащих иному лицу. Именно по этому признаку состава правонарушения данное правонарушение отнесено к главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей правонарушения в области охраны собственности.

Таким образом, административный орган, принимая решение о привлечении общества к административной ответственности по статье статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен доказать наличие одновременно как факта самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, так и осуществление противоправных действий заявителем.

В соответствии со статьями 6 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, в январе 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» выполнило геологическое изучение недр путем бурения двух скважин с целью изъятия проб грунта для подготовки проекта по рекультивации земель лесного участка в квартале 21 выдела 35 Калинкинского участкового лесничества ОГКУ «Судиславское лесничество». Указанные действия произведены во исполнение решения  Островского районного суда Костромской области от 09.08.2017 № 2-230/2017 об обязании ООО «Сага-Арт-Дизайн» провести рекультивацию указанного лесного участка в соответствии с требованиями лесного законодательства.

 Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 9, 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень видов использования лесов, а именно: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства: осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация: выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает такой вид использования лесного участка как рекультивация.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действующее гражданское и лесное законодательство не возлагает на общество обязанности по заключению договора аренды лесного участка для проведения рекультивационных работ.

Довод административного органа о том, что выполняемые обществом работы по рекультивации относятся к виду использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых, в связи с чем у заявителя должен быть заключен договор аренды спорного лесного участка, судом отклоняется по следующим основаниям.

Рекультивационные работы являются неотъемлемой частью геологического изучения недр, конечной целью рекультивационных работ является воспроизводство лесов, что, в свою очередь, свидетельствует, что после рекультивации никакие работы осуществляться не будут.

Доказательств того, что обществом на спорном лесном участке проводились работы именно по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых, материалы дела не содержат.

При этом нормы закона, которыми предусмотрены необходимость оформления правоустанавливающих документов и порядок оформления документов для проведения рекультивации  участков, департаментом не приведены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия обществом лесного участка, равно как и использование заявителем спорного лесного участка в своих целях не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах совершенные обществом действия не образуют событие административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у департамента отсутствовали.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Рассмотрев довод административного органа о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду не подведомственности его арбитражному суду, суд считает необходимым пояснить следующее.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с вышеуказанной нормой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. К постановлениям, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, относятся постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка административного органа на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу № A3 1-92226/2014 и определение арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу № А40-137844/2017 несостоятельна, поскольку обстоятельства, исследованные судами, отличаются от обстоятельств настоящего административного дела.

Забор грунта для лабораторного анализа - необходимый этап для разработки проекта по рекультивации земель. Разработка проектной документации является основной деятельностью заявителя, направленной на извлечение прибыли. Таким образом, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление департамента лесного хозяйства Костромской области  подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Департамента лесного хозяйства Костромской области от 26.03.2019 № 109-2019 о назначении административного наказания признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

 

                       Судья             О.Л. Байбородин