Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28956/20

23 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп» к Государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (паспорт гражданина РФ, диплом, доверенность № 2 от 03.02.2020, сроком на один год);

от ответчика: представитель ФИО3 (паспорт гражданина РФ, диплом, доверенность № 173 от 08.09.2020 сроком по 31.12.2020). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп» (далее – ООО «ФорестГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (далее – ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ», ответчик) о взыскании 195 414 руб. 39 коп. штрафных санкций по договору подряда от 30.04.2019 №31907676441 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением и.о. председателя первого судебного состава от 04.09.2020 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А41-28956/20, рассматриваемое судьей М.П. Горшковой, передано на рассмотрение судье Дубровской Е.В.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты выполненных работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца за подписью представителя по доверенности ФИО2, полномочия которого содержат право на отказ от иска полностью либо в части (доверенность № 2 от 03.02.2020), поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 17 760 руб. 59 коп. пени по акту №6/2503 от 25.06.2019 и прекращении производства по делу в указанной части.

В заявлении истцом указано, что последствия принятия судом отказа от иска в части и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Письменное ходатайство истца приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ истца от части исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию.

При принятии судом отказа от исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части.

Таким образом, судом принят отказ от иска в части требований на сумму 17 760 рублей 59 копеек по акту № 6/2503 от 25.06.2019, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на иск.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между ООО «ФорестГрупп» (Подрядчиком) и ГАУ МО «Центрлесхоз» (Заказчиком) по итогам запроса предложений на электронной торговой площадке rts-tender.ru заключён договор подряда №31907676441 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по осуществлению лесохозяйственных мероприятий на землях лесного фонда, в границах Орехово-Зуевского лесничества Московской области (далее – работы).

Согласно п. 1.6. Договора Объем работ, предусмотренный Договором подлежит оплате по мере фактического выполнения работ, что должно подтверждаться актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными Заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 2.4 Договора оплата работ Подрядчика осуществляется по факту выполнения работ в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Согласно п. 5.3 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате стоимости работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, по оплате стоимости работ начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ.

Ссылаясь на положения п. 14 (3), п. 28, п. 32(1) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчёта указанного объёма, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и полагая, что оплата выполненных работ должна осуществляться в течение 30 (тридцати) дней, Истцом произведен расчет подлежащих уплате пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно акту от 31.05.2019 №5/3104 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 31.05.2019 №11 на сумму 1 608 446,67 (один миллион шестьсот восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 67 копеек. Данный счёт оплачен 15.07.2019, в связи с этим период просрочки исполнения обязательств по оплате составляет 15 (пятнадцать) дней, а размере пени 6 031,68 руб. (шесть тысяч тридцать один) рубль 68 копеек.

Согласно акту от 31.05.2019 №5/3105 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 31.05.2019 №12 на сумму 114 438,78 (сто четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 78 копеек. Данный счёт оплачен 15.07.2019, в связи с этим период просрочки исполнения обязательств по оплате составляет 15 (пятнадцать) дней, а размер пени 429,15 (четыреста двадцать девять) рублей 15 копеек.

Согласно акту от 03.06.2019 №6/0301 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 03.06.2019 №18 на сумму 1 050 234,11 (один миллион пятьдесят тысяч двести тридцать четыре) рубля 11 копеек. Данный счёт оплачен 16.07.2019, в связи с этим период просрочки исполнения обязательств по оплате составляет 13 (тринадцать) дней, а размер пени 3 413,26 (три тысячи четыреста тринадцать) рублей 26 копеек.

Согласно акту от 06.06.2019 №6/0601 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 06.06.2019 №19 на сумму 470 957,00 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек. Данный счёт оплачен 16.07.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 10 (десять) дней, а размер пени 1 177,39 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 39 копеек.

Согласно акту от 17.06.2019 №6/1701 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 17.06.2019 №22 на сумму 4 752 898,04 (четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 04 копейки. Данный счёт полностью оплачен 08.10.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате 4 752 898,04 составляет 12 (двенадцать) дней, а по оплате 3 496 877,12 рублей – 71 день, а размере пени 71 239,71 (семьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 71 копейка.

 

Согласно акту от 25.06.2019 №6/2504 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 25.06.2019 №28 на сумму 1 014 441,38 (один миллион четырнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 38 копеек. Данный счёт оплачен 08.10.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 75 (семьдесят пять) дней, а размер пени 17 752,72 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 72 копейки.

Согласно акту от 10.07.2019 №7/1002 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 10.07.2019 №36 на сумму 208 162,99 (двести восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 99 копеек. Данный счёт оплачен 08.10.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 60 (шестьдесят) дней, а размере пени 2 914,28 (две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 28 копеек.

Согласно акту от 24.07.2019 №7/2406 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 24.07.2019 №44 на сумму 2 502 665,50 (два миллиона пятьсот две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек. Данный счёт оплачен 08.10.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 46 (сорок шесть) дней, а размере пени 26 861,94 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки.

Согласно акту от 05.08.2019 №8/0501 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 05.08.2019 №45 на сумму 626 539,82 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 82 копейки. Данный счёт оплачен 08.10.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 34 (тридцать четыре) дня, а размере пени 4 970,55 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 55 копеек.

Согласно акту от 05.08.2019 №8/0502 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 05.08.2019 №46 на сумму 3 462 475,86 (три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 86 копеек. Данный счёт оплачен 08.10.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 34 (тридцать четыре) дня, а размер пени 27 468,98 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рубль 98 копеек.

Согласно акту от 14.08.2019 №8/1403 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 14.08.2019 №53 на сумму 182 956,53 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 53 копейки. Данный счёт оплачен 08.10.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 25 (двадцать пять) дней, а размере пени 1 067,25 (одна тысяча шестьдесят семь) рублей 25 копеек.

Согласно акту от 14.08.2019 №8/1404 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 14.08.2019 №54 на сумму 1 326 214,91 (один миллион триста двадцать шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 91 копейка. Данный счёт оплачен 08.10.2019, в связи с этим период просрочки исполнения обязательств по оплате составляет 25 (двадцать пять) дней, а размере пени 7 736,25 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Согласно акту от 21.08.2019 №8/2101 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 21.08.2019 №58 на сумму 1 688 851,80 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек. Данный счёт полностью оплачен 18.10.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате 1 688 851,8 рублей составляет 18 (восемнадцать) дней, по оплате 182 956,33 – 2 дня, по оплате 0,2 – 8 дней, а размере пени 7093,18 (семь тысяч девяносто три) рубля 18 копеек.

Согласно акту от 03.09.2019 №9/0305 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 03.09.2019 №69 на сумму 721 506,12 (семьсот двадцать одна тысяча пятьсот шесть) рублей 12 копеек. Данный счёт оплачен 18.10.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 15 (пятнадцать) дней, а размере пени 2 525,27 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 27 копеек.

Согласно акту от 05.09.2019 №9/0502 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 05.09.2019 №74 на сумму 982 096,84 (девятьсот восемьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 84 копейки. Данный счёт оплачен полностью 23.10.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате 982 096,84 рублей составляет 17 (семнадцать) дней, а 857 823,67 рублей – 1 день, а общий размере пени 4 095,81 (четыре тысячи девяносто пять) рублей 81 копейка.

Согласно акту от 11.09.2019 №9/1101 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 11.09.2019 №75 на сумму 1 442 070,30 (один миллион четыреста сорок две тысячи семьдесят) рублей 30 копеек. Данный счёт оплачен 23.10.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 53 (пятьдесят три) дней, а размере пени 4 037,80 (четыре тысячи тридцать семь) рублей 80 копеек.

Согласно акту от 02.10.2019 №10/0206 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 02.10.2019 №90 на сумму 22 605,94 (двадцать две тысячи шестьсот пять) рублей 94 копейки. Данный счёт был оплачен 03.12.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 32 (тридцать два) дня, а размере пени 156,73 (сто пятьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Согласно акту от 11.10.2019 №10/1101 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 11.10.2019 №93 на сумму 296 825,60 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек. Данный счёт оплачен 03.12.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 53 (пятьдесят три) дней, а размере пени 1 479,18 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 18 копеек.

Согласно акту от 11.10.2019 №10/1104 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 11.10.2019 №96 на сумму 636 733,86 (шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 86 копеек. Данный счёт оплачен 03.12.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 23 (двадцать три) дней, а размере пени 3 173,06 (три тысячи сто семьдесят три) рубля 06 копеек.

Согласно акту от 17.10.2019 №10/1702 работы выполнены и приняты без замечаний, по результатам работ направлен счёт от 17.10.2019 №98 на сумму 486 027,65 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двадцать семь) рублей 65 копеек. Данный счёт оплачен 03.12.2019, в связи с этим период просрочки обязательств по оплате составляет 17 (семнадцать) дней, а размере пени 1 790,20 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 20 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Ответчику направлена досудебная претензия от 10.02.2020 № 2 с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств (т.1, л.д. 67-69).

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, что фактически не оспорено ответчиком в отзыве на иск, требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата работ Подрядчика осуществляется по факту выполнения работ в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

По мнению истца, поскольку договор заключен с подрядчиком, являющимся субъектом малого предпринимательства, заказчик обязан учитывать императивное требование, содержащееся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которым утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема.

Согласно пункту 14.3 упомянутого Постановления, при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

При этом в пункте 4 Постановления указано, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, по мнению истца, независимо от того, были ли установлены ограничения в отношении участников закупок, срок оплаты работ, выполненных субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком соответствующих актов о приемке работ.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходит из невозможности изменения условий контракта о сроках оплаты выполненных обществом работ на стадии его исполнения, а также о неприменении статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к рассматриваемым отношениям.

Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора, основываясь на положениях статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах, установленных законодательством РФ, стороны предусмотрели осуществление заказчиком оплаты работ в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет пени в части периода начисления неустойки, суд приходит к выводу, что представленный расчет является неверным и подлежит уточнению с учетом пункта 2.4 Договора.

Таким образом, судом установлено, что просрочка в исполнении обязательств по оплате наступила только по следующим актам: от 17.06.2019 № 6/1701, от 25.06.2019 № 6/2504, от 10.07.2019 № 7/1002, от 24.07.2019 № 7/2406, от 05.08.2019 № 8/0501, от 05.08.2019 № 8/0502, от 02.10.2019 № 10/0206, при этом суд исходил из даты окончания периода просрочки, указанной в расчете истца.

Поскольку материалами дела подтверждается, что выполненные работы оплачены с нарушением согласованного сторонами срока, что фактически ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не представлено, суд приходит к выводу, что начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании по оплаченным с просрочкой актам правомерно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 65 251 рубля 19 копеек по актам от 17.06.2019 № 6/1701, от 25.06.2019 № 6/2504, от 10.07.2019 № 7/1002, от 24.07.2019 № 7/2406, от 05.08.2019 № 8/0501, от 05.08.2019 № 8/0502, от 02.10.2019 № 10/0206.

В иске в остальной части надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп» от иска в части требований на сумму 17760 рублей 59 копеек по акту № 6/2503 от 25.06.2019, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп» неустойку в размере 65251 рубля 19 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2264 рубля 60 копеек, а всего 67515 рублей 79 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 79 от 08.05.2020 государственную пошлину в размере 902 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                                Е.В. Дубровская