АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14471/2021

г. Тверь

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙМЕТАЛЛ», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  09.04.2020,г.),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  «ПСК ГИДРОПРОЕКТ», г.  Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.01.2018г.),   

о взыскании 261 617 руб. 42 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «СТРОЙМЕТАЛЛ», г. Тверь  (далее - «истец» и ООО Стройметалл») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «ПСК ГИДРОПРОЕКТ», г. Москва  (далее - «ответчик» и ООО «ПСК Гидропроект») о взыскании 261 617 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.07.2020г. по 03.06.2021г. на основании п.6.3 договора подряда №9/20-СМ от 14.07.2020г., в связи с несвоевременной оплатой авансовых платежей и просрочкой оплаты выполненных работ.

Определением от 26.10.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2021г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-14471/2021 по общим правилам искового производства.

Определением от 04.02.2022г. суд приостановил производство по делу № А66-14471/2021 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-6121/2021.

19 января 2023 года от ООО Стройметалл» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 20 января 2023 года суд:

- возобновил производство по делу № А66–14471/2021;

- назначил судебное заседание для рассмотрения дела №А66–14471/2021 в предварительном судебном заседании.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик пояснил, что снимает свои возражения относительно подсудности рассмотрения дела. Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослался, в том числе, на не выставление счетов на оплату аванса истцом, указал, что были только два счета №51 и №52 , которые оплачены без просрочки, доказательств обратного не представлено. Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления контррасчета.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 29 марта 2023 года до 09 час. 30 мин. 04 апреля 2023 года, которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 04 апреля 2023 года после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик представил обобщенный отзыв на иск (дополнительный), озвучил его,  просит в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчика указывает следующее:

Договором подряда от 14.07.2020 г. № 9/20-СМ в п. 2.1. предусмотрено, что общая стоимость и порядок расчётов за выполнение комплекса работ указана в Приложениях к договору №№ 1, 2, 3,4. Как установлено п. 2 указанных приложений, заказчик осуществляет оплату авансовых платежей в размере 70% от общей суммы по каждому приложению в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления счёта на оплату, и в размере 30% от общей суммы по каждому приложению в течение 3-х рабочих дней после изготовления 70% от общего объёма работ по приложению на основании счёта на оплату. В соответствии с п. 4.2.1. Договора Заказчик обязуется оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ согласно условиям договора.

При этом, в соответствии с разделом 6 Договора подряда ответственность Заказчика возникает лишь «в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ», за что предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (п. 6.3. Договора).

Исходя только из этих договорных норм, возможно говорить о том, что никакая неустойка за несвоевременную/неполную выплату авансовых платежей Заказчиком последнему начислена быть не может.

Если же исходить из того, что вторая выплата авансового платежа в размере 30% от стоимости работ фактически означает оплату выполненных работ в 100%, то и в этом случае неустойка, поименованная в иске, не может быть начислена и взыскана с Заказчика, т.к. выплата этого авансового платежа обусловлена выставлением Подрядчиком Счёта на оплату.

Как следует из текста искового заявления, Подрядчиком, в адрес Заказчика, выставлялись лишь Счёта №№ 51 и 52 от 07.08.2020 г. на сумму 1 789 040,40 руб. и 1 310 190,00 руб. соответственно. Однако сведений о дате их направления Заказчику, а самое главное - дате получения таких Счетов последним, ни материалы Искового заявления, ни материалы дела, не содержат. Заказчик же вообще произвёл перечисление денег Подрядчику по Договору подряда от 14.07.2020 г. № 9/20-СМ лишь по Счёту № 51 Платёжными поручениями от 21.08.2020 г. №№ 1359 (на сумму 700 000 руб.) и 1364 (на сумму 800 000 руб.) на общую сумму в 1 500 000 руб. Остальные перечисления денег на сумму 4 500 000 руб. осуществлялись лишь с указанием на договор подряда.

Исходя из данных обстоятельств, а также руководствуясь положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий, возможно констатировать, что Подрядчиком в адрес Заказчика выставлялся лишь Счёт № 51 от 07.08.2020 г. и был получен последним не ранее 18.08.2020 г., т.к. был оплачен без просрочки 21.08.2020 г. Платёжными поручениями №№ 1359 и 1364, а значит никакая неустойка не может быть начислена Заказчику.

Судебным актом, постановленным Арбитражным судом Тверской области но результатам рассмотрения дела № А66-6121/2021 от 27.10.2022 г., установлено, что работы по Договору подряда от 14.07.2020 г. № 9/20-СМ не только не выполнены в установленные сроки, но и выполнены не в полном объёме.

Судом установлено (абз. 6 стр. 18), что работы не выполнены на сумму 2 221 257 руб. (Приложение № 1 - на 783 358 руб.; Приложение № 4 - на 1 437 899 руб.). Период просрочки выполнения работ по Приложению № 1 составляет 60 дней (с 15.12.2020 г. по 12.02.2021 г.), а по Приложению № 4 - 1 день (с 12.02.2021 г. по 12.02.2021 г.) (стр. 19).

Договором подряда от 14.07.2020 г. № 9/20-СМ оплата выполненных работ предусматривалась уплатой авансовых платежей в размере 70% и 30%, но на основании выставленных Счетов, которых, как указывалось выше, Истцом, как Подрядчиком, в адрес Заказчика, за исключением Счёта № 51 от 07.08.2020 г., не выставлялось.

С учётом того, что подрядные работы по Договору подряда от 14.07.2020 г. № 9/20-СМ не выполнены в полном объёме и не завершены в срок, Счета на оплату авансовых платежей не выставлялись, то говорить о какой-либо просрочке со стороны ООО «ПСК Гидропроект» в перечислении денег в счёт оплаты выполненных ООО Стройметалл» работ не представляется возможным.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

14 июля 2020 года между ООО «ПСК Гидропроект» (Заказчик) и ООО «Стройметалл» (Подрядчик) был заключен договор подряда №9/20-СМ (далее по тексту - договор), согласно условиям пунктов 1.1. и 1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, указанный в пункте 1, п.п. 1.2 для объекта: «Строительство магазина расположенного по адресу: 

<

...>, согласно проекту № 1 1/20-КМ» (далее - Объект), а Заказчик принять работы и оплатить согласно п. 2 настоящего Договора. Состав работ: Работы по изготовлению фундамента - Приложение № 1; Работы по изготовлению металлоконструкций - Приложение № 2; Работы по монтажу металлоконструкций - Приложение № 3; Работы по устройству ограждающих конструкций - Приложение № 4.

Общая стоимость и порядок расчетов за выполнение комплекса работ указана в Приложениях  №1,2,3,4 (п.2.1).

Согласно пункту 3.1. договора Подрядчик сдает весь комплекс выполненных работ «Заказчику» в срок - 3 месяца при условии своевременной оплаты авансовых платежей указанных в Приложениях № 1, 2, 3, 4, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, «Подрядчик» может обязать «Заказчика» выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В Приложении №1 к договору стороны предусмотрели, что стоимость изготовления фундамента для Объекта составляет 2 555 772,00 руб. и в частности: обетонирование колонн. Бетон М250, работа - стоимость 58 500 руб. 00 коп.; плита пола t = 120 мм. Бетон М250, арматура, работа - стоимость - 1 161 000 руб. 

В соответствии с п.2 Приложения №1 Заказчик осуществляет оплату авансовых платежей за изготовление фундамента:

Первый авансовый платеж в размере 70% от обшей суммы - 1 789 040, 40 (Один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч сорок) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 298 173,40 (Двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 40 копеек, в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления счета на оплату.

Второй авансовый платеж в размере 30 % от общей суммы - 766 731,60 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 60 копеек, в том числе НДС 20%  - 127 788,60 (Сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек, в течение 3-х рабочих дней после изготовления 70% от общего объема работ на основании счета на оплату.

Согласно Приложению №2 к договору стоимость работ по изготовлению металлоконструкций составляет 1 871 700 руб.

В соответствии с п.2 Приложения №2 Заказчик осуществляет оплату авансовых платежей за изготовление металлоконструкций:

Первый авансовый платеж в размере 70% от общей суммы - 1 310 190,00 (Один миллион триста десять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 218 365,00 (Двести восемнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления счета на оплату.

Второй авансовый платеж в размере 30 % от общей суммы - 561 510,00 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублен 00 копеек, в том числе НДС 20% - 93 585,00 (Девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в течение 3-х рабочих дней после изготовления 15,40 тн от общего тоннажа (22,02 тн) на основании счета на оплату.

Согласно Приложению №3 к договору стоимость работ по монтажу металлоконструкций составляет 440 400 руб.

В соответствии с п.2 Приложения №3 Заказчик осуществляет оплату авансовых платежей за изготовление металлоконструкций:

Первый авансовый платеж в размере 50% от общей суммы - 220 200,00 (Двести двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 36 700,00 (Тридцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления счета на оплату.

Второй авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы - 220 200,00 (Двести двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 36 700,00 (Тридцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в течение 3-х рабочих дней после монтажа 11,00 тн от общего тоннажа (22,02) на основании счета па оплачу.

В приложении №4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2020 стороны предусмотрели, что стоимость ограждающих конструкций составляет - 3 031 832,04 руб. 

В соответствии с п.2 Приложения №4 Заказчик осуществляет оплату авансовых платежей за монтаж стеновых сэндвич панелей стен:

Первый авансовый платеж в размере от общей суммы - 1 722 069,30 (Один миллион семьсот двадцать две тысячи шестьдесят девять) рублей 30 копеек, в том числе НДС 20% - 287 011,55 (Двести восемьдесят семь тысяч одиннадцать) рублей 55 копеек, в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления счета па оплату.

Второй авансовый платеж в размере от общей суммы - 1 309 762,74 (Один миллион триста девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 74 копеек, в том числе НДС 20% - 218 293,79 (Двести восемнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 79 копеек, в течение 3-х рабочих дней после выполнения 70% от общего объема работ на основании счета на оплату.

ООО «Стройметалл» были выставлены счета на оплату: от 28.10.2020г. №130 на сумму 65 584 руб. 50 коп.; от 07.08.2020г. №52 на сумму 1 310 190 руб.; от 07.08.2020г. №51 на сумму 1 789 040 руб. 40 коп.

Платежными поручениями от 21.08.2020г. №1364, 21.08.2020г. №1359, от 11.09.2020г. №2171, от 09.11.2020г. №1632 года ООО «ПСК Гидропроект» произвело авансовые платежи всего в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

В адрес ООО «Стройметалл» истцом были направлены письма исх. №ГП-614 от 23.12.2020, исх. №ГП- 021 от 14.01.2021, исх. № ГП-060 от 04.02.2021 с просьбой назначения времени и даты осуществления комиссионной приемки выполненных работ и передачи полного комплекта нормативно-исполнительной документации, согласно действующих правил и норм, а также условий Договора.

03 февраля 2021 года ООО «ПСК Гидропроект» произведен осмотр Объекта, при участии представителя ответчика, о чем был составлен односторонний акт фиксации физически выполненных и незавершенных работ. 

В соответствии с данным Актом работы, выполненные согласно Приложению № 1 к договору: Монолитные фундаменты под колонны в объеме 45,6 м3 - выполнены; Анкерный блок в объеме 22 шт. - смонтирован; Железобетонная балка цоколя в объеме 11 м3 - выполнена; Обетонирование колонн в объеме 3,3 м3 на сумму 58 500,00 руб. - не проводилось; Бетонная подготовка в объеме 3,3 м3 - выполнена; Плита пола в объеме 54 м3 на сумму  1 161 000.00  руб. - не залита. Уложен армокаркас.  Из стоимости работ следует вычесть стоимость работ по монтажу армокаркаса и стоимость арматуры.  Пеноплекс в объеме 1-го комплекта - уложен. 

Работы по Приложению № 2 к договору выполнены в полном объеме.

Работы по Приложению № 4 к Договору выполнены частично: стеновые сэндвич панели в объеме 356 м2 - приобретены; монтаж стеновых сэндвич панелей в объеме 356 м2 - выполнен; кровельная ПВХ мембрана в объеме 1-го комплекта на сумму 269 592,00 руб. - не закупалась; минераловатный утеплитель B60 в объеме 1-го комплекта на сумму 156 283,00 руб. - не закупался; минераловатный утеплитель Н30 в объеме 1-го комплекта на сумму 306 726,00 руб. - не закупался;  пароизоляционная пленка в объеме 1-го комплекта на сумму 5628,00 руб. - не закупалась; остекление в объеме 60 м2 на сумму 300 000,00 руб. - не проводилось; монтаж кровли в объеме 470,2 м2 на сумму 399 670,00 руб. - не выполнен; транспортные расходы на сумму 150 000,00  руб. -выполнены частично только на поставку сэндвич панелей. Заявленная сумма подлежит корректировке.

Заказчиком подтверждено выполнение дополнительных работ по приобретению и монтажу профнастила на кровле на сумме 476 44,20 руб.

ООО «Стройметалл», в свою очередь, был составлен односторонний акт приемки-передачи выполненных работ №1 от 03.02.2021г., согласно которому Подрядчиком выполнены работы на сумму 6 485 805 руб. 04 коп., в том числе по Приложению №1 - на сумму 2 240 297руб., по Приложению №2 - на сумму 1 871 700 руб., по Приложению №3 - на сумму 440 400 руб. и по Приложению №4 - на сумму 1 080 967 руб. 51 коп.

Претензией от 24.02.2021г. №ГП-115 ООО «ПСК Гидропроект» уведомило ООО «Стройметалл» о расторжении договора подряда №9/20-СМ от 14.07.2020 с 12.02.2021 и о возврате 1 369 500 руб. 00 коп. неотработанного аванса, которая была получена согласно отчету Почты России 09.03.2021.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных по договору подряда №9/20-СМ от 14.07.2020г. работ в полном объеме в установленные договором сроки, 261 617 руб. 42 коп. -  неустойки, начисленной за период с 17.07.2020г. по 03.06.2021г. на основании п.6.3 договора подряда №9/20-СМ от 14.07.2020г., в связи с несвоевременной оплатой авансовых платежей и просрочкой оплаты выполненных работ.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений договора подряда №9/20-СМ от 14.07.2020г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Общая стоимость и порядок расчетов за выполнение комплекса работ указана в Приложениях  №1,2,3,4 (п.2.1).

В Приложении №1 к договору стороны предусмотрели, что стоимость изготовления фундамента для Объекта составляет 2 555 772,00 руб. и в частности: обетонирование колонн. Бетон М250, работа - стоимость 58 500 руб. 00 коп.; плита пола t = 120 мм. Бетон М250, арматура, работа - стоимость - 1 161 000 руб. 

В соответствии с п.2 Приложения №1 Заказчик осуществляет оплату авансовых платежей за изготовление фундамента:

Первый авансовый платеж в размере 70% от обшей суммы - 1 789 040, 40 (Один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч сорок) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 298 173,40 (Двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 40 копеек, в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления счета на оплату.

Второй авансовый платеж в размере 30 % от общей суммы - 766 731,60 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 60 копеек, в том числе НДС 20%  - 127 788,60 (Сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек, в течение 3-х рабочих дней после изготовления 70% от общего объема работ на основании счета на оплату.

Согласно Приложению №2 к договору стоимость работ по изготовлению металлоконструкций составляет 1 871 700 руб.

В соответствии с п.2 Приложения №2 Заказчик осуществляет оплату авансовых платежей за изготовление металлоконструкций:

Первый авансовый платеж в размере 70% от общей суммы - 1 310 190,00 (Один миллион триста десять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 218 365,00 (Двести восемнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления счета на оплату.

Второй авансовый платеж в размере 30 % от общей суммы - 561 510,00 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублен 00 копеек, в том числе НДС 20% - 93 585,00 (Девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в течение 3-х рабочих дней после изготовления 15,40 тн от общего тоннажа (22,02 тн) на основании счета на оплату.

Согласно Приложению №3 к договору стоимость работ по монтажу металлоконструкций составляет 440 400 руб.

В соответствии с п.2 Приложения №3 Заказчик осуществляет оплату авансовых платежей за изготовление металлоконструкций:

Первый авансовый платеж в размере 50% от общей суммы - 220 200,00 (Двести двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 36 700,00 (Тридцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления счета на оплату.

Второй авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы - 220 200,00 (Двести двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, а том числе НДС 20% - 36 700,00 (Тридцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в течение 3-х рабочих дней после монтажа 11,00 тн от общего тоннажа (22,02) на основании счета па оплачу.

В приложении №4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2020 стороны предусмотрели, что стоимость ограждающих конструкций составляет - 3 031 832,04 руб. 

В соответствии с п.2 Приложения №4 Заказчик осуществляет оплату авансовых платежей за монтаж стеновых сэндвич панелей стен:

Первый авансовый платеж в размере от общей суммы - 1 722 069,30 (Один миллион семьсот двадцать две тысячи шестьдесят девять) рублей 30 копеек, в том числе НДС 20% - 287 011,55 (Двести восемьдесят семь тысяч одиннадцать) рублей 55 копеек, в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления счета па оплату.

Второй авансовый платеж в размере от общей суммы - 1 309 762,74 (Один миллион триста девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 74 копеек, в том числе НДС 20% - 218 293,79 (Двести восемнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 79 копеек, в течение 3-х рабочих дней после выполнения 70% от общего объема работ на основании счета на оплату.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в данном случае законодателем возлагается на подрядчика (истца) (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, «Подрядчик» может обязать «Заказчика» выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Арбитражным судом Тверской области рассматривалось дело №А66-6121/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Гидропроект», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл», г. Тверь о взыскании 330 464 руб. 58 коп. неотработанного аванса по договору подряда №9/20-СМ от 14.07.2020г, 182 873 руб. 83 коп. неустойки за период с 23.11.2020 по 12.02.2021, 40 961 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 31.03.2022, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений), а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл», г. Тверь о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда №9/20-СМ от 14.07.2020.

Решением суда от 27 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки от 28.10.2022), оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023г. по делу №А66-6121/2021 первоначальный иск удовлетворен частично; с ООО «Стройметалл» в пользу ООО «ПСК Гидропроект» взыскано 395 650 руб. 50 коп., в том числе 321 552 руб. 96 коп. основного долга, 48 439 руб. 38 коп. неустойки, 25 658 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 14 276 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 12 134 руб. 60 коп. расходов на экспертизу; в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано; с ООО «ПСК Гидропроект» в пользу ООО «Стройметалл» взыскано 7 155 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 034 руб. расходов на экспертизу; в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета однородных требований о взыскании судебных издержек с ООО «Стройметалл» в пользу ООО «ПСК Гидропроект» взыскано 395 650 руб. 50 коп., в том числе 321 552 руб. 96 коп. основного долга, 48 439 руб. 38 коп. неустойки, 25 658 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 276 руб. 60 коп. судебных расходов.

При рассмотрении дела №А66-6121/2021 судом установлено, что согласно расчету суда стоимость фактически выполненных Подрядчиком спорных работ в рамках приложения №1 составляет 436 142 руб. 00 коп., а не выполненных – 783 358 руб. Таким образом, работы, согласованные сторонами приложении №1 к договору от 14.07.2020 № 9/20-СМ, выполнены всего на сумму 1 772 414 руб. 

Судом установлено, что по приложениям №2 и №3 работы выполнены в полном объеме, на сумму 2 312 100 руб.; по приложению №4 работы выполнены частично, на сумму 1 593 933 руб. 04 коп. 

Соответственно, общая стоимость выполненных Подрядчиком по договору от 14.07.2020г.  № 9/20-СМ работ составляет 5 678 447 руб. 04 коп. Доказательств того, что Подрядчик после составления односторонних актов приемки-передачи выполненных работ от 03.02.2021г. № 1 продолжил работы по договору до получения отказа Заказчика от договора, последовавшего в претензии от 24.02.2021г., суду не представлено и ответчиком по первоначальному иску не заявлено. 

Установлено судом так же, что ООО «ПСК Гидропроект» перечислило Подрядчику платежными поручениями от 21.08.2020 №1364, 21.08.2020 №1359, от 11.09.2020 №2171, от 09.11.2020 №1632 года ООО «ПСК Гидропроект» авансовые платежи всего в размере 6 000 000 руб. 00 коп. 

ООО «Стройметалл», не выполнивший работы на всю цену договора и уклоняющийся от возврата истцу по первоначальному иску излишне выплаченных ему денежных средств, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и, в силу статей 1102, 1103 ГК РФ, обязан возвратить ООО «ПСК Гидропроект» денежные средства в сумме 321 552 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, вступившим в законную силу решением суда по делу №А66-6121/2021, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств - выполнения работ по договору на всю сумму перечисленного аванса и сдачи их результата Заказчику.

Материалами дела подтверждается, что работы произведены истцом не в полном объеме. Доказательств обратного, истец суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств надлежащего выполнения подрядчиком (истцом) работ в полном объеме и согласованные сроки по договору, в соответствии с условиями данного договора, на заявленную сумму, и надлежащей передачи результатов работ ответчику, применительно к положениям ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ и условиям договора.

Кроме того, истцом применительно к условиям п.п.2 Приложений 1,2,3,4 к договору не представлено доказательств выставления ответчику счетов на оплату, в связи с чем просрочка исполнения обязательства по оплате работ отсутствует.

При этом доказательств оплаты ответчиком с учетом просрочки счетов, указанных ответчиком в платежных поручениях так же не представлено с учетом изложенного.

Так же исходя из буквального толкования пункта 6.3. договора, стороны предусмотрели, что неустойка данным пунктом начисляется в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, а не авансовых платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска госпошлина в сумме 8 232 руб. 00 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в федеральный бюджет РФ платежным поручением №795 от 27.09.2021г., относится судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин