/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27348/2017

Дело № А57-1958/2017

г. Казань

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2017 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Смирников А.В.)

по делу № А57-1958/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (410005, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Навашина, д. 9 «А», ОГРН 1086501005315, ИНН 6501196228), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гюлумян С.М. (г. Саратов), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гриценко М.А., заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180А), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410600, г. Саратов, пл. Театральная, д.11), публичное акционерное общество «Т Плюс» (143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, терр. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (410028, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Советская, 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) о признании незаконным действия судебного пристава?исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО УК «Жилсервис», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Саратовской области) Гюлумян С.М., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 21492/16/64046- ИП и его отмене. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО УК «Жилсервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако  явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2014 по делу № А57-13139/2014 с общества в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 631537694) взыскано неосновательное обогащение в размере 1 212 612,36 руб., судебные расходы в размере 34 313, 17 руб., а всего – 1 246 925,53 руб. 

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946). 

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13139/2014 выдан исполнительный лист от 15.09.2016 ФС № 013021260. 

Судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Саратовской области Гюлумян С.М. 18.10.2016  вынесено постановление № 64046/16/79290 о возбуждении исполнительного производства № 21492/16/64046-ИП о взыскании с ООО УК «Жилсервис» неосновательного обогащения в размере 1 212 612,36 руб., денежной суммы в счёт возмещения судебных расходов в размере 34 313,17 руб., а всего в размере 1 246 925,53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гюлумян С.М. от 01.02.2017 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2016 № 21492/16/64046-ИП исправлена опечатка в номере дела. Указано, что вместо А57-13139/2016 следует читать А57-13139/2014. 

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 013021260, который выдан на основании несуществующего судебного акта по делу № А57-13139/2016, нарушают права должника, ООО УК «Жилсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьёй 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и срок предъявления документа к исполнению не истёк. 

Исполнительный лист от 15.09.2016 ФС № 013021260, выданный по делу А57-13139/2014, предъявлен взыскателем ПАО «Т Плюс» в МОСП по ОИП УФССП России по Саратовской области для принудительного исполнения 18.10.2016 (т.1 л.д.34-35). Указанный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Срок предъявления его к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не истёк. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области 18.10.2016  возбуждено исполнительное производство № 21492/16/64046-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом?исполнителем допущена опечатка в номере арбитражного дела, на основании которого выдан исполнительный документ. Вместо номера дела А57-13139/2014 указан номер дела А57-13139/2016. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

Судебный пристав-исполнитель 01.02.2017  вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым исправлена ошибка в номере арбитражного дела, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства 21492/16/64046-ИП подписано надлежащим лицом – судебным приставом?исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Саратовской области Гюлумян С.М., возбужденно в отношении должника – ООО «УК «Жилсервис». Указан взыскатель – ПАО «Т Плюс», предмет исполнения – неосновательное обогащение в размере 1 212 612,36 руб., сумма судебных расходов в размере 34 313,17 руб., а всего - 1 246 925, 53 руб. 

Судами установлено, что как следует из решения по делу № А57?13139/2014,  представитель ООО «УК «Жилсервис» участвовал в судебном заседании при принятии решения, на основании которого выдан исполнительный лист. Таким образом, заявитель знал о наличии неисполненного решения суда от 07.10.2014  по делу № А57?13139/2014 . 

В силу части 3 статьи 319 АПК  РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Поскольку указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 08.11.2014, 15.09.2016  Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 013021260 на основании указанной нормы. 

В постановление о возбуждении исполнительного производства № 21492/16/64046-ИП указан верный номер исполнительного листа № ФС 013021260, выданного по делу № А57-13139/2014. 

Суды пришли к  выводу, что опечатка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства 21492/16/64046-ИП, не повлияла на правомерность действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Саратовской области Гулумян С.М. по возбуждению и исполнению исполнительного производства № 21492/16/64046-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность условий. 

Суды  первой и апелляционной  инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы  были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций  на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды, рассмотрев заявленные требования по существу, дали полную оценку всем доводам сторон. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А57-1958/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов 

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

                                                                                              М.А. Савкина