АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181788/23-12-1500

г. Москва

05 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:  ООО «СТРУКТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчикам: 1) ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 2) ООО «Люкстент Групп» (Беларусь)  

3-е лицо: Сулейман-заде Ф.Ф. 

о защите прав на архитектурное произведение и товарный знак, взыскании компенсации  в размере 5.000.000 рублей,  

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРУКТУРА» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»  и ООО «Люкстент Групп» (Беларусь) (далее - ответчик) о защите прав на архитектурное  произведение и товарный знак, взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей.  

Иск мотивирован тем, что ответчики без согласия правообладателя незаконно  используют результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат  истцу.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме.  

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали по  доводам отзывов.  

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих  в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования  

заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на тот факт, что  Общество с ограниченной ответственностью «СТРУКТУРА» является правообладателем  произведения архитектуры под названием «Квадросфера», согласно свидетельству о  депонировании № 07N-46-T1 (дата регистрации: 2021-07-09 17:20:44).  

Архитектурное произведение было создано ФИО3,  передавшим по договору отчуждения от 11.02.2013 исключительное право на  «Квадросферу» ФИО2 (Приложение 3. Договор об  отчуждении исключительных прав на произведение архитектуры «Квадросфера» от  11.02.2013). 20.04.2014 исключительное (далее - Договоры). Согласно п 1.2. Договоров  произведением является конструкция из деревянных балок, соединенных коннекторами,  образующих шатер округлой формы, в основании которого лежит квадрат. К Договорам  приложены Акты, содержащие сведения о передаче носителя информации, содержащего  исходные файлы – экземпляры произведения в форме архитектурного проекта.  

Истцом было выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью  «Люкстент Групп» (далее - Ответчик 2) нарушает исключительное право Истца на  товарный знак, а также на архитектурное произведение путем:  

- воспроизведения произведения; - переработки произведения; - практической реализации архитектурного проекта; 

- распространения архитектурного произведения путем продажи;  - проката произведения/экземпляров произведения;  

- доведения до всеобщего сведения. 

20.12.2022 Истцом по адресу ООО «Люкстент Групп», указанному в ЕГР РБ была  направлена претензия о нарушении исключительных прав, однако в течение 30 дней  ответ на претензию получен не был.  

Кроме того, Истцом было выяснено, что Ответчик 2 нарушает исключительные  права Истца с использованием сайта по адресу: https://luxtent.ru/. Согласно информации  о домене LUXTENT.RU с сервиса WHOIS регистратором доменных имен,  зарегистрировавшим доменное имя LUXTENT.RU, является Ответчик 1.  

Истец является правообладателем исключительного права на объемный товарный  знак, который незаконно используется Ответчиком 2.  

Правообладателю принадлежит исключительное право на товарный знак  (свидетельство о государственной регистрации № 949710; дата приоритета: 28.06.2021;  дата регистрации: 14.04.2023) (далее - Товарный знак), зарегистрированный в  отношении товаров и услуг 19, 20, 35, 37, 41, 42, 43 классов МКТУ.  

Факт производства продукции, сходной до степени смешения с Товарным знаком,  Ответчиком 2 для целей продажи товаров и оказания услуг, однородным товарам и  услугам, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак, а также использования  обозначения, сходного до степени смешения с Товарным знаком на сайте  https://luxtent.ru/ путем создания графических изображений в целях индивидуализации  собственной деятельности, а также продажи и аренды указанной выше продукции,  подтверждается следующим:  

1. Протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет №  1666361629031 от 21.10.2022;  

2. Скриншотами страниц на сайте https://luxtent.ru/ . 

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим  иском в защиту своих прав.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  

исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения.  

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации  проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в  текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения  строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей,  капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.  

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения  являются составной частью проектной документации.  

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что произведения архитектуры,  градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов,  чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав.  

Из системного толкования частей 2, 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, ст.  2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в  Российской Федерации" следует, что объектом авторского права является не  документация для строительства в целом, а лишь архитектурная часть документации, в  которой выражено архитектурное решение.  

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте  2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают  юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств,  позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца  ответчиками.  

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что ответчиками были  нарушены права правообладателя.  

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие  обстоятельства.  

Из текста приложенного к иску договора следует, что 11.02.2013 года между  гражданином ФИО3 и ФИО2  был заключен договор об отчуждении исключительного права на архитектурное  произведение «Квадросфера». В соответствии с п. 1.1 указанного договора  исключительное право на архитектурное произведение передается Клочкову Алексею  

Викторовичу в полном объеме.  

Из акта приема-передачи следует, что 11.02.2013 правообладатель передал, а  приобретатель принял произведение, выраженное в трех чертежах, переданное на  материальном носителе. При этом ни к акту, ни к договору не приложены сами чертежи,  позволяющие идентифицировать произведение архитектуры, права на которое были  отчуждены.  

Физическое лицо, которому от автора 11.02.2013 были переданы исключительные  права на спорное произведение, является, согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным  директором ООО «СТРУКТУРА», однако, к тексту искового заявления не приложено  документов, подтверждающих, что от гражданина Клочкова Алексея Викторовича были  переданы права на спорное произведение ООО «СТРУКТУРА».  

Принимая передаваемые от гражданина ФИО3 исключительные права на  спорное произведение, гражданин Клочков А.В. действовал от своего имени как  физическое лицо, а не как представитель компании Истца.  

Истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности  исключительных прав на объект «Квадросфера». Свидетельство о регистрации, которое  истец прилагает и на которое ссылается, по факту является свидетельством о  депонировании объекта интеллектуальной собственности, а не патентом на изобретение,  полезную модель или промышленный образец, который удостоверяет приоритет  изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и  исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, в  порядке п. 1 ст. 1354 ГК РФ, или указанным таковым в Реестре программ для ЭВМ или  баз данных. Данное свидетельство не удостоверяет факт принадлежности  исключительных прав истцу, а равно факт авторства.  

Из представленных истцом доказательств (свидетельство о регистрации №  07N46-Т1, свидетельство о регистрации товарного знака № 949710; дата приоритета:  28.06.2021; дата регистрации: 14.04.2023) не следует, что Истец является обладателем  исключительных прав на произведение «Квадросфера», представляющее собой  конструкцию из деревянных балок, соединенных коннекторами, образующих  сферическую форму, в основании которого образован квадрат.  

Свидетельство о регистрации, которое прилагается к исковому заявлению и на  которое ссылается ООО «СТРУКТУРА», по факту является свидетельством о  депонировании объекта интеллектуальной собственности - скульптуры, а не патентом на  изобретение, полезную модель или промышленный образец, который удостоверяет  приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и  исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, в  порядке п. 1 ст. 1354 ГК РФ, или указанным таковым в Реестре программ для ЭВМ или  баз данных. Данное свидетельство не удостоверяет факт принадлежности  исключительных прав ООО «СТРУКТУРА», а равно факт авторства.  

В соответствии с положениями ст. 1259 ГК РФ объект авторских прав -  скульптура - это произведение изобразительного искусства, произведения которого  имеют объёмную форму и выполняются из твёрдых материалов методом высекания,  удаления лишнего из начальной массы каменного или иного блока (способ  формовычитания).  

Однако, как указал сам истец, ответчик не производит скульптур, а осуществляет  сдачу в аренду и монтаж различных шатровых конструкций, тентов, в основании  которых может быть, как прямоугольник, круг, овал, так и квадрат. Следовательно,  ответчик не нарушал исключительные права истца, не перерабатывал, не воспроизводил,  не доводил до всеобщего сведения и не распространял путем продажи каких-либо  скульптур, в том числе «Квадросфер».  

Факт депонирования произведения подтверждает лишь существование таких  объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает  право авторства, а также исключительные права на данное произведение. Установить  

авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт  создания произведения (скульптуры «Квадросфера») конкретным лицом (Каргалевым  Павлом).  

Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной  законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо  последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный  момент времени экземпляра определенного произведения.  

С процедурой депонирования закон не связывает наступление каких-либо  юридических последствий для третьих лиц (в том числе для ответчика), поскольку  подтверждает лишь регистрацию факта наличия с определенного момента  соответствующего экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности)  и сама по себе процедура депонирования, в отсутствие иных доказательств, не  подтверждает наличие у истца исключительных прав на рассматриваемое произведение  (скульптуру «Квадросфера»).  

Т.е. свидетельство о депонировании, на которое ссылается истец, само по себе,  без дополнительных доказательств (в том числе доказательств авторства конкретного  физического лица) не подтверждает наличие у истца исключительных прав на  рассматриваемое произведение (скульптуру «Квадросфера»).  

С фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей  1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.  

В данном случаеп объект «Квадросфера», истец именует произведением  архитектуры, архитектурным проектом, архитектурным произведением, в свидетельстве  о депонировании же указан тип произведения - скульптура.  

Согласно положениям статьи 1294 ГК РФ, автор произведения архитектуры,  градостроительства обладает исключительным правом использовать свое произведение,  в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации  архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.  

При этом по смыслу абзаца четвертого статьи 2 Федерального закона от  17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» как  архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в себе  архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и  внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.  

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в  двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель  предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения  архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов,  чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ),  охраняемых авторским правом.  

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного  использования произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла  (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в  охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного  проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.  

Договором об отчуждении исключительного права на архитектурное  произведение «Квадросфера» от 11.02.2013 и договором об отчуждении  исключительного права на архитектурное произведение «Квадросфера» от 20.02.2014  фактически один учредитель истца передал другому учредителю истца, а в дальнейшем  и самому истцу проектную документацию на объект «Квадросфера» в виде чертежей.  Указанные договоры не содержат доказательств или указаний на существование  доказательств создания произведения архитектуры в целом и ФИО3 в частности.  

Таким образом, объектом авторского права является не документация для  строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть  документации, в которой выражено архитектурное решение. Документация, переданная  истцу по договору об отчуждении исключительного права, является частью проектной  документации по объекту, следовательно, не является архитектурным проектом и не  содержит архитектурных решений.  

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в  постановлении от 22.07.2014 по делу № А40-97747/2012, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются  объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом.  

Согласно пункту 80 постановления № 10, судам при разрешении вопроса об  отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам  авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их  взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.  При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Также правовая охрана принадлежащего Истцу товарного знака № 949710 (дата  приоритета: 28.06.2021; дата регистрации: 14.04.2023) не распространяется на  архитектурные объекты (шатры и прочее) как таковые.  

Отсутствие у истца исключительных прав в отношении спорного объекта  интеллектуальной собственности также было установлено в рамках дела № А40283847/2022 вступившим в законную силу.  

В указанном деле суд также отметил, что объект «Квадросфера» не является  результатом творческого труда и не охраняется авторским правом (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в  постановлении от 22.07.2014 по делу № А40-97747/2012, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются  объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом.  

Согласно пункту 80 постановления № 10, судам при разрешении вопроса об  отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам  авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их  взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.  При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. В  силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции,  принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических,  организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования,  геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются  шахматная партия, методики обучения.  

«Квадросфера» по своей сути является одним из производных геодезического  купола (Геокупола), широко используемого в строительстве по всему миру еще в  прошлом веке.  

Геодезический купол (геокупол, геодом) — сферическое архитектурное  сооружение, собранное из стержней, образующих геодезическую структуру, благодаря  которой сооружение в целом обладает хорошими несущими качествами. Геодезический  купол является несущей сетчатой оболочкой. Форма купола образуется благодаря  особому соединению балок: в каждом узле сходятся ребра слегка различной длины,  которые в целом образуют многогранник, близкий по форме к сегменту сферы. Первым  геодезическим куполом (на основе икосаэдра) стал открытый 18 июля 1926 года в Йене  (Германия) планетарий, созданным немецким инженером Вальтером Бауэрсфельдом.  Популяризатором геодезиков был Ричард Фуллер, изучавший в конце 1940-х годов  свойства куполов.  (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B7%  

D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D  

0%BF%D0%BE%D0%BB). 

Таким образом, «квадросфера» - «конструкция из деревянных балок,  соединенных коннекторами, образующих сферическую форму, в основании которого  образован квадрат» - это тот же геокупол, в основании которого не круг а квадрат,  выполненный из деревянных балок. То есть это решение технической задачи по  приспособлению конструкции Геокупола к определенным требованиям по высоте,  основанию и материалам, используемым в конструкции. Следовательно, данное  техническое решение не содержит творческого труда и в соответствии с требованиями п.  5 ст. 1259 ГК РФ не охраняется авторским правом.  

С учетом положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное. Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  информацией об авторском праве признается любая информация, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или  экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в  эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а  также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Согласно Определению Верховного суда от 17.09.2020 г. №№ 305-ЭС20-8198 по  настоящему делу авторское право возникает в силу факта создания произведения,  отвечающего условиям охраноспособности.  

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только  доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом  (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства,  основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).  

При этом истцом не представлено доказательств авторства, а равно как и права на  подачу настоящего иска о взыскании компенсации.  

Истец также не представил доказательств нарушения ответчиками прав на  товарный знак.  

Суд также указывает, что заявленное к регистратору исковое требование является  необоснованным, технически невыполнимым и основанным на неверном понимании  системы адресации доменных имен в сети Интернет по следующим основаниям.  

ООО «РЕГ.РУ» является регистраторам домена luxtent.ru. Услуг хостинга для  сайта, адресуемого посредством домена luxtent.ru, не оказывает.  

На основании п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,  требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.  

Согласно п. 159 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019  г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и  выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1  статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к  администратору соответствующего доменного имени.  

В соответствии со Справкой по вопросам, возникающим при рассмотрении  доменных споров, Утвержденной постановлением президиума Суда по  интеллектуальным правам от 28 марта 2014 года № СП-21/4 требование о пресечении  действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном  использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть  

предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.  

ООО «РЕГ.РУ» является Регистратором доменных имен второго уровня, то есть  аккредитованным АНО «Координационный центр национального домена сети  Интернет» (далее -«Координационный центр») юридическим лицом, осуществляющим  деятельность по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах  .RU, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного  центра национального домена сети Интернет -http://cctld.ru/ru/registrators.  

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами  действующего законодательства РФ, Соглашением об аккредитации, заключенным с  Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в  доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от  05.10.2011г. (далее - «Правила») (доступны на официальном веб-сайта Координатора  доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), и являющихся для Регистратора в  соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения,  положениями Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении  споров о доменных именах» (далее - «Положение») (доступно на официальном веб-сайта  Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), а также  руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему,  заключенного с пользователем (актуальный текст договора опубликован на  официальном веб-сайте ООО «РЕГ.РУ» по адресу: https://www.reg.ru/legal/retail_oferta).  

Регистратор доменного имени лишь фиксирует в соответствующем реестре (базе  данных) информацию о занятых адресах сайтов в сети «Интернет», владельцах таких  сайтах, организациях, осуществляющих хостинг этих сайтов. Вместе с тем сами  функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации  и ее передачи в сети «Интернет» не выполняет.  

Регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передачу  материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети  «Интернет» и лицом, предоставляющим возможность размещения материала или  информации, необходимой для его получения с использованием информационно  телекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к  материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений ст.  1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому, независимо от его  вины в нарушении исключительных прав, могут быть предъявлены требования об  ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу.  

В соответствии с Правилами: делегирование домена — размещение и хранение  информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS  домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования  доменной адресации в сети Интернет; сервер DNS — программно-аппаратный комплекс,  обеспечивающий трансляцию доменных имен в сетевые адреса (IP-адреса);  

В соответствии с нормами Правил делегирование домена является необходимым  условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет.  

Для работы сайта в сети Интернет недостаточно только зарегистрировать домен,  также необходимо заключить договор с хостинг-провайдером, и указать DNS сервера в  личном кабинете.  

DNS сервера указываются администратором домена самостоятельно. Регистратор  не имеет права указывать DNS сервера в личном кабинете администратора домена.  

Прекращение делегирования домена не приводит к неработоспособности сайта  сиюминутно, сайт продолжает отображаться в сети Интернет сроком до нескольких  недель и месяцев, так как в промежуточном буфере - временном хранилище данных  информация о контенте сайта сохраняется. Таким образом, сайт, адресуемый доменом, у  которого прекращено делегирование, будет работать с ряда компьютеров, а в поисковой  системе браузера он также будет находиться долгое время, в том числе если ввести IP,  сайт также откроется.  

Следовательно, регистратор не может пресечь действия по незаконному  использованию обозначения, данное требование противоречит принципам адресации в  сети Интернет. Более того, в сети Интернет поиск наименований сайтов осуществляется  через поисковые системы, а не набором домена в адресной строке.  

В свою очередь, в соответствии с названной статьей 2 Закона об информации  сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных  машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к  которой обеспечивается посредством сети «Интернет» по доменным именам и (или) по  сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».  

На основании п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник,  предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных  прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной  сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении  информационным посредником следующих условий:  

- он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  содержащихся в таком материале, является неправомерным;  

- он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о  нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса  в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял  необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.  Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть  установлены законом.  

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает иной  порядок защиты исключительных прав, а именно: обращение правообладателя с  соответствующей претензией к хостинг-провайдеру (информационному посреднику) о  пресечении нарушения его исключительных прав.  

ООО «РЕГ.РУ» услуг хостинга для сайта, адресуемого посредством домена  luxtent.ru не оказывает, в связи с чем не является информационным посредником и не  является лицом, которое может пресечь нарушения исключительных прав.  

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования  ответчиками результатов интеллектуальной деятельности суду не представлено.  

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация  за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав на РИД истцом не  подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиком прав истца.  

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного  использования РИД, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению.  Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к  ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует  отказать.  

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  

выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на  заявителя.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274,  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65,  67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СТРУКТУРА» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов