ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 176621/23-76-1264

г. Москва

07 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 8 895 458 руб. 48 коп., неустойки (пени) в размере 499 405 руб. 76 коп., неустойки (пени), рассчитанную с 05.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по долв. от 21.09.2023г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 8 895 458 руб. 48 коп., неустойки (пени) в размере 499 405 руб. 76 коп., неустойки (пени), рассчитанную с 05.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 11 сентября 2023 г.  исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 31 октября 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (истец) и ИЭУ СИТО ФСО РОССИИ (ответчик) заключен контракт теплоснабжения № 08.186992кТЭ от 21.07.2022г. (контракт), предметом которого является поставка ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных контрактом, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно приложению № 1 к контракту, поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в здания, расположенные по адресу 

<

...>

В соответствии с приложением № 3 к контракту тепловая энергия поставляется для целей отопления, горячего водоснабжения и вентиляции. 

Тепловые нагрузки в отношении объекта теплопотребления по видам теплопотребления также отражены в приложении № 3 к контракту.

ПАО «МОЭК» поставило ответчику тепловую энергию по контракту за периоды март-апрель 2023 года на сумму 8 895 458,48 руб.

Расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии осуществлен на основании допущенных к коммерческим расчетам приборов учета тепловой энергии, установленных в индивидуальных тепловых пунктах, эксплуатируемых ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта ответчик обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной тепловой энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, до настоящего времени ответчик оплату поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не произвел (оплаты не поступали), чем допустил существенное нарушение условий контракта.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию по контракту за периоды март-апрель 2023 года составляет 8 895 458,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил надлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за энергоресурсы, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Факт направления претензии подтверждается справкой о прохождении документа посредством электронного документооборота (сторонами заключено доп. соглашение к Договору, позволяющее обмениваться документами в электронном виде с использованием электронной подписи).

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) по состоянию на 04.08.2023г. в размере 499 495,76 руб.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Вместе с тем, обязательства ответчика по оплате поставленной тепловой энергии возникли после введения моратория, в связи с чем, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

В связи с оплатой ответчиком до подачи иска в полном объеме суммы основного долга за периоды март-апрель 2023г. по контракту, истец в порядке ст.49 АПК РФ заявляет частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга с ответчика за периоды март-апрель 2023г. по контракту, заявляет об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты стоимости поставленной тепловой энергии по договорам (расчет неустойки представлен в приложении к настоящему заявлению).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать неустойку по договорам за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости поставленных энергоресурсов в размере 335 181,91 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований в части взыскания неустойки в указанном размере не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309-310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойку по договорам за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости поставленных энергоресурсов в размере 335 181,91 руб. и государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 9 704 руб.

В части взыскания суммы основного долга – производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 47 234 руб., что составляет 70% уплаченной государственной пошлины на сумму отказа от иска в части основной задолженности, перечисленной по платежному поручению № 68743 от 27.07.2023 года на сумму 69 974 руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина