АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                                                    

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18567/18

г. Уфа

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019 года

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по  заявлению ООО "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УФАС РФ по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа

 

          при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019г., удостоверение.

От ФИО3: ФИО4, дов. от 07.10.2017г.

от Межрайонной службы судебных приставов по РБ: не явились, извещены надлежащим образом;

От Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по РБ: не явились, извещены надлежащим образом;

ООО "СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о признании незаконным решения от 24 мая 2018 года №185-18.1/18, от 24 мая 2018г. № 183-18.1/18, от 10 мая 2018г. № 157-18.1/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018г., заявление ООО «Стандарт» об оспаривании решения от 10.05.2018г. № 157-18.1/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Ответчик и третьи лицо ФИО3, заявленные требования не признали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя УФАС по Республике Башкортостан, третьих лиц арбитражный суд установил, что ФИО3 обратился с жалобой в УФАС по РБ с жалобой на действия ООО "Стандарт" при проведении торгов по продаже заложенного имущества по адресу 

<

...>, площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:25628, лот № 2.

Из жалобы следует что, ООО "Стандарт" нарушило процедуру проведения торгов в части вынесения протокола № 224/3 об аннулировании торгов по лоту № 2.

Комиссией установлено, что ООО "Стандарт" 06.04.2018г. в 9-00 по лоту № 2, торги были признаны несостоявшимися ввиду отзыва заявки ФИО3, протокол № 224/1.

06.04.2018г. в 10-00, ООО "Стандарт" был составлен протокол № 224/3 об аннулировании торгов по лоту № 2, так как в адрес ООО "Стандарт" поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП по РБ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 04.04.2018г.

Комиссией установлено, что согласно имеющимся материалам, протокол об аннулировании торгов был составлен ООО "Стандарт"  06.04.2018г. в 10-00ч., в то время как Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП по РБ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 04.04.2018г. было отправлено 06.04.2018г. в 17-38ч. Посредством электронной почты, согласно скриншотам, представленным ООО "Стандарт".

Подтверждения получения вышеуказанного письма, согласно протоколу № 224/3, об аннулировании торгов, материалы дела не имеют.

Решением от 10.05.2018г. № 157-18.1/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, жалоба ФИО3 от 18.04.2018г. на действия ООО "Стандарт" при проведении торгов по продаже заложенного имущества по адресу 

<

...>, площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:25628, лот № 2 признана обоснованной.

Комиссия пришла к выводу, что ООО «Стандарт» имело возможность отменить данные торги до их проведения, согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП по РБ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 04.04.2018г.

Так как, данные торги были признаны несостоявшимися, согласно протокола от 06.04.2018г. № 224/1, протокол от 06.04.2018г. № 224/3 об аннулировании торгов не имеет юридической силы.

ООО "Стандарт" обжалуя данное решение, указывает, что при проведении торгов по проведению аукциона от 06.04.2018г. по лоту № 2, торги были признаны несостоявшимися ввиду отзыва заявки ФИО3

На момент проведения торгов, ФИО3 участником не являлся

В соответствии с протоколом от 06.04.2018г. № 224/1, торги по лоту № 2 были признаны несостоявшимися ввиду того, что надбавок против начальной продажной цены не сделано.

06.04.2018г. в 10-00, ООО "Стандарт" был составлен протокол № 224/3 об аннулировании торгов по лоту № 2, так как в адрес ООО "Стандарт" поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП по РБ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 04.04.2018г.

Протокол об аннулировании торгов имеют юридическую силу, так как отменяет протокол о признании торгов несостоявшимся. Несостоявшиеся торги нарушают права должника и взыскателя по исполнительному производству, так как начальная продажная стоимость имущества будет снижена на 15% в силу ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве».

Признание торгов несостоявшимся при отложении исполнительских действий и принудительного исполнения невозможно именно поэтому организатор торгов  аннулировал торги.

Комиссия УФАС по РБ  не выявила нарушения, установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Мало того, решение УФАС по РБ не указывает какая именно норма права была нарушена организатором торгов при вынесении протокола об аннулировании торгов. Также не указано, какие права и интересы ФИО3 ущемлены или нарушены в результате вынесения протокола об аннулировании торгов в связи с отзывом последним заявки на участие в торгах.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России  №157-18.1/18 от 10.05.2018г.,  жалоба ФИО3 признана обоснованной.

В соответствии с п. 1 ст. ФЗ РФ «О защите конкуренции», по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

ФИО3 обратился с жалобой в УФАС по РБ  на действия ООО «Стандарт» при проведении торгов по продаже заложенного имущества: по адресу 

<

...>, площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:25628, лот № 2 

Комиссией установлено, что ООО "Стандарт" 06.04.2018г. в 9-00 по лоту № 2, торги  признал несостоявшимися ввиду отзыва заявки ФИО3, протокол № 224/1.

06.04.2018г. в 10-00, ООО "Стандарт" был составлен протокол № 224/3 об аннулировании торгов по лоту № 2, так как в адрес ООО "Стандарт" поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП по РБ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 04.04.2018г.

Комиссией установлено, что согласно имеющимся материалам, протокол об аннулировании торгов был составлен ООО "Стандарт"  06.04.2018г. в 10-00ч., в то время как Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП по РБ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 04.04.2018г. было отправлено 06.04.2018г. в 17-38ч. Посредством электронной почты, согласно скриншотам, представленным ООО "Стандарт".

Подтверждения получения вышеуказанного письма, согласно протоколу № 224/3, об аннулировании торгов, материалы дела не имеют.

     Согласно отзыва Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 04.02.2019г. № 02907/19/358 в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств поступило определение Кировского районного суда г. Уфы от 22.02.2018г. о назначении экспертизы.

    Согласно ч. 2 ст. 38 судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных  случаях. Предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.04.2018г. вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

   05.04.2018г. данное постановление направлено по электронному адресу в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Республике Башкортостан (л.д. 177-178).

   Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Республике Башкортостан, сопроводительным письмом от 24.01.2019г. представило копии документов по отправке постановления от 04.04.2018г.  № 02068/18/35237 в адрес ООО «Стандарт» об отложении исполнительных действий

    В соответствии с представленными документами, постановление направлено по электронному адресу ООО «Стандарт» 05.04.2018г. 14-59ч. (л.д.153-155).

    Следовательно, на 06.04.2018г. в 9-00 у ООО «Стандарт» была информация о необходимости отложения торгов, истец вышеуказанную информацию не опровергает и тем не менее торги проводит.

В части скриншотов, представленным ООО "Стандарт", что якобы отправка постановления об отложении исполнительных действий произведена 06.04.2018г. в 17-38ч. посредством электронной почты, данная информация опровергается протоколом № 224/3 от 06.04.2018г. который был составлен в 10-00, что 06.04.2018г. в котором указано, что в адрес ООО «Стандарт» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП по РБ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 04.04.2018г. 

Остальные доводы истца носят формальный характер и опровергаются материалами дела.

     В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

     В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

    Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения Управления необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя; несоответствие оспариваемого акта закону.

     Решение Управления не нарушает прав и законных интересов Заявителя. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

    Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

    В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

    Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

    Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом Управления, и какое право подлежит восстановлению. Кроме того, предписание об осуществлению каких-либо действий Заявителю не выдавалось.

    Таким образом, вывод комиссии, что ООО «Стандарт» имело возможность отменить данные торги до их проведения, согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП по РБ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 04.04.2018г. является верным и оснований для признания незаконным решения от 10.05.2018г. № 157-18.1/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о признании недействительным решения от 10.05.2018г. № 157-18.1/18  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев