АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7595/2024

город Вологда

09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пекарской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» к  Государственной жилищной инспекции Вологодской области о признании  недействительным приказа от 23.05.2024 № 19/л об отказе в продлении срока  действия лицензии от 08.07.2019 № Л045-01113-35/00608060 (Единый реестр  учета лицензий (разрешений) ЕГУЛ), № 035-000343 (сводный реестр  лицензий ГИС ЖКХ),  

при участии: от общества – директора ФИО1, представителя  ФИО2 по доверенности от 30.10.2023, от инспекции – ФИО3 по доверенности от 09.02.2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – общество,  ООО «Заря») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области  (далее - инспекция) о признании незаконным приказа от 23.05.2024 № 19/л об  отказе в продлении срока действия лицензии от 08.07.2019 № Л045-01113- 35/00608060 (Единый реестр учета лицензий (разрешений) ЕГУЛ), № 035- 000343 (сводный реестр лицензий ГИС ЖКХ).  

В обоснование предъявленных требований общество в заявлении и его  представители в судебном заседании указали, что принятый инспекцией  приказ полностью прекращает предпринимательскую деятельность общества  по управлению многоквартирными жилыми домами. Такие последствия не  соразмерны допущенным нарушениям. В настоящее время все нарушения  устранены, информация размещена.  

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном  заседании отклонили заявленные требования, считая решение законным и  обоснованным. В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что  основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по  

продлению срока действия лицензии явилось нарушение срока обращения за  продлением срока действия лицензии, а также установленное в результате  проверки лицензиата его несоответствие лицензионным требованиям,  предусмотренным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обществом нарушены требования в  части наличия всей необходимой информации в системе ГИС ЖКХ на  момент подачи соответствующего заявления.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО  «Заря» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение  или на договорной основе. Общество имеет лицензию на осуществление  деятельности по управлению многоквартирными домами от 08.07.2019 №  Л045-01113-35/00608060 (Единый реестр учета лицензий (разрешений)  ЕГУЛ), № 035-000343 (сводный реестр лицензий ГИС ЖКХ), срок действия  лицензии до 07.07.2024.  

Общество 16.05.2024 обратилось в инспекцию с заявлением о продлении  срока действия указанной лицензии.  

Инспекцией по итогам проверки заявления принято заключение от  23.05.2024 № 0029, в соответствии с которым установлено нарушение срока  подачи заявления о продлении срока действия лицензии, а также  несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным  пунктами 1- 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.  

В заключении отражено, что информация в Государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС  ЖКХ) раскрыта лицензиатом с нарушением требований части 10.1 статьи 161  ЖК РФ, в том числе размещена с нарушением сроков, порядка и  периодичности, установленных разделом 10 Приказа Минкомсвязи России №  74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава,  сроков и периодичности размещения информации поставщиками  информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».  

В заключении также указано, что не соблюдены требования к составу  информации:  

- не размещена информация: 

- о размере платы за все периоды управления по многоквартирным  домам: № 2 и № 5 п.Майский;  

 № 40 по улице Ягодной поселка Майский;  № 1 и № 2 поселка Заря;  № 17 по улице Школьной села Куркино;  № 1 деревня Дитятьево. 

Платежные документы за февраль и апрель 2024 года в полном объеме  не размещены по домам № 2 и № 5 поселка Майский, № 1 и № 2 поселка  Заря, № 1 деревни Дитятьево;  

Платежные документы за февраль 2024 года не размещены по МКД №  40 по улице Ягодной поселка Майский; платежные документы за апрель 2024  года не размещены по МКД № 17 ул.Школьная с.Куркино.  

В заключении отражено, что в деятельности общества по управлению  многоквартирными жилыми домами иных нарушений лицензионных  требований не имеется.  

Инспекций вынесен приказ от 23.05.2024 № 19/л об отказе в продлении  срока действия лицензии от 08.07.2019 № Л045-01113-35/00608060 (Единый  реестр учета лицензий (разрешений) ЕГУЛ), № 035-000343 (сводный реестр  лицензий ГИС ЖКХ).  

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих  публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или  иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение  ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи  12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по  управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, выданной органом государственного жилищного надзора по  решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

На основании Положения о государственной жилищной инспекции  Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства  Вологодской области от 24.05.2010 № 592, государственная жилищная  инспекция Вологодской области является органом исполнительной  государственной власти области, осуществляющим региональный  государственный жилищный надзор.  

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению  многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание  услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора  управления многоквартирным домом.  

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ определено, что к отношениям, связанным с  осуществлением лицензирования деятельности по управлению  многоквартирными домами, применяются положения Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей,  установленных Жилищным кодексом.  

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными  домами подлежит лицензированию.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности  лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения  о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления  срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования  действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами,  регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) предоставляется  сроком на пять лет. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти  лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть  4 статьи 192 ЖК РФ).  

Указанный срок применяется к ранее выданным лицензиям (с 2015 по  10.01.2018) и до 21.11.2022 исчислялся с 11.01.2018 (со дня вступления в  силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений  в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации»).  

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2022 № 463-ФЗ «О внесении  изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и  статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее также - Закон 463-ФЗ) перенесен срок окончания  действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданных до 11.01.2018 на  01.06.2023.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №  1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении  регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, (далее - Положение о лицензировании).  

В пункте 17 Положения о лицензировании определено, что решение о  продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом  при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение  срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его  соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1  части 1 статьи 193 Жилищного кодекса, а также отсутствие грубых  нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных  подпунктами «в» - «д» пункта 4 (1) настоящего Положения, и неисполненных  предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований,  срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.  

Также пунктом 17 Положения о лицензировании установлено, что  заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий  орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня  истечения срока действия лицензии.  

Период подачи в лицензирующий орган заявления о продлении срока  действия лицензии определен Правительством Российской Федерации с  целью обеспечения своевременного продления лицензий, недопущения  срыва сроков такого продления, а также для предоставления возможности  устранения выявленных нарушений в случае принятия лицензирующим  органом решения об отказе в продлении срока действия лицензии и  повторного обращения с заявлением о продлении лицензии.  

Такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей  правовой природе является административно-правовой санкцией и должна  соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам  юридической ответственности. В частности, применение конкретной  санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать  требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим  характеру совершенного деяния.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости  наказания предполагает установление дифференцированной ответственности  в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения,  размера причиненного ущерба.  

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает  правоспособность юридического лица, так как не дает возможности  заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна  являться необходимой для защиты экономических интересов Российской  Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.  

По мнению суда, несвоевременное обращение общества с заявлением о  продлении срока действия лицензии не является существенным нарушением  Положения о лицензировании и не является безусловным основанием для  отказа в продлении срока действия лицензии.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными  требованиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к  размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.  

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация  обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных  показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых  услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и  выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые  коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.  

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе  информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и  

предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ,  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом,  осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения  договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере информационных технологий, совместно с  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок  размещения в системе указанной информации не установлен федеральным  законом.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской  Федерации от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной  системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказом Минкомсвязи  России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр утверждены состав,  сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в  государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства (далее - Приказ № 74/114/пр).  

Анализ названных положений жилищного и лицензионного  законодательства позволяет сделать вывод о том, что продление срока  действия лицензии допустимо только при отсутствии любых нарушений  лицензионных требований при осуществлении управления  многоквартирными жилыми домами.  

При этом отказ в продлении срока действия лицензии при таком  толковании указанных положений соответствует правовой природе  аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях», согласно которому  приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным  наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную  меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при  осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и  свободы, а также права и законные интересы других лиц.  

Следовательно, такая мера, как отказ в продлении срока действия  лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой  санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к  подобного рода мерам юридической ответственности. В частности,  применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право,  должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и  соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что отказ  в продлении срока действия лицензии это фактическое действие  

уполномоченного органа по лишению лицензии, оно ограничивает  правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься  определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера  должна являться необходимой для защиты экономических интересов  Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных  лиц.  

При проверке соответствия лицензиата лицензионным требованиям  инспекцией установлено, что обществом не соблюдены требования к  размещению информации в ГИС ЖКХ, установленные частью 10.1 статьи  161 ЖК РФ, а именно: частично не размещена информация об отчетах по  управлению многоквартирными домами за все периоды деятельности,  частично отсутствует информация по платежным документам.  

В судебном заседании представитель общества представил документы,  подтверждающие внесение указанной информации в ГИС ЖКХ в полном  объеме, не оспаривает факт отсутствия такой информации на дату  проведения проверки и вынесения оспариваемого приказа. Вся информация,  перечисленная в мотивированном заключении от 23.05.2024 предоставляется  собственникам помещений многоквартирных домов своевременно, путем  размещения на информационных стендах, платежные документы  направляются каждому собственнику ежемесячно. Какие-либо жалобы на  отсутствие информации от собственников не поступали.  

Отсутствие в ГИС ЖКХ части необходимой информации за все периоды  управления при отсутствии соответствующих жалоб со стороны  собственников помещений многоквартирных жилых домов при  предоставлении им соответствующей информации в другом виде на  бумажных носителях, а также при фактическом внесении в систему  впоследствии полной информации, не нарушает права и законные интересы  потребителей и иных лиц. Отказ в продлении срока действия лицензии  общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям  справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество  возможности заниматься определенным видом предпринимательской  деятельности. Наличие формальных признаков нарушения лицензионных  требований не может служить достаточным основанием для отказа в  продлении срока действия лицензии.  

Допущенные нарушения при размещении информации в ГИС ЖКХ не  являются существенными, не повлекли нарушение прав граждан и  охраняемых законом интересов и устранены в полном объеме еще до  истечения срока действия лицензии от 08.07.2019 № Л045-01113-35/00608060  и до подачи настоящего заявления в суд. Указанное обстоятельство  подтверждается приложенными к заявлению в арбитражный суд  скриншотами с сайта ГИС ЖКХ и не оспаривается Инспекцией в решении по  итогам рассмотрения жалобы от 24.06.2024  

У общества отсутствуют грубые нарушения лицензионных требований,  что зафиксировано в заключении о проверке заявления о продлении срока  действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  

управлению многоквартирными домам от 23.05.2024 № 002.  

Кроме того, заявитель отмечает, что в отношении ООО «Заря» за всё  время осуществления обществом деятельности по управлению  многоквартирными домами Государственной жилищной инспекцией не  выносились предписания об устранении нарушений, общество не  привлекалось к административной ответственности, отсутствовали жалобы  на действия ООО «Заря» со стороны жильцов домов, управляемых ООО  «Заря».  

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании  недействительным приказа от 23.05.2024 № 19/л об отказе в продлении срока  действия лицензии от 08.07.2019 № Л045-01113-35/00608060 (Единый реестр  учета лицензий (разрешений) ЕГУЛ), № 035-000343 (сводный реестр  лицензий ГИС ЖКХ) подлежат удовлетворению.  

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должно содержаться указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования  заявителя полностью или в части.  

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав  решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной  части решения должен указать на обязанность соответствующего органа  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Общество в уточненном заявлении просит обязать продлить срок  действия лицензии с правом осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами по следующим адресам: - Вологодский  муниципальный округ, 

<

...>;  

- Вологодский муниципальный округ, п. Заря, д. 1;  - Вологодский муниципальный округ, п. Заря, д. 2;  - Вологодский муниципальный округ, п. Майский, д. 2;  

- Вологодский муниципальный округ, п. Майский, д. 5;  - Вологодский муниципальный округ, 

<

...>;  

- Вологодский муниципальный округ, 

<

...>. 

Вместе с тем, лицензия на право осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами выдается не на конкретные дома, а  на любые, с собственниками которых заключены соответствующие  договоры.  

При таких обстоятельствах суд избирает иную меру устранения  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и обязывает  Инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении  заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ГЖИ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Заря»,  расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.  

Признать незаконным приказ Государственной жилищной инспекции  Вологодской области от 08.07.2019 № Л045-01113-35/00608060 (Единый  реестр учета лицензий (разрешений) ЕГУЛ), № 035-000343 (сводный реестр  лицензий ГИС ЖКХ) как несоответствующий Жилищному кодексу  Российской Федерации.  

Обязать Государственную жилищную инспекцию Вологодской области,  расположенную по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в Едином государственном  реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным  номером 1033500076609, ИНН 

<

***> устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Заря», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> в  десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в  законную силу.  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Вологодской  области, расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрированной в Едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 1033500076609, ИНН 

<

***> в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Заря», расположенного по  адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3000 рублей.  

В части признания незаконным приказа Государственной жилищной  инспекции Вологодской области решение суда подлежит немедленному  исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья С.А. Киров