АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-13040/2023

г. Иваново

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.03.2024.

Полный текст судебного акта изготовлен 08.04.2024.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (далее – Учреждение) о взыскании денежных средств в виде оплаты за поставленный товар по контрактам от 05.05.2023 №1303/23, от 10.07.2023 №1997/23, от 03.10.2023 №2920/22, от 02.03.2023 №352/23, от 07.04.2023 №916/23, неустойки за просрочку оплаты товара. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании судебных издержек. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, допустил просрочку в оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 11.01.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А17-13040/2023, предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.03.2024.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала  судебного заседания от истца 19.03.2024 поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основной суммы долга в размере 53 383 523 руб. 60 коп. в связи с ее оплатой ответчиком и уточнении иска в части неустойки, размер которой был увеличен до  4 430 166 руб. 39 коп. за период с 19.08.2024 по 14.02.2024.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 11.01.2024 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании судом на основании ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 53 383 523 руб. 60 коп., просил взыскать с ответчика пени за период с 19.08.2023 по 14.02.2024 в размере 4 430 166 руб. 39 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб. и 262 руб. почтовых расходов.

Ответчик в отзыве на исковые требования указал, что оплата суммы задолженности за поставленный товар произведена учреждением 23.01.2024, 30.01.2024, 14.02.2024, факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара не оспорил. При этом указал, что причиной просрочки оплаты Учреждением поставленного товара явилось то обстоятельство, что расходы учреждения на обеспечение пациентов медицинскими изделиями и лекарственными препаратами для медицинского применения обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований и средств фонда обязательного медицинского страхования. Ежемесячное финансовое обеспечение учреждения со стороны территориального фонда медицинского страхования в меньшем размере, чем сумма, на которую Учреждение оказывает медицинскую помощь. Частичное финансовое обеспечение по статье расходов на оплату поставленных в рамках программы обязательного медицинского страхования лекарственных препаратов свидетельствует об отсутствии вины учреждения в просрочке исполнения денежного обязательства по контракту и является основанием для освобождения учреждения от ответственности, предусматривающей оплату пеней в установленном контрактом размере. Учреждением приняты исчерпывающие в соответствии с установленными полномочиями меры по сокращению и исключению кредиторской задолженности перед кредиторами. Учреждение не отказывается от исполнения принятых обязательств по контракту и производит оплату за поставленный товар по мере поступления средств из территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «Фармкомплекс» (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили:

-  контракт №1303/23 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Трастузумаб от 05.05.2023 (ИКЗ № 232372800215037020100100710012120244), 

- контракт №1997/23 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Атезолизумаб от 10.07.2023 (ИКЗ № 232372800215037020100101230012120244), 

- контракт №2920/22 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Цетуксимаб от 03.10.2022 (ИКЗ № 222372800215037020100101780012120244),

- контракт №352/23 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 от 02.03.2023 (ИКЗ № 232372800215037020100100100012120244), 

- контракт №916/23 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Пембролизумаб от 07.04.2023 (ИКЗ № 232372800215037020100100360012120244).

Согласно указанным контрактам (п.1.1) поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее - товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В п.9.5 контрактов стороны установили, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

В соответствии с п.п.11.1, 11.2 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п.11.4 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения контракта №1303/23 от 05.05.2023 поставщик поставил заказчику товар по документам о приемке товара от 08.08.2023№ 070823025/001 на сумму 5 450 676 руб. (дата принятия товара 09.08.2023), от 23.08.2023 № 230823014/001 на сумму 1 923 768 руб. (дата принятия товара 30.08.2023), от 11.09.2023 № 080923029/001 на сумму 4 168 164 руб. (дата принятия товара 13.09.2023).

В рамках исполнения контракта №1997/23 от 10.07.2023 поставщик поставил заказчику товар по документам о приемке товара от 04.09.2023 № 040923069/001 на сумму 3 800 368 руб. (дата принятия товара 07.09.2023), от 08.09.2023 № 080923034/001 на сумму  997 596 руб. 60 коп. (дата принятия товара 13.09.2023).

В рамках исполнения контракта №2920/22 от 03.10.2022 поставщик поставил заказчику товар по документам о приемке товара от 07.08.2023 № 070823009/001 на сумму 1 239 920 руб. (дата принятия товара 09.08.2023), от 09.08.2023 №  090823003/001 на сумму 6 199 600 руб. (дата принятия товара 10.08.2023).

В рамках исполнения контракта №352/23 от 02.03.2023 поставщик поставил заказчику товар по документам о приемке товара от 14.08.2023 № 140823035/001 на сумму 1 188 594 руб. (дата принятия товара 18.08.2023), от 11.09.2023 № 070923051/001 на сумму 2 971 485 руб. (дата принятия товара 13.09.2023).

В рамках исполнения контракта №916/23 от 07.04.2023 поставщик поставил заказчику товар по документам о приемке товара от 09.08.2023 № 090823057/001 на сумму 12 721 676 руб. (дата принятия товара 15.08.2023), от 08.09.2023 № 010923036/001 на сумму 12 721 676 руб. (дата принятия товара 08.09.2023).

В связи с неоплатой поставленного товара в установленный контрактом срок поставщик направил заказчику претензию от 25.10.2023 №ФК2300135 (РПО № 10175388190876 от 27.10.2023).

Ссылаясь на неоплату заказчиком стоимости полученного товара, ООО «Фармкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

После обращения истца с настоящим исковым заявлением ответчик оплатил сумму спорной задолженности истцу:

-по контракту №1303/23 от 05.05.2023 платежным поручением от 23.01.2024 №773742 на сумму 5 450 676 руб., платежным поручением от 30.01.2024 №795833 на сумму 1 923 768 руб., платежным поручением от 14.02.2024 №874998 сумму 4 168 164 руб.;

-по контракту №1997/23 от 10.07.2023 платежным поручением от 14.02.2024 №875007 на сумму 3 800 368 руб., платежным поручением от 14.02.2024 №875012 на сумму 997 596 руб. 60 коп.;

-по контракту №2920/22 от 03.10.2022 платежным поручением от 23.01.2024 №773741 на сумму 6 199 600 руб., от 23.01.2024 №773740 на сумму 1 239 920 руб.;

-по контракту №352/23 от 02.03.2023 платежным поручением от 23.01.2024 №773739 на сумму 1 188 594 руб., платежным поручением от 14.02.2024 №875002 на сумму 2 971 485 руб.;

-по контракту №916/23 от 07.04.2023 платежным поручением от 14.02.2024 №875009 на сумму 12 721 676 руб., от 14.02.2024 №875011 на сумму 12 721 676 руб.

Исследовав условия спорных контрактов, суд установил, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подпадающие под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В п.9.5 контрактов стороны установили, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключены договоры поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (контрактов, товарных накладных, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем. 

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены документы о передаче товара от 08.08.2023№ 070823025/001 на сумму 5 450 676 руб. (дата принятия товара 09.08.2023), от 23.08.2023 № 230823014/001 на сумму 1 923 768 руб. (дата принятия товара 30.08.2023), от 11.09.2023 № 080923029/001 на сумму 4 168 164 руб. (дата принятия товара 13.09.2023), от 04.09.2023 № 040923069/001 на сумму 3 800 368 руб. (дата принятия товара 07.09.2023), от 08.09.2023 № 080923034/001 на сумму  997 596 руб. 60 коп. (дата принятия товара 13.09.2023), от 07.08.2023 № 070823009/001 на сумму 1 239 920 руб. (дата принятия товара 09.08.2023), от 09.08.2023 №  090823003/001 на сумму 6 199 600 руб. (дата принятия товара 10.08.2023), от 14.08.2023 № 140823035/001 на сумму 1 188 594 руб. (дата принятия товара 18.08.2023), от 11.09.2023 № 070923051/001 на сумму 2 971 485 руб. (дата принятия товара 13.09.2023), от 07.04.2023 поставщик поставил заказчику товар по документам о приемке товара от 09.08.2023 № 090823057/001 на сумму 12 721 676 руб. (дата принятия товара 15.08.2023), от 08.09.2023 № 010923036/001 на сумму 12 721 676 руб. (дата принятия товара 08.09.2023).

Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз принял» в указанных документах имеются подписи уполномоченных лиц заказчика, заверенные оттиском печати учреждения. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано. 

Факт получения товара по представленным товарным накладным ответчиком не оспаривается, кроме того ответчик в полном объеме оплатил поставленный товар.

Истцом заявлено об отказе от иска в части суммы основного долга.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар, суд полагает возможным его принять.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Предметом заявленных исковых требований, с учетом принятого судом уточнения от 19.03.2023 является взыскание 4 430 166 руб. 39 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной за период с 19.08.2023 по 14.02.2024.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичное условие установлено сторонами в п.11.4 контрактов.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о неприменении к Учреждению штрафных к в связи с отсутствием его вины в нарушении обязательства по оплате поставленного товара по причине недостаточного финансирования, суд первой инстанции отклонил, как ошибочный поскольку указанное ответчиком обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по контрактам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принятие им каких-либо мер, направленных на своевременное обеспечение финансирования своих обязательств в спорный период для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, статус ответчика и его недофинансирование не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства по оплате задолженности по контракту. При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 430 166 руб. 39 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.08.2023 по 14.02.2024.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает также положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной ст.ст.4, 125 АПК РФ, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 129 руб. (почтовая квитанция от 27.10.2023) и по направлению искового заявления ответчику в размере 133 руб. (почтовая квитанция от 25.12.2023). Указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат распределению между сторонами в подтвержденном материалами дела размере.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований и частичным добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд  200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 262 руб. почтовых расходов подлежат возмещению истцу за счет ответчика

          Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания 53 383 523 руб. 60 коп.  оплаты за поставленный товар по контрактам от 05.05.2023 №1303/23, от 10.07.2023 №1997/23, от 03.10.2023 №2920/22, от 02.03.2023 №352/23, от 07.04.2023 №916/23.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 53 383 523 руб. 60 коп. оплаты за поставленный товар по контрактам от 05.05.2023 №1303/23, от 10.07.2023 №1997/23, от 03.10.2023 №2920/22, от 02.03.2023 №352/23, от 07.04.2023 №916/23.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 430 166 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты товара удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 430 166 руб. 39 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 200 000 руб. возмещения расходов  по оплате государственной пошлины, 262 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Судья                                                                                                                     Ю.Н. Антонова