АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         

                                                                                                                       Дело №А65-31929/2019 

Дата принятия решения – 28 февраля 2020 года 

Дата оглашения резолютивной части – 20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "116 рус", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сохранении нежилого помещения № 1004 в доме № 40 по ул. М. Чуйкова в перепланированном состоянии,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Амадель»,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2019,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "116 рус", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о сохранении нежилого помещения № 1004 в доме № 40 по ул. М. Чуйкова в перепланированном состоянии.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 произведена замена судьи А.Ю. Юшкова на судью Б.Ф. Мугинова. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 дело назначено к разбирательству. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019, от 21.01.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1004, расположенное по адресу: 

<

...>, приобретенное им по договору купли-продажи от 15.03.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование требований истцом указано, что им произведена перепланировка помещений, в результате которой на площади помещений №20а/1 и 20а/2 организован коридор (3), дверь в помещение 20а/2 заложена кирпичом; на площади помещений 20, 20б, 20в организован торговый зал (5); на площади помещения 18в организованы два торговых зала (6,7) и туалет (8); на площади помещений 19б и 19в организован коридор (14); изменены нумерация и назначение помещений: три торговых зала (5,6,7), два тамбура (1,9), три подсобные (2,15,16), два туалета (4,8), два ломбарда (10,11), три коридора (3,13,14), серверная (12). Также истцом отражено, что увеличение площади на 0,3 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки, переоборудования, фактического уточнения размеров и перерасчета площадей.

Проект перепланировки, представленный в материалы дела, датирован 05.09.2019, согласно техническому паспорту на нежилое помещение по состоянию на 01.01.2019 оно уже находилось в перепланированном состоянии, соответственно, перепланировка осуществлена истцом до 01.01.2019, то есть до разработки проекта и обращения к ответчику.

С целью узаконения перепланировки истец обратился к ответчику, письмом №04-33-3986 от 09.10.2019 ответчиком отказано в сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде в связи с представлением в ненадлежащий орган, поскольку перепланировка проведена при отсутствии разрешающих документов. 

Истец согласно исковому заявлению считает отказ в узаконении перепланировки незаконным, в связи с чем полагает возможным сохранение помещений в перепланированном виде на основании решения суда, поскольку согласно заключениям №787/ППН-09-2019 от 30.09.2019, №80-19/3 от 15.10.2018 перепланировка произведена с соблюдением установленных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 08.01.2019) предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, из части 4 исключено слово «жилое», тем самым действие данной нормы прямо распространено на нежилые помещения.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Федеральный закон от 27.12.2018 N 558-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.12.2018, в изданиях "Российская газета" и "Собрание законодательства РФ" - 29.12.2018 и 31.12.2018 соответственно.

Таким образом, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию на 01.01.2019 помещение уже находилось в перепланированном состоянии, соответственно, перепланировка осуществлена истцом до 01.01.2019, к рассматриваемым правоотношениям с учетом частей 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре перепланировки нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом как следует из постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года), определения Верховного Суда РФ от 30.12.2016 №306-ЭС16-17633, вопрос о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование (при наличии заявления о сохранении помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.

Верховным судом РФ также отмечено, что положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Применимость данных разъяснений при рассмотрении исковых заявлений о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного суда РФ №308-ЭС14-1759 от 13.10.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 по делу А55-28840/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018 по делу А83-7809/2017, от 11.12.2018 по делу А83-7809/2017 и т.д.).

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Вместе с тем, согласно выработанному в судебной практике правовому подходу иск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии является ненадлежащим способом защиты нарушенного права (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2017 по делу N А55-30263/2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2015 N 306-ЭС15-3116 по делу N А55-2323/2014, 13.10.2014 N 308-ЭС14-1759. 306-ЭС16-17633, 305-КГ15-20305).

Статья 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Истец согласно исковому заявлению считает отказ в узаконении перепланировки незаконным, однако мер по обжалованию отказа не принял, доказательства обратного отсутствуют. 

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Б.Ф. Мугинов