Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56569/2023

20 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Целищевой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (187602, Ленинградская область, Бокситогорский район, Пикалево город, Речная улица, 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: открытое акционерное общество «Фармация» (187600, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, Пикалево г., 6-й мкр, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 155 680,85 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.02.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Фармация» (далее – Общество) о взыскании 797 098,86 руб. задолженности по арендной плате, 358 581,99 руб. пеней.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 17.10.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.05.2018 заключили договор аренды №256 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты нежилого фонда – нежилые помещения общей площадью 634,2 кв.м, для осуществления фармацевтической деятельности.

По акту приема-передачи от 28.05.2018 помещения переданы арендатору.

В силу пункта 2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

Согласно пункту 3.1 Договора размер годовой арендной платы определяется по формуле, приведенной в пункте 3.1.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. 

Договор действует до 05.06.2033 (пункт 7).

Как указал истец в иске, ответчик нарушил установленные Договором сроки оплаты аренды за период с ноября 2020 года по апрель 2023 года.

В направленной Обществу претензии № 381 от 20.02.2023 Администрация потребовала погасить задолженность по арендной плате по Договору и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи помещений в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с ноября 2020 года по апрель 2023 года составила 797 098,86 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 797 098,86 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с ноября 2020 года по апрель 2023 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.2 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору истец начислил пени, сумма которых по состоянию на 21.04.2023 составила 358 581,99 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил. 

На основании изложенного требования истца в части взыскания 358 581,99 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>) 797 098,86 руб. задолженности, 358 581,99 руб. пеней.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» в доход федерального бюджета 24 557 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.