АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4866/2020

04 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Э. Ю. Пайлеваняном (до и после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 895 963,28 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 21.01.2020г. (до и после отложения),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 06.01.2020г. (до и после отложения),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000" (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛСТРОЙ" ( далее - ответчик) о взыскании 2 895 963,28 руб.

Определением суда от 06.02.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2020г.

06.03.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска.

Отзыв приобщен к делу.

Определением суда от 13.03.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 13.04.2020г.

16.03.2020г. в суд в электронном виде от истца и ответчика во исполнение определения суда поступили ходатайства о приобщении документов, которые судом удовлетворены.

Определением суда от 23.04.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 26.05.2020г.

В судебном заседании от ответчика во исполнение определения суда от 13.03.2020г. поступили копии документов. Документы приобщены к делу.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, представленных ответчиком по реестру, и возвратил их последнему. Реестр приобщен к материалам дела. При этом  истец также  осмотрел оригиналы данных документов.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск.

Дополнение с приложенными документами приобщены к делу.

Для предоставления сторонами  дополнительных документов, в том числе выписки  по спорным суммам с указанием назначения платежа, судебное разбирательство отложено на 29.05.2020г. 11:00, о чем вынесено протокольное определение.

28.05.2020г. в электронном виде и в судебном заседании на бумажном носителе поступило ходатайство ответчика о приобщении документов. Документы приобщены судом к материалам дела.

28.05.2020г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018 года по делу № А60-40880/2018 Общество с ограниченной ответственностью "СтроймонтажУрал-2000" (ИНН 

<

***>, КПП 667901001, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620130, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 620028, г. Екатеринбург, а/я 121) - член Ассоциации МСРО «Содействие» (302004, 

<

...>, оф. 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно полученным конкурсным управляющим выпискам по расчетным счетам Должника, ООО «СтроймонтажУрал-2000» было перечислено в адрес контрагента, ООО «Триалстрой»: 2 895 963,28 (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Дата

Сумма

Наименование банка

2017-11-01

203 854,44

ПАО АКБ "АВАНГАРД"

2017-11-01

219 542,54

ПАО АКБ "АВАНГАРД"

2017-11-01

270 387,56

ПАО АКБ "АВАНГАРД"

2017-01-30

510419,62

ПАО АКБ "АВАНГАРД"

2017-03-06

523 615,56

ПАО АКБ "АВАНГАРД"

2017-03-13

1 168 143,56

ПАО АКБ "АВАНГАРД"

ИТОГО:

2 895 963,28

В связи с вышеизложенными обстоятельствами конкурсный управляющий направил запрос-претензию о предоставлении документов либо возврате неосновательного обогащения в адрес Ответчика, с просьбой представить документы, подтверждающие реальность хозяйственных правоотношений между Истцом и Ответчиком на сумму 2 895 963,28 (два восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля. Запрос оставлен ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 895 963 руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт перечисления  истцом ответчику денежных средств на сумму 2 895 963,28 руб.

В свою очередь, ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает, что данные суммы были перечислены в счет оплаты произведенных ответчиком работ по договору.

Так, в опровержение заявленных требований ответчик представил заключенный сторонами договор подряда №2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №14, корп. 1 по ул. ФИО4 в г. Екатеринбург, по которому истец ООО «Строймонтажурал-2000» являлся Заказчиком, а ответчик ООО «ТриАлСтрой» - Подрядчиком. Сторонами по договору были определены сроки выполнения работ, объем выполняемых работ, а также определена цена. В соответствии с условиями договора ООО «ТриАлСтрой» выполняло работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Как указывает ответчик в отзыве, предусмотренные договором работы были выполнены в согласованном объеме, приняты ООО «Строймонтажурал -2000» без замечаний. По окончании выполнения работ в адрес истца (Заказчика) были направлены составленные ответчиком (Подрядчиком) акты выполненных работ.

В связи с отсутствием замечаний к выполненным ответчиком работам, истцом были подписаны акты выполненных работ, формы КС-2, свидетельствующие о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества жилого дома №14, корп. 1 по ул. ФИО4 в г. Екатеринбург на общую сумму 1 204 204 (один миллион двести четыре тысячи двести четыре) рубля 16 копеек. Согласно представленным актам ООО «ТриАлСтрой» являлся подрядчиком, а ООО «Строймонтажурал-2000» - заказчиком. Кроме того, ответчиком также были представлены сопроводительные письма с отметками о принятии, подтверждающие факт передачи в адрес заказчика для согласования актов выполненных работ по ремонт указанного дома на сумму 1 716 259 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 26 копеек.

В связи с тем, что выполнение работ ответчиком было оформлено надлежащим образом, акты выполненных работ переданы в адреса истца, но со стороны истца не подписаны, и мотивированного отказа от подписания документов истцом заявлено не было, то акты выполненных работ, формы КС-2, на общую сумму 1 716 259 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 26 копеек были подписаны ООО «ТриАлСтрой» в одностороннем порядке. В дальнейшем в адрес ответчика не поступало каких-либо претензий и замечаний к выполненным работам, кроме того, работы были истцом оплачены после их завершения, что свидетельствует о согласии истца с объемом и качеством произведенных ответчиком работ.

Ответчиком с ходатайством  от 28.05.2020г.  представлены платежные поручения в подтверждение оплат, произведенных истцом в пользу ответчика на основании выставленных последним счет-фактур по работам, по которым истец не подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Данное поведение истца свидетельствует о фактической приемке им выполненных ответчиком работ на спорные суммы.

В связи с тем, что ответчиком представлены доказательства встречного исполнения по перечисленным истцом денежным средствам, обратного истец не доказал,  суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, в данном случае отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика, а следовательно, требование истца заявлено необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку  в удовлетворении исковых требований суд отказал, а определением суда от 06.02.2020г. истцу представлена отсрочка в уплате госпошлины, государственная пошлина в размере 37 480  руб. 00 коп. относится на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 480 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин