﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4093/2018

г. Краснодар

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нарты» (ИНН 1505001689, ОГРН 1021500823717) –  Бокоева В.С. (доверенность от 15.10.2020),  Калоева В.А. (доверенность от 01.06.2021),  в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910),   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ИНН 1516609782, ОГРН 1051500531609), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 44635 1, 44634 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарты» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А61-4093/2018, установил следующее.

ООО «Нарты» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2018 № 2917-р-вп-3/10.1 о привлечении к ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа за невыполнение ране выданного предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

Решением суда от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2018, требование удовлетворено частично, штраф снижен  с 400 тыс. рублей до 200 тыс. рублей.

Общество в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31.10.2018.

Определением суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что приведенные в обоснование заявления обстоятельства не являются вновь открывшимся.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявление. Ссылается на то, что неверное указание давления газа в акте разграничения повлекло незаконный отказ в удовлетворении требования по делу, а представленные письма об ошибочной величине давления газа является вновь открывшимся обстоятельством. Суд не установил наличие у спорного объекта признаков опасного производственного объекта (далее – ОПО) и класс его опасности. При рассмотрении дела суд не учел ошибку в акте разграничения  о величине давления  газовых сетях, эта ошибка свидетельствует о незаконности привлечения общества к ответственности, так как общество использует в своей деятельности сеть газопотребления с низким давлением. Суд первой инстанции фактически рассмотрел дело по существу, чем нарушил части 3, 4 статьи 170 Кодекса.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – перечисленные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Кодекса).

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52).  Новыми или вновь открывшимися обстоятельствами приведенные заявителем существенные для дела обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления № 52).

В доказательство наличия новых обстоятельств дела общество ссылается на письмо ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» от 02.07.2020 № 33-833, из которого ему стало известно о наличии в акте разграничения эксплуатационной ответственности от 01.01.2014 ошибки в указании величины давления газопровода в 0,003 Мпа. Это свидетельствует об эксплуатации газопровода низкого давления, что исключает ответственность за невыполнение предписания управления, поскольку подтверждается отсутствие эксплуатации обществом ОПО по месту осуществления деятельности.

Суд признал приводимое обществом обстоятельство не имеющим правового значения для разрешения вопроса о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу, поскольку ошибочное указание  величины давления в газопроводе  не повлияло на классификацию сети газопотребления, находящейся на балансе общества, как ОПО. В письме ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» от 18.06.2020 № 33-806 отражено, что вводный подземный газопровод среднего давления с диаметром 57 мм (сеть газопотребления) от точки врезки до регулятора давления марки РДНК-400 составляет 19,5 м и является ОПО – собственностью общества, а в письме от 02.07.2020  № 33-833 также указано, что сеть газопотребления от точки врезки до регулятора давления является газопроводом среднего давления (до 0,3 Мпа), после регулятора давления – газопроводом  низкого давления (до 0,003 Мпа)  (л.д. 55, 56 т. 3). Эти обстоятельства, как отметил суд, также подтверждаются договором технического обслуживания от 01.01.2016 № 142 газового оборудования общества, в состав которого входят газопровод среднего давления длиной 24 м (ОПО), газопровод низкого давления длиной 25 м, регулятор давления и газовый колодец. Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопровода от 01.01.2014 усматрвиается, что границей раздела газопровода является задвижка на месте врезки в газовом колодце на улице Агузарова в городе Алагир Республики Северная Осетия – Алания.

С учетом изложенного суд правомерно счел  приводимые обществом аргументы со ссылкой на письмо от 02.07.2020 № 33-833 не  являющимся вновь открывшимися обстоятельствами. Наличие обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными после рассмотрения спора по существу, не представлены.

Общество документально не опровергло обстоятельства, влияющие на вывод суда об эксплуатации обществом ОПО – сети газопотребления среднего давления.

Суд также правомерно отклонил аргументы общества о том, что изложенная в письме от 02.07.2020 № 33-833 по состоянию на 28.09.2020 информация обладает признаками вновь открывшихся обстоятельств – общество не могло не знать о содержании акта разграничения эксплуатационной ответственности от 01.01.2014 и договора технического обслуживаниям от 01.01.2016 № 142 при принятии судебных  актов; неправильное указание давления газа в акте разграничения (низкого, 0,003 мПа) не опровергает наличие у него ОПО (вводного  подземного газопровода среднего давления от точки врезки до регулятора давления марки РДНК-400, – собственности общества).

Доводы общества о нарушении  норм процессуального права получили надлежащую оценку   судебной коллегии. Суд также отметил заявление обществом требования об отмене постановления управления от 02.07.2018 № 2917-р-вп-з/10.1, которое обоснованно отклонено, поскольку в силу главы 37 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть только принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, а не постановление административного органа, не обжаловавшееся по делу.

Доводы общества о нарушении судом первой инстанции частей 3, 4 статьи 170 Кодекса не получили своего подтверждения. То, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Иные доводы общества не свидетельствуют о наличии установленных статьей 311 Кодекса оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу в порядке главы 37 Кодекса. С учетом  установленных по заявлению  обстоятельств  суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 31.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права к установленным обстоятельствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А61-4093/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников