Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101639/2024

09 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Управление механизации-1»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» 

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 25.06.2025;

от ответчика: не явился, не извещен;

установил:

акционерное общество «Управление механизации-1» (далее – АО «Управление механизации-1», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее - ООО «Строймастер») о взыскании задолженности по договорам в размере 210 000 руб.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, ходатайствовала о приобщении делу дополнительных документов, в порядке ст. 66 АПК РФ, представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные  доказательства, суд установил, что между АО «Управление механизации-1» (далее - Исполнитель) и ООО «Строймастер» (далее - Заказчик) были заключены договоры: №33 и №34 на предоставление в эксплуатацию башенного крана с обслуживающим персоналом от 09.10.2023г. (далее – «договор/договоры»), в рамках которых Исполнитель обязался обеспечить эксплуатацию башенных кранов марки TEREX CTT 161/А-8TS21 в количестве 1 единицы и марки КБ-581 в количестве 1 единицы на строительном объекте Заказчика: «Объекте начального и среднего общего образования на 1125 мест по адресу: 

<

...> участок 175 (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом)», а Заказчик принять и оплатить работу на условиях, предусмотренными договорами. Виды работ, услуг и стоимость указаны в Приложении №1 к Договорам. 

Согласно п. 3.1. цена и все виды работ и услуг определяются в соответствии с Приложением №1 к договорам. 

Стоимость разработки проектной документации монолитного основания за 1 башенный кран составляет 60 000 рублей, в том числе НДС, а разработка ППР ПС на 2 башенных крана составляет 90 000 рублей, в том числе НДС.

В обоснование требований указано, что работы Исполнителем были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний и возражений по Актам приема-передачи от 21.11.2023 и от 14.12.2023.  

Для оплаты выполненных работ ответчику были выставлены счета-фактуры: №1830 от 21.11.2023г. на сумму 90 000,00 руб., в.т.ч. НДС; №1938 от 14.12.2023г. на сумму 60 000,00 руб., в.т.ч. НД; №1939 от 14.12.2023г. на сумму 60 000,00 руб., в.т.ч. НДС.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец выставил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, ответчик требование не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

В соответствии статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги по эксплуатации башенного крана между Исполнителем и Заказчиком производятся по предъявленным I (Один) раз в месяц счетам не позднее 10-ти календарных дней с момента их получения Заказчиком.

Оплата услуг Исполнителя по эксплуатации башенного крана состоит из 2-ух частей: 

А) арендная плаза за месяц независимо от количества отработанных часов с использованием башенного крана (в т.ч. при отсутствии работ с использованием башенного крапа, а также в случаях. указанных в п.4.1. договора), кроме случаев, указанных в н.4.3, договора:

Б) плата за работу машиниста башенного крана расчет производится на основании сменных рапортов. Платеж считается выполненным при поступлении денег на расчетный счет Исполнителя. По окончании квартала стороны обязаны производить сверку расчетов с составлением двустороннего акта.

Материалами дела подтверждается, что работы истцом были выполнены и приняты ответчиком без замечаний и возражений по Актам приема-передачи от 21.11.2023 и от 14.12.2023. 

Претензий по качеству выполненных работ, объемам, срокам ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По факту выполнения работ истец выставил ответчику счета для оплаты: №1830 от 21.11.2023. на сумму 90 000,00 руб., в.т.ч. НДС; №1938 от 1 4.12.2023. на сумму 60 000,00 руб., в.т.ч. НД; №1939 от 14.12.2023 на сумму 60 000,00 руб., в.т.ч. НДС.

Ответчик предусмотренную обязанность не исполнил, оплату в установленный срок не произвел, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила - 210 000,00 руб. 

Кроме того, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами посредством КЭП.

Ответчик наличие и размер задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ суду не представил.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, то обстоятельство, что факт исполнения истцом обязательств по указанным договорам документально подтвержден, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 210 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу акционерного общества «Управление механизации-1» задолженность в размере 210 000 рублей, 15 500 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.