Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59225/23-176-466

25 сентября 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Челябэнергосбыт»

к ответчику: ООО «М.Стайл»

о взыскании 18.984.378 рублей 28 копеек

с участием: от истца – Первушин Р.А. по дов. от 05.10.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябэнергосбыт» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «М.Стайл» (далее по тексту также – ответчик) 18.984.378 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 07.08.2018 № 3-МС/18 (далее по тексту также - договор) на взыскание дебиторской задолженности.

В соответствии с п.1.1. данного договора истец поручает ответчику от имени и за счет истца совершать действия по получению/взысканию дебиторской задолженности истца.

Во исполнение договора между сторонами заключено соглашение от 07.08.2018 № 4-МС/190-18, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018 об уступке прав требований истца к своим дебиторам в пользу ответчика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу № А76-32823/2018 ПАО «Челябэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» утвержден Елистратов Данил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 конкурсным управляющим ПАО «Челябэнергосбыт» утвержден Елистратов Д.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 срок конкурсного производства продлен до 29.05.2023.

Конкурсный управляющий должника Елистратов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу № А76-32823/2018 признаны недействительными сделками договор от 07.08.2018 № 3-МС/18, соглашение об уступке прав требований от 07.08.2018 № 4-МС/190-18, заключенные между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «М.Стайл».

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления общества «Челябэнергосбыт» в правах кредитора по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 289 124 014 рублей 47 копеек по состоянию на дату вступления определения суда в законную силу в отношении лиц, указанных в приложении № 1 к соглашению об уступке прав требований от 07.08.2018 № 4-МС/190-18.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 1106 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия неосновательной передачи права другому лицу и установлено, что лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В ходе взыскания дебиторской задолженности, в отношении которой ПАО «Челябэнергосбыт» восстановлено в правах кредитора определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу № А76-32823/2018 выяснилось следующее.

Денежные средства в сумме 18 984 378,28 руб. оплачены дебиторами ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу ООО «М.Стайл», что является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем подлежит взысканию с общества «М.Стайл» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт».

В реестре оплат приведен перечень платежных поручений, по которым оплата дебиторской задолженности потребителей ПАО «Челябэнергосбыт» поступила на счета ООО «М.Стайл».

Дебиторская задолженность ООО «Энергетическая компания «Альтаир» в размере 844 000 руб. была погашена в пользу ООО «М,Стайл» перечислением денежных средств обществом «Энергетическая компания «Альтаир» на счет общества «Ресурс» по письму ООО «М.Стайл» № 9/8-2019 от 02.06.2019.

Кроме того, ООО «М.Стайл» получило оплату дебиторской задолженности ООО «Трансэнерго» в размере 14 612 613,88 руб. следующим образом.

Оплату задолженности в размере 8 086 969,35 руб. общество «М.Стайл» получило уступкой прав требования к обществу «АЭС Инвест».

Между ООО «Трансэнерго» и ООО «М.Стайл» 05.07.2019 заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 14, по которому общество «Трансэнерго» уступило обществу «М.Стайл» права требования к ООО «АЭС Инвест» в размере 16 865 999,16 руб. за 8 086 969,35 руб.

Также 05.07.2019 между ООО «Трансэнерго» и ООО «М.Стайл» заключено соглашение о проведении расчетов по взаимным обязательствам, по которому стороны подтвердили, что на основании договора об уступке прав требований № 4-МС/190-18 от

07.08.2018 у ООО «Трансэнерго» имеются денежные обязательства перед ООО «М.Стайл».

При этом, на основании договора об уступке прав требования (цессии) № 14 у общества «М.Стайл» имеются обязательства по оплате уступленного права перед ООО «Трансэнерго». Стороны соглашения прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 8 086 969,35 руб.

По сумме задолженности в размере 8 597 004,27 руб. обществу «Трансэнерго» была предоставлена рассрочка оплаты согласно графику.

Дополнительным соглашением от 10.07.2019 к соглашению о проведении расчетов по взаимным обязательствам от 05.07.2019 стороны определили следующий порядок оплаты остатка долга в размере 8 597 004,27 руб.: 1 600 000 руб. - 05.07.2019 подлежит перечислению на расчетный счет ООО «ФСК» в соответствии с уведомлением от 05.07.2019 и договором уступки права требования (цессии); 100 000 руб. - до 12.07.2019 подлежит перечислению на расчетный счет ООО «ФСК» в соответствии с уведомлением от 05.07.2019 и договором уступки права требования (цессии); 325 644,53 руб. - до 31.08.2019; 1 030 687,50 руб. - до 30.09.2019; 1 030 687,50 руб. - до 31.10.2019; 1 030 687,50 руб. - до 30.11.2019; 1 374 254,27 руб. - до 31.12.2019; 1 052 521,48 руб. - до 31.01. 2020; 1 052 521,49 руб. - до 29.02.2020.

Ответчик письмом от 05.07.2019 уведомил ООО «Трансэнерго» о последующей уступке прав требования на сумму 1 700 000 руб. в пользу ООО «ФСК». Платежными поручениями от 05.07.2019 № 188 на сумму 1 600 000 руб., от 10.07.2019 № 190 на сумму 100 000 руб. ООО «ЭДС» перечислило оплату за ООО «Трансэнерго» на расчетный счет ООО «ФСК» в общей сумме 1 700 000 руб.

Платежным поручением от 28.08.2019 № 203 ООО «Трансэнерго», исполняя график платежей, перечислило ООО «М.Стайл» 325 644,53 руб.

Задолженность ООО «Трансэнерго» в размере 2 500 000 руб. была уступлена обществом «М.Стайл» обществу «ФСК» по договору об уступке части прав требования (цессии) № 2/07/МС-ФСК от 15.07.2019. Письмом ООО «М.Стайл» от 15.07.2019 уведомило ООО «Трансэнерго» о последующей уступке прав требования на сумму 2 500 000 руб. в пользу ООО «ФСК». Соглашением о прощении долга от 20.07.2019 между ООО «Трансэнерго» и ООО «ФСК» задолженность на сумму 500 000 руб. обществу «Трансэнерго» прощена. Платежным поручением № 223 от 26.09.2019 ООО «Трансэнерго» перечислило ООО «ФСК» сумму 2 000 000 руб.

Письмом ООО «М.Стайл» от 20.08.2019 уведомило ООО «Трансэнерго» о последующей уступке прав требования на сумму 2 500 000 руб. в пользу ООО «ФСК». Платежным поручением № 246 от 30.10.2019 ООО «Трансэнерго» перечислило ООО «ФСК» сумму 2 000 000 руб.

Таким образом, общество М.Стайл» получило погашение задолженности ООО «Трансэнерго» в размере 14 612 613,88 руб. (8 086 969,35+1 700 000+325 644,53+2 500 000+2 000 000).

Кроме того, ООО «М.Стайл» получило оплату дебиторской задолженности уступив ее ООО «ФСК».

Между ООО «М.Стайл» и ООО «ФСК» заключен договор уступки части прав требования (цессии) № 02/06/МС-ФСК от 20.06.2019, по которому права требования к ООО «ЭДС» оплаты стоимости электроэнергии по договору № 4092 от 01.12.2015 между ООО «ЭДС» и ПАО «Челябэнергосбыт» в размере 2 105 042,97 руб. уступлены обществом «М.Стайл» новому кредитору - ООО «ФСК». ООО «М.Стайл» уведомило ООО «ЭДС» об уступке прав требования письмом от 20.06.2019. В дальнейшем ООО «ЭДС» погасило имеющуюся задолженность перечислив обществу «ФСК» денежные средства по платежным поручениям № 207 от 25.07.2019, № 204 от 19.07.2019, № 202 от 12.07.2019, № 240 от 28.08.2019.

Таким образом, обязательства потребителей электроэнергии перед ПАО «Челябэнергосбыт» были исполнены дебиторами обществу «М.Стайл».

С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что взыскать в конкурсную массу ПАО «Челябэнергосбыт» уплаченные потребителями денежные средства в пользу «М.Стайл» в настоящее время невозможно, сумма переданной дебиторской задолженности по договору об уступке прав требований между обществом «Челябэнергосбыт» и обществом «М.Стайл» соглашение об уступке прав требований от 07.08.2018 № 4-МС/190-18 в размере 18 984 378,28 руб. подлежит взысканию с ООО «М.Стайл».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 А АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательства возврата денежных средств не представил, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М.Стайл» (ОГРН 1117746396195) в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» (ОГРН 1057423505732) 18.984.378 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117.921 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин