АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А48-6030/2021

г. Орел

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания «Проект-Труд» (303030, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 302028, 

<

...> (ФИО2) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества №4 города Орла» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления образования Администрации города Орла (ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...>)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 965 руб. 55 коп. за период с 31.01.2020 по 15.09.2021, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца -  представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 02.03.2021; диплом);

от ответчика 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания «Проект-Труд» (далее – истец, ООО «МК Проект-Труд») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества №4 города Орла»  (далее – ответчик 1) о взыскании основного долга в размере 184 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 539 руб. 53 коп. за период с 31.01.2020 по 29.06.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2021, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлен отказ от иска в части суммы основного долга, в котором истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 965 руб. 55 коп. за период с 31.01.2020 по 15.09.2021, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком (1) в ходе рассмотрения дела судом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 184 000 руб. 00 коп. прекращено.

Судом, в порядке ст. 49, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления образования Администрации города Орла (ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...>).

Арбитражным судом, в порядке ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления образования Администрации города Орла (ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...>).

В связи с чем, согласно ч. 4 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. 

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в иске в части взыскания неустойки на основании ст. 401 ГК РФ и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления. 

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на аналогичных условиях  был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации, в соответствии с которыми истец принимает на себя оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №683/17М от 01.01.2017, согласно которому, организатор принимает на себя оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации на объектах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.3. договора №683/17М от 01.01.2017  стоимость услуг составляет 2000 руб. 00 коп. в месяц за один комплект оборудования, общая стоимость услуг по договору составляет 24 000 руб. 00 коп., НДС нет.

16.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен  договор №608/18М на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации, согласно которого, организатор принимает на себя оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации на объектах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.3 договора, полная стоимость услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации составляет 2000  руб. 00 коп. один комплект оборудования. Общая стоимость договора составляет 24 000 руб. 00 коп., НДС нет.

21.02.2017 между ООО «МК Проект-Труд» и МБУ ДО «Дом детского - творчества №4» был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №682/17М, в соответствии с которым, организатор принимает на себя оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации на объектах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.3 договора, стоимость услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленной системы пожарной сигнализации составляет 2000 руб. 00 коп. один комплект оборудования. Общая стоимость договора составляет 72 000 руб. 00 коп. НДС нет.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №606/18М от 01.01.2018 на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации, согласно которому, ООО «МК Проект-Труд» принимает на себя оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации на объектах.

Согласно п. 2.3 договора, стоимость услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленной системы пожарной сигнализации составляет 2000 руб. 00 коп. один комплект оборудования. Общая стоимость договора составляет 72 000 руб. 00 коп. НДС не облагается в соответствии со ст. 346.12 НК РФ.

29.01.2019 истцом и ответчиком был заключен договор №602/19М на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации, на основании которого, ООО «МК Проект-Труд» принимает на себя оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации на объектах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.3 договора, стоимость услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленной системы пожарной сигнализации составляет 2000 руб. 00 коп. один комплект оборудования. Общая стоимость договора составляет 72 000 руб. 00 коп. НДС не облагается в соответствии со ст. 346.12 НК РФ.

Во исполнение вышеуказанных договоров истец оказал ответчику услуги по организации автоматического мониторинга за различные периоды в общей сумме 184 000 руб., что подтверждается актами оказания услуг: №530 от 31.01.2017, №1297 от 28.02.2017, №2163 от 31.03.2017, №2965 от 30.04.2017, №3753 от 31.05.2017, №4546 от 30.06.2017, №5279 от 31.07.2017, №6135 от 31.08.2017, №6412 от 30.09.2017, №7724 от 31.10.2017, №8459 от 30.11.2017, №9321 от 20.12.2017 к договору №683/17М от 01.01.2017; №682 от 31.01.2018, №1491 от 28.02.2018, №2230 от 31.08.2018, №3163 от 30.04.2018, № 3986 от 31.05.2018, №4899 от 30.06.2018, №5678 от 31.07.2018, №6424 от 31.08.2018, № 7203 от 30.09.2018, № 7955 от 31.10.2018, № 8749 от 30.11.2018, №9623 от 24.12.2018 к договору №608/18М от 16.01.2018; №520 от 31.07.2017, №1287 от 28.02.2017, № 2153 от 31.03.2017, №2955 от 30.04.2017, № 3743 от 31.05.2017, №4536 от 30.06.2017, №5270 от 31.07.2017, №6125 от 31.08.2017, №6402 от 30.09.2017, №7714 от 31.10.2017, №8449 от 30.11.2017, №9311 от 20.12.2017 к договору №682/17М от 21.02.2017; №672 от 31.01.2018, №1481 от 28.02.2018, №2220 от 312.03.2018, №3153 от 30.04.2018, №3976 от 31.05.2018, №4889 от 30.06.2018, №5667 от 31.07.2018, №6414 от 31.08.2018, №7193 от 30.09.2018, №7945 от 31.10.2018, №8739 от 30.11.2018, №9614 от 24.12.2018 к договору №606/18М от 01.01.2018; №779 от 31.01.2019, №1548 от 28.02.2019, №2330 от 31.03.2019, №3135 от 34.04.2019, №3828 от 31.05.2019, № 4553 от 30.06.2019, № 5418 от 31.07.2019, №6186 от 31.08.2019, №7023 от 30.09.2019, №7699 от 31.10.2019, №8465 от 30.11.2019, №9250 от 25.12.2019 к договору №602/19М от 29.01.2019, имеющимися в материалах дела, подписанными заказчиком без замечаний и возражений. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, истец направил претензию исх. №81 от 19.10.2020, оставшись претензия без ответа, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора оплачена сумма основного долга в размере 184 000 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекращено, о чем 23.09.2021 вынесено определение.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 965 руб. 55 коп. за период с 31.01.2020 по 15.09.2021.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договорам оказания услуг в части несвоевременной оплаты оказываемых услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил в материалы дела расчет процентов, который был судом проверен и признан верным.

 Проанализировав расчет процентов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих вину ответчиков в неисполнении обязательств согласно ст. 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации или уменьшающих её, в связи с чем, доводы ответчика (1) признаны несостоятельными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в сумме 14 965 руб. 55 коп. за период с 31.01.2020 по 15.09.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО Мониторинговая компания «Проект-Труд» (заказчик) заключён договор оказания услуг №1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги, согласованные с заказчиком в спецификации к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии со спецификацией №224 от 01.09.2020, исполнителем были оказаны услуги по взысканию задолженности с ответчика по настоящему делу. 

Общество с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания «Проект-Труд» произвело оплату оказанных услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец представил расчет судебных расходов на сумму 35 000 руб. 00 коп., из которых услуги по подготовке предарбитражного уведомления составили 4 000 руб. 00 коп., услуги по подготовке и предъявлению в Арбитражный суд Орловской области искового заявления о взыскании задолженности - 8 000 руб. 00 коп., услуги по подготовке и предъявлению в Арбитражный суд Орловской области возражений на отзыв ответчика - 3 000 руб. 00 коп., услуги по подготовке и предъявлению в Арбитражный суд Орловской области ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика - 1 000 руб. 00 коп. услуги по подготовке и предъявлению в Арбитражный суд Орловской области уточненного искового заявления в связи с привлечением к участию в деле соответчика - 2 000 руб. 00 коп., услуги по представительству интересов в судебном заседании, назначенном на 27.08.2021 - 5 000 руб., услуги по представительству интересов в судебном заседании, назначенном на 14.09.2021 - 5 000 руб. 00 коп., услуги по подготовке и предъявлению в Арбитражный суд Орловской области уточненного искового заявления в связи - 2 000 руб. 00 коп., услуги по представительству интересов в судебном заседании, назначенном на 23.09.2021 - 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик (1) возражает против взыскания расходов в заявленном размере, в связи с их чрезмерностью.

Арбитражный суд, при определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, с учетом позиции, изложенной в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает тот факт, что судебные расходы понесены истцом, подтверждены материалами дела, не противоречат  действующему на территории Орловской области прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами, поскольку именно он соответствует сложившейся стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов и судебной практике.   

В соответствии с п. 10 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы организации в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, принимая во внимание объем правовой помощи, с учетом более 70 аналогичных дел в суде, включающий технические услуги, оказанной привлеченным лицом по настоящему делу, её качества, а также учитывая характер рассматриваемого спора, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем заявителя, отсутствие необходимости подготовки объяснений, дополнений и уточнений, по причине изначального заявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, в том числе без доплаты государственной пошлины по заявленным уточнениям, арбитражный суд считает обоснованным заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., из которых:  подготовка предарбитражного уведомления – 500 руб. 00 коп, подготовка искового заявления – 2 000 руб. 00 коп., подготовка возражений на отзыв ответчика – 500 руб. 00 коп., подготовка ходатайства о привлечении соответчика по делу – 500 руб. 00 коп., подготовка ходатайств об уточнении исковых требований – 500 руб. 00 коп., представительство интересов в судебном заседании – 6 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00 коп. за каждое заседание), поскольку она является разумной, обоснованной и достаточной.

В указанном размере расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения в суде, объемом выполненной заявителем работы, достигнутым для клиента результатом, расходы соотносятся с принципом разумности, заявителем документально подтверждены и подлежат удовлетворению в указанном размере. 

Иные судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями истцом по платежному поручению от 18.06.2021 № 546 уплачена государственная пошлина в сумме 6 896 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества №4 города Орла» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования «город Орел» в лице Управления образования  Администрации города Орла (ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания «Проект-Труд» (303030, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 302028, 

<

...> (ФИО2) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 965 руб. 55 коп. за период с 31.01.2020 по 15.09.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 6 896 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества №4 города Орла» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования «город Орел» в лице Управления образования  Администрации города Орла (ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 73 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья         А.Г. Кудряшова