РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83077/24-33-641

г. Москва

25 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  "КОМПАНИЯ"ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ"

к СПИ МОСП ПО ИПН ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1, Старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН  ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве

третьи лица ИФНС России № 21 по г. Москве, ИФНС России № 17 по г. Москве,

о

- признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 от 22.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора по Исполнительному производству имущественного характера №5226512/22/77043-ИП от 21.03.2022г. недействительным;

- признании бездействия Старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 по невозврату денежных средств в размере  13 788 939, 18 руб. - исполнительского сбора, взысканных по исполнительному производству №5226512/22/77043-ИП от 21.03.2022г. незаконным;

- об обязании Старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем возврата денежных средств - исполнительского сбора в сумме 13 788 939, 18 руб.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по дов. от 07.03.2024, диплом

от заинтересованного лица: ФИО4, по дов. от 09.01.2024, удост

от третьих лиц: извещены, не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "Компания "Легпромразвитие" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН  ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 2) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 3) о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 от 22.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора по Исполнительному производству имущественного характера №5226512/22/77043-ИП от 21.03.2022г. недействительным; признании бездействия Старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 по невозврату денежных средств в размере  13 788 939, 18 руб. - исполнительского сбора, взысканных по исполнительному производству №5226512/22/77043-ИП от 21.03.2022г. незаконным; об обязании Старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем возврата денежных средств - исполнительского сбора в сумме 13 788 939, 18 руб. (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком 1 в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчики 2-3 и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов (МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве) на исполнении находилось исполнительное производство № 5226512/22/77043-ИП, возбужденное 21.03.2022г. на основании постановления ИФНС № 21 по г. Москве № 3648 от 17.03.2022г. от 17.03.2022г. по делу № 3845, вступившему в законную силу 17.03.2022г. о взыскании 196 984 845,57 руб. сумм налога.

Указанная сумма 196 984 845,57 руб. должником была погашена.

В связи с неисполнением ООО  "Компания "Легпромразвитие" исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера о взыскании с ООО  "Компания "Легпромразвитие"  исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 13 788 939, 18 руб.

20.03.2024г. ООО  "Компания "Легпромразвитие" обратилось в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 13 788 939, 18 руб., взысканного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 22.04.2022г.

Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства), 03.04.2024г. старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН  ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в своем постановлении сослался на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 № А40-265114/2021-99-765, которым отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 по делу № А40-265114/2021-99-765 и удовлетворены требования налогоплательщика частично, а именно: апелляционный суд признал недействительным решение ИФНС России № 17 по г. Москве № 27-25447 от 24.06.2021 в части доначисления налога на прибыль организации в части превышающей 35 271 376,88 рублей по НДС, в части превышающей 14 938 348,58, а также начисленные пени по налогам, превышающие указанные суммы, в то время как в рамках исполнительного производства №5226512/22/77043-ИП от 21.03.2022г. по исполнительному документу № 3648 от 17.03.2022г.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, а также полагая, что судебными приставами допущено бездействие по невозврату денежных средств в размере  13 788 939, 18 руб. - исполнительского сбора, ООО  "Компания "Легпромразвитие" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем пропущен.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Согласно положениям статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Приведенные заявителем доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока суд считает уважительными, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство заявителя удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 10, частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, определено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов на исполнении находилось исполнительное производство № 5226512/22/77043-ИП, возбужденное 21.03.2022г. на основании постановления ИФНС №21 по г. Москве №3648 от 17.03.2022г. от 17.03.2022г. по делу №3845, вступившему в законную силу № 17.03.2022г. о взыскании 196 984 845,57 руб. сумм налога.

Указанная сумма 196 984 845,57 руб. должником была погашена.

В связи с неисполнением ООО  "Компания "Легпромразвитие" исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 13 788 939, 18 руб.

30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 13 788 939,18 руб.

В период с 10 по 22 июня 2022г. со счетов ООО  "Компания "Легпромразвитие"  в банках были списаны денежные средства на сумму 13 788 939,18 руб.

Исполнительский сбор был полностью оплачен.

Исполнительное производство № 5226512/22/77043-ИП от 21.03.2022г. было окончено 29.06.2022г., о чем было вынесено соответствующее постановление СПИ об окончании ИП.

06.12.2021г. ООО  "Компания "Легпромразвитие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 17 по г. Москве от 24.06.2021 № 27-25/447 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 150 459 779 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 128 272 479 руб., пени по налогу на прибыль в размере 52 655 907, 31 руб., пени по НДС в размере 54 154 188, 01 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022г. по делу № А40-265114/21, в удовлетворении требований Общества было отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-265114/21 от 28.09.2023, требования Общества удовлетворены частично, решение Инспекции от 24.06.2021 № 27-25447 признано недействительным в части в части доначисления налога на прибыль организации в части, превышающей 35 271 376,88 руб., по НДС в части, превышающей 14 938 348,58 руб., а также начисленные пени по налогам, превышающие указанные суммы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024г. по делу № А40-265114/21, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Письмом от 21.11.2023г. (Исх.№ 24-15/46251) ИФНС России № 21 по г. Москве сообщило, что суммы корректировок «уменьшены по решению суда» в части, превышающей сумму в размере 309 148 112.71 руб. отражены на едином налоговом счете 21.10.2023г.

Таким образом, в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу А40-265114/2, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2023г., задолженность ООО  "Компания "Легпромразвитие"  по налогу на прибыль организации составила 35 271 376,88 рублей, по НДС 14 938 348,58, а также начисленные пени по указанным налогам, не превышающие указанных судом сумм.

Вышеуказанные суммы налогов: налог на прибыль организации в размере 35 271 376,88 рублей, НДС в сумме 14 938 348,58, а также начисленные пени по указанным налогам, не превышающие сумм, указанных Девятым арбитражным апелляционным судом от 28.09.2023г. были полностью оплачены / списаны со счетов заявителя, открытых в Сбербанке, ВТБ банке, Альфа-Банке, СМП Банке (реестр банковских списаний прилагаем) еще до возбуждения исполнительного производства № 5226512/22/77043-ИП от 21.03.2022г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора в указанном размере, в виду имеет место незаконное бездействие Старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 по невозврату денежных средств в размере 13 788 939, 18 руб. - исполнительского сбора, взысканных по исполнительному производству №5226512/22/77043-ИП от 21.03.2022г. с учетом Правил возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 от 22.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора по Исполнительному производству имущественного характера №5226512/22/77043-ИП от 21.03.2022г.

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 от 22.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора по Исполнительному производству имущественного характера №5226512/22/77043-ИП от 21.03.2022г., а также бездействие Старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 по невозврату денежных средств в размере 13 788 939, 18 руб. - исполнительского сбора, взысканных по исполнительному производству №5226512/22/77043-ИП от 21.03.2022г.

Обязать Старшего судебного пристава МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина