ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53510/2020

Дело №  А40-100396/20

г. Москва

21 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.П. Седова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СОНЕКС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-100396/20. 

по исковому заявлению ООО «СОНЕКС» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ТИГРАЛ СОЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №56/Н-О от 11.10.2017 в размере 352.127 руб., пени в размере 230.693,54 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОНЕКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТИГРАЛ СОЧИ»  о взыскании задолженности в размере 352.127 руб., пени в размере 230.693 руб.54 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела,  11.10.2017 между сторонами заключен договор поставки №56/Н-О, согласно которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п.3.2. Товар передается Покупателю на складе поставщика. Покупатель обязан самостоятельно и за свой счет вывезти товар со склада Поставщика, если стороны не договорились об ином.

 Согласно п.3.3. договора  покупатель принимает товар на складе Поставщика на основании доверенности на получение товара.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что,   в адрес ответчика был поставлен товар, который не был оплачен ответчиком, и у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 352.127 руб., на которую начислены  пени  в размере 230.693 руб. 54  коп.

            В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без внимания, что послужило основанием для предъявления в суд данного иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена не допускается.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, на которых истец основывает свои требования, не доказывают факт получения ответчиком товара, поскольку не содержат подписи уполномоченных лиц ответчика в получении товара, а также  отсутствуют иные доказательства осуществления фактической поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

         В связи с чем, суд  первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии  надлежащих доказательств поставки товара в  адрес ответчика.

Довод апелляционной жалобы, о том, что истец  выполнил свою обязанность по поставке товара - передав его покупателю, при этом истец ссылается на п.2. договора, согласно которому, право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю или первому перевозчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  п.2.2. договора также предусмотрено, что к передаче товара приравнивается передача Покупателю товарно-транспортной накладной (иного товаро-распорядительного документа) подписанного сторонами. Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, спорные УПД не были подписаны уполномоченными лицами ответчика.

Не представлены доказательства того, что ответчик поручал перевозочной компании осуществлять доставку груза, выдавал перевозчику доверенность на его получение. Нет доказательств получения ответчиком груза у перевозчика.

Также отсутствуют доказательства того, что аналогичным образом ранее товар доставлялся ответчику, который его принимал и оплачивал. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются представленными суду первой инстанции доказательствами и не соответствуют нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, по делу № А40-100396/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья:              С.П. Седов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.