АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «10» октября 2023 года Дело № А53-19521/23 

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен «10» октября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной  ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании штрафа за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным в  размере 630 947,92 руб.,  

при участии: от истца представитель ФИО2; от ответчика представитель ФИО3; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о  взыскании штрафа за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным в  размере 630 947, 92 руб.  

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, просил суд исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил дополнение к  отзыву на исковое заявление исковые требования не признал в части сумм 52 915,78 руб.  в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, и 104 869,44 руб. в связи с  невозможностью приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам  зависящим исключительно от грузополучателей. Так же ответчиком заявлено о  применении статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  

совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению  законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает  необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению  дела по существу.  

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в период с 26.12.2022 по 19.02.2023 ОАО  «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») приняло обязательства на перевозку  груза от грузоотправителя ООО «Шахтоуправление «Садкинское» со станции  отправления Чапаевка-Ростовская СКЖД по маршрутам в следующие адреса:  

- общество с ограниченной ответственностью «Верп» (Грузополучатель), станция  назначения: Кавказ (ЭКСП.);  

- общество с ограниченной ответственностью «Ростовский морской  мультимодальный порт» (Грузополучатель), станция назначения: Заречная (ЭКСП.);  

- общество с ограниченной ответственностью "Троя" (Грузополучатель), станция  назначения: Смычка;  

- общество с ограниченной ответственностью «Карбон Трейд» (Грузополучатель),  станция назначения: Рязановка;  

- муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго»  (Грузополучатель), станция назначения: Лазаревская;  

- общество с ограниченной ответственностью фирма «Карборос»  (Грузополучатель), станция назначения: Раменское;  

- филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (Грузополучатель), станция  назначения: Блокпост 13 км;  

- общество с ограниченной ответственностью «Мостовской Райтоп»  (Грузополучатель), станция назначения: Мостовская;  

- общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (Грузополучатель), станция  назначения: СУЛИН.  

Фактические обязательства сторон в рамках договора перевозки грузов  подтверждаются квитанциями о приеме груза к перевозке выданными ОАО «РЖД» - Грузоотправителю ООО «Шахтоуправление «Садкинское»:  

- ЭА349913, ЭА494360, ЭА544816, ЭБ713594, ЭБ739696, ЭБ882461, ЭБ924879,  ЭВ169022, ЭВ226739, ЭВ226929, ЭВ226843, ЭВ323755, ЭВ324124, ЭВ408387, ЭВ429277,  ЭВ428566, ЭВ440944, ЭВ468307, ЭВ488849, ЭВ488365, ЭВ998914, ЭВ944865, ЭВ971157,  ЭГ065876, ЭГ130879, ЭГ094187, ЭГ094090,  

и скриншотами уведомлений о прибытии груженых вагонов на станцию  назначения из системы этран.  

Срок доставки груза установлен Перевозчиком в соответствии с Правилами  железнодорожных перевозок и указан в квитанциях о приеме груза.  

Как следует из прилагаемых квитанций о приеме груза (содержащие номера  вагонов, срок доставки груза) и скриншотов уведомлений (содержащие даты их прибытия  на станцию назначения) срок просрочки принятых к перевозке груженых вагонов,  составил от 1 до 35 суток.  

По причине того, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  

начислил пени в размере 630 947, 92 руб. и направил в адрес ответчика претензию № 601  от 06.04.2023.  

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями в размере 864 456, 60  рублей (уточненные требования).  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  

выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленной в материалы  дела железнодорожными транспортными накладными.  

Довод ответчика о том, что при расчете размера исковых требований, не учтено  увеличение срока доставки груза по накладным № ЭБ924879, № ЭВ226929, № ЭВ226843,   № ЭГ065876, № ЭГ094090 в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных  действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, судом не принимается ввиду нижеследующего  

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в  пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии с п. 6.4 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об  утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом» срок доставки грузов увеличивается на все время  задержки в случае остановки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие  обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее, УЖТ РФ).  

Из чего следует, что согласно ст.29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от  перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних  грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или  владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный орган устанавливает  срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа,  перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур.  

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок  порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие  сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных  случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным  извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих  перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Однако, Ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статьи 29  УЖТ РФ перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о  прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение  руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта.  

Обращаем внимание суда, что Ответчик в отзыве не указал территорию, период  действия, а также конкретную причину возникновения непреодолимой силы.  

Ответчик в актах общей формы указывает причину задержки груженых вагонов в  пути следования: «вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады,  эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории  объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие  осуществлению перевозок грузов». Ответчик, обосновывая свою позицию, приобщил к  материалам дела распоряжения и приказы, изданные за период с марта 2022 (нормативно-правовые акты приобщены к материалам дела) не могут распространять свое действие на  взаимоотношения сторон по рассматриваемому делу за период с декабря 2022 по февраль  2023.  

Кроме того, вышеперечисленные нормативно-правовые акты не освобождают  перевозчика от ответственности предусмотренной законодательством РФ по доставке  груза железнодорожным транспортом в установленные сроки.  

Ответчик, ссылаясь в отзыве на исковое заявление на введение чрезвычайной  ситуации, в обоснование своей позиции приобщает к материалам дела:  

- Постановление Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 № 167 «О  введении режима чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе на территории  Белгородской области».  

- Губернатор Белгородской области в Постановлении от 11.04.2022 № 58 указывает  об ограничении в период с 11 апреля до 17:00 часов 25.04.2022 использование гражданами  и организациями пиротехнических изделий, в том числе бытового назначения, на  территории Белгородской области.  

Данные нормативно-правовые документы не могут распространять свою силу на  взаимоотношения сторон по железнодорожным перевозкам.  

Согласно ст. 65 и 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  Арбитражном Процессуальном Кодексе и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

Ответчик в Актах общей формы указал причину задержки вагонов согласно  Приказу Министерства транспорта РФ № 499 от 16.12.2022:  

- по накладной № ЭБ924879 на ст. Россошь ЮВС ж.д. составлен акт общей формы   № 5/2983 от 02.02.2023 15:50 о начале задержки вагонов и акт общей формы № 5/2984 от  02.02.2023 16:31 об окончании задержки вагонов.  

- по накладной № ЭГ094090 на ст. Россошь ЮВС ж.д. составлен акт общей формы   № 5/4319 от 21.02.2023 21:59 о начале задержки вагонов и Акт общей формы № 5/4327 от  22.02.2023 00:49 об окончании задержки вагонов.  

При этом ответчик не приобщил к материалам дела Приказ Министерства  транспорта РФ № 499 от 16.12.2022. и не указал конкретную причину задержки в пути  следования вагонов по спорным накладным в связи с Приказом Министерства транспорта  РФ.  

В силу п.5 Положения о единой государственной системе предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ  от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций» организация, состав сил и средств территориальных подсистем,  а также порядок их деятельности определяются положениями о них, утверждаемыми в  

установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Так, в частности, Постановлением Правительства РО от 29.03.2012 № 239 «О  территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области» (вместе с Положением о  территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области) (далее, Постановление  Правительства РО от 29.03.2012 № 239) утвержден перечень органов исполнительной  власти Ростовской области, осуществляющих мероприятия по предупреждению и  ликвидации чрезвычайных ситуаций, и их задачи. В данный перечень входит  Министерство транспорта Ростовской области, однако, одна из его задач, которая может  иметь отношение к железнодорожным перевозкам - содействие в транспортном  обеспечении эвакуационных мероприятий из зон чрезвычайных ситуаций (п.3  Приложения № 2 Постановления Правительства РО от 29.03.2012 № 239).  

Суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком не были предоставлены в  материалы дела доказательства того что груженые вагоны по спорным накладным  приостановлены в пути следования в связи с выполнением поставленных задач. Кроме  того, решение компетентного органа о наличии чрезвычайной ситуации возникшей при  перевозке груза в спорный период ответчиком не представлено, следовательно,  отсутствуют правовые основания на увеличение сроков доставки груза на время задержки.  

Ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений,  связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным  транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования)  должен заранее располагать информацией по загруженности путей при  пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все  меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в  установленные сроки.  

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика об увеличении срока доставки груза  в связи с обстоятельствами непреодолимой силы на все время задержки вагонов - не  обоснованы.  

Довод ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой вагонов  по накладным № ЭВ408387, № ЭВ429277, № ЭВ440944, № ЭВ468307, № ЭВ488849, №  ЭВ488365 в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной стацией  назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, судом отклонен по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами  и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Статьей 33 УЖТ РФ установлено, что Перевозчик обязан доставлять груз по  назначению и в установленные сроки.  

Согласно актам общей формы, приобщенные к материалам дела ответчиком,  причина задержки вагонов по спорным накладным - «неприем поезда ж.д. станцией  назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей,  владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель, владелец  или пользователь путей необщего пользования - филиал ПАР «ОГК-2» -Новочеркасская  ГРЭС»:  

- по накладным № ЭВ408387, № ЭВ440944, № ЭВ468307 составлен: акт общей  формы № 1/189 о начале задержки вагонов 08.02.2023 в 02:16 и акт общей формы № 1/194  об окончании задержки вагонов 10.02.2023 в 08:21 (ст. Жирнов СКВ ж.д.);  

- по накладным № ЭВ488849, № ЭВ488365 составлен: акт общей формы № 484 о  начале задержки вагонов 09.02.2023 в 17:17 и акт общей формы № 489 об окончании  задержки вагонов 10.02.2023 в 12:38 (ст. Новомихайловская СКВ ж.д.);  

- по накладной № ЭВ429277 составлен: акт общей формы № 481 о начале задержки  вагонов 09.02.2023 в 07:51 и акт общей формы № 482 об окончании задержки вагонов  09.02.2023 в 11:04 (ст. Новомихайловская СКВ ж.д.).  

В силу статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Истец предъявил к ответчику исковые требования по спорным накладным по  обязательствам за перевозку груза, при этом пеня за несвоевременную доставку груза  была рассчитана в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ. Вина ООО «Шахтоуправление  «Садкинское»», как грузоотправителя в задержке вагонов в пути следования по причине  неприема их станцией назначения - отсутствует. Ответчик вправе в силу норм УЖТ РФ и  Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом предъявить требования к  грузополучателю по неисполнению обязательств, явившиеся причиной задержки вагонов.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются  мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику  правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия,  как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой  конституционной норме целям.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов,  

предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод  других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

Оценивая соразмерность неустойки в рассчитанном судом размере 855 632,22  рублей суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка  является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.  

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного  транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положений названного пункта  в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд  вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшить его размер.  

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный  законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка  России, существовавшую в период нарушения обязательства (абзац 2 пункта 2  Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО  «Российские железные дороги» до 315 473, 96 руб., т.е. снизить на 50%.  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  сумме 315 473, 96 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.  

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной  пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по  

государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени,  которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела. 

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» о применении положений ст. 333 гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени за просрочку доставки груза в сумме 315 473, 96 руб. (50 % от  заявленной суммы) и государственную пошлину в сумме 15 619 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук