АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31290/19

03 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            03 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Юбилейная»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии

в отсутствии представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Юбилейная»  об изъятии объектов лизинга.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Через канцелярию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ранее ответчиком направлен отзыв на иск.

26.11.2019 через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

28.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Юбилейная» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 58455-ФЛ/КД-18.

Настоящий договор является договором присоединения в порядке установленном статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от 30.03.2015 (далее - "Правила") (пункт 1.1 договора).

Лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном Правилами и договором (пункт 2.1 договора).

Лизингополучатель выбрал в качестве предмета лизинга имущество, указанное в спецификации, являющейся приложением № 2 к настоящему договору (пленкоукладчик двухрядный WAGNER) (пункт 2.3 договора).

28.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Юбилейная» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 58569-ФЛ/КД-18.

Настоящий договор является договором присоединения в порядке установленном статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от 30.03.2015 (далее - "Правила") (пункт 1.1 договора).

Лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном Правилами и договором (пункт 2.1 договора).

Лизингополучатель выбрал в качестве предмета лизинга имущество, указанное в спецификации, являющейся приложением № 2 к настоящему договору (опрыскиватель полуприцепной штанговый ОПМ-2505В шириной захвата 22 м, с промывочным баком 300л, с колесами 9,5*42, с миксером и 3-х позиционными форсунками) (пункт 2.3 договора).

16.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Юбилейная» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 58998-ФЛ/КД-18.

Настоящий договор является договором присоединения в порядке установленном статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от 30.03.2015 (далее - "Правила") (пункт 1.1 договора).

Лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном Правилами и договором (пункт 2.1 договора).

Лизингополучатель выбрал в качестве предмета лизинга имущество, указанное в спецификации, являющейся приложением № 2 к настоящему договору (культиватор для питомника Вагнер с опорными колесами) (пункт 2.3 договора).

Со стороны лизингодателя исполнены свои обязательства в рамках рассматриваемых лизинговых сделок - предметы лизинга приобретены в собственность истца (договор купли-продажи № 58455 от 28.03.2018, договор купли-продажи № 12-03/18/58569 от 28.03.2019, договор купли-продажи № 58998 от 16.04.2018) и переданы во временное владение и пользование лизингополучателю.

Состав имущества, приобретенного по договорам лизинга и переданного ответчику, определен подписанными сторонами документами – приложениями к договорам лизинга и актами приема-передачи: пленкоукладчик двухрядный WAGNER, опрыскиватель полуприцепной штанговый ОПМ-2505В шириной захвата 22 м, с промывочным баком 300л, с колесами 9,5*42, с миксером и 3-х позиционными форсунками, культиватор для питомника Вагнер с опорными колесами.

Однако обязательства по внесению лизинговых платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с мая, июня 2019 года осуществление лизинговых платежей было прекращено полностью.

Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости исполнения обязательств, возникшая задолженность не была погашена и превысила четыре лизинговых платежа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу № А32-50099/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

В связи с указанными обстоятельствами, рассматриваемые договоры лизинга были расторгнуты обществом с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» в одностороннем внесудебном порядке с 09.08.2019 по следующим основаниям:

- просрочка уплаты лизингового платежа на 20 или более календарных дней (пункт 17.6.2 Правил лизинга);

- наличие задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (пункт 17.6.3 Правил лизинга);

- введение в отношении лизингополучателя процедуры банкротства - наблюдения (пункт 17.6.6 Правил лизинга).

До настоящего времени обязанность по возврату предметов лизинга в связи с досрочным прекращением договоров лизинга ответчиком не исполнена, какие-либо предложения об установлении иного срока или места возврата предметов лизинга со стороны ответчика также не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к следующим выводам.

Статьей  10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что  права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьями 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 5 статьи  15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены  законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Пунктом 17.6 Правил лизинга предусмотрен односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке (включая основания, связанные с существенными, бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем обязательств по договору) в случае: просрочки уплаты лизингового платежа на 20 или более календарных дней, наличия задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей, введение в отношении лизингополучателя любой из процедур банкротства.

Право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем письменного уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора (пункт 17.7 Правил лизинга).

09.08.2019 истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договоров лизинга и возврате предмета лизинга.

Таким образом, лизингодатель реализовал свое право на отказ от договоров и этот отказ от договора лизинга согласуется с предписаниями закона и условиями договоров лизинга.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о состоявшемся расторжении договоров лизинга: от 28.03.2018 № 58455-ФЛ/КД-18, от 28.03.2018 № 58569-ФЛ/КД-18, от 16.04.2018 № 58998-ФЛ/КД-18.

Пунктом 17.9 Правил лизинга предусмотрено, что в случае если к моменту расторжения договора лизинга предмет лизинга находится во владении лизингополучателя, лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга в порядке, установленном статьей 18 правил.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, поскольку договор лизинга прекращен, у ответчика как лизингополучателя отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга.

Между тем, ответчик отказался от возвращения предметов лизинга, о чем лизингодателем составлены акты о невозврате предмета лизинга от 16.08.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленного в материалы дела отзыва, ответчик не оспаривает ненадлежащее исполнение им обязательств по договорам лизинга, размер задолженности, факт расторжения договоров.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об изъятии у ответчика предметов лизинга.

Кроме того, следует указать следующее.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил лизинга,  статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю возможен исключительно в случае выплаты им всех платежей, предусмотренных договором лизинга. Иных оснований для перехода права собственности к лизингополучателю действующим законодательством Российской Федерации и договорами лизинга не предусмотрено.

Вместе с тем, на момент расторжения рассматриваемых договоров лизинга у ответчика имелась обязанность по внесению лизинговых платежей и погашению просроченной задолженности по несению расходов на содержание предметов лизинга, их ремонт и поддержание в исправном состоянии и т.д.), что исключает возможность перехода права собственности и включение данного имущества в конкурсную массу ответчика.

Довод ответчика о необходимости взаимных расчетов в рамках рассматриваемого дела в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014 № 17, является ошибочным. Данный расчет невозможно выполнить в отсутствие факта возврата предметов лизинга лизингодателю, поскольку на текущий момент отсутствует основная составляющая для расчета, возникшее на стороне лизингодателя имущественное благо в виде возвращенных ему должником предметов лизинга, стоимость которых должна учитываться в составе предоставления со стороны лизингополучателя в адрес лизингодателя.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, сложившейся по данной категории споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 308-ЭС16-13724 по делу № А53-23991/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу № A40-8062/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А45-38194/2017).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Юбилейная»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пленкоукладчик двухрядный WAGNER, опрыскиватель полуприцепной штанговый ОПМ-2505В шириной захвата 22 м, с промывочным баком 300л, с колесами 9,5*42, с миксером и 3-х позиционными форсунками, культиватор для питомника Вагнер с опорными колесами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Юбилейная»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           И.А. Великородова