ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23121/2022

Дело № А41-56592/2021

06 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Лесной» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу № А41-56592/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Лесной» - ФИО2 по доверенности от 08.09.2021; ФИО3 по доверенности от 20.10.2022.

 

Акционерное общество «Лесной» (далее – заявитель, АО «Лесной», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями: 

- признать незаконным решение администрации от 05.07.2021 № P001-9992251260-46412818 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 94102 кв. м с кадастровым номером 50:29:0000000:49001; 

- обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 94102 кв. м с кадастровым номером 50:29:0000000:49001, направить в адрес общества решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:49001 и проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения. 

Заявитель с вынесенным решением не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах заявитель (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители подателя жалобы на доводах жалобы настаивали.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Воскресенского района Московской области от 05.03.1997 № 60 утвержден проект перераспределения земель по хозяйствам Воскресенского района согласно которому, в коллективную-долевую собственность АОЗТ «Лесной» переданы земельные участки сельскохозяйственных угодий площадью 1782 га. 

На основании постановления главы Администрации Воскресенского района Московской области от 05.03.1997 № 60 АОЗТ «Лесной» выдано свидетельство от 10.04.1997 № 545 о праве бессрочного пользования на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 830 га. 

Постановлением главы администрации Воскресенского района Московской области от 11.11.1998 № 521 «Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Воскресенского района» в редакции постановления главы администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 08.09.2004 № 625 АОЗТ «Лесной» в коллективно-долевую собственность переданы земельные угодья площадью 1827 га, в постоянное (бессрочное) пользование - 140 га. Постановление главы администрации Воскресенского района Московской области от 05.03.1997 № 60 признано утратившим силу. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу                       № А41-74427/19 исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворены, из чужого незаконного владения ЗАО «Лесной» в пользу Федерального агентства лесного хозяйства истребована часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:49001, площадью 13877 кв. м. 

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2021 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке правопреемства от АОЗТ «Лесной» принадлежит земельный участок площадью 94102 кв. м с кадастровым номером 50:29:0000000:49001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:27 площадью 1401000 кв. м (запись о регистрации от 16.02.2018 № 50:29:0000000:49001-50/001/2018-1). 

С целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:49001 на право собственности общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

По результатам рассмотрения заявления общества решением от 05.07.2021                      № P001-9992251260-46412818 в предоставлении услуги отказано. 

В обоснование отказа администрация сослалась на следующее: 

- согласно сведениям ИСОГД, изложенным в заключении Комитета по архитектуре и градостроительства Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, земельный участок частично расположен в береговой полосе (ручей без названия); на образуемом земельном участке расположена часть водного объекта (ручей без названия), в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации; 

- согласно выписке из ЕГРН на объект капитального строительства: нежилое здание: коровник ЧЖК, пл. 3324,6 кв. м, принадлежащего заявителю на праве собственности, составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:49001, площадью 94102 кв. м и не является необходимой для его эксплуатации (несооразмерной). При осмотре земельного участка установлено, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии. 

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении земельного участка, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился к ненадлежащему органу за предоставлением в собственность земельного участка. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в предоставлении земельного участка в собственность отказано по причине наложения границ такого участка на береговую полосу водного объекта, нахождения в границах участка водного объекта, несоразмерности участка площади застройки, для установления указанных обстоятельств определением от 11.01.2022 по делу судом первой инстанции назначена экспертиза, которая поручена ООО «ПБ Отвент», экспертам ФИО4, ФИО5 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Определить с выездом на место, расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:49001 водные объекты? Отвечают ли такие водные объекты требованиям статей 1 и 5 Водного кодекса Российской Федерации либо такие объекты относятся к техническим сооружениям агропромышленного комплекса? 

2) Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:49001 береговую полосу водных объектов? Отобразить графически. 

3) Определить площадь земельного участка, занятого нежилым зданием с кадастровым номером 50:29:0030601:342 и объектами животноводческого комплекса и необходимого для использования таких объектов? Отобразить графически. 

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта, в котором эксперт-землеустроитель пришел к выводу, что в границах земельного участка частично расположена сооруженная человеком экосистема, включающая пруд-накопитель для отстаивания, осветления и очистки сточных вод с территории животноводческого предприятия, а также водосборная траншея для хранения сточных вод. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:49001, занятая объектами недвижимости составляет 20510 кв. м; площадь земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:49001 полностью находится внутри контура водосборной траншеи, необходимой для обеспечения деятельности животноводческого комплекса, поэтому 100% площади такого участка необходимо для эксплуатации объектов строительства, находящихся на земельном участке. 

Определением суда первой инстанции от 10.06.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПБ Отвент», эксперту ФИО5 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Определить с выездом на место площадь земельного участка, занятого нежилым зданием с кадастровым номером 50:29:0030601:342 и объектами животноводческого комплекса (производство молока и разведение крупнорогатого скота) и необходимого для использования таких объектов? Отобразить графически. 

2) Возможно ли сформировать земельный участок в границах и площади, определенных при исследовании по вопросу 1), с учетом требований земельного законодательства к образуемым земельным участкам? Отобразить графически 

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта, в котором эксперт-землеустроитель установил, что на земельном участке с кадастровым номером 50:29:000000:49001 расположены следующие объекты недвижимости: коровник ЧЖК - 3571 кв. м; коровник - 3715 кв. м; телятник - 820 кв. м; телятник - 1655 кв. м; весовая - 54 кв. м; выгульная площадка 3849 кв. м; летний загон 2333 кв. м; навозохранилище - 4513 кв. м. 

Площадь земельного участка, занятого нежилым зданием с кадастровым номером 50:29:0030601:342 и объектами животноводческого комплекса и необходимого для использования таких объектов составляет 20510 кв. м. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации фермы крупнорогатого скота составляет 70225,29 кв. м. 

Определенная площадь земельного участка, необходимая для нормального функционирования фермы крупнорогатого скота с учетом фактических размеров площадей объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:29:000000:49001 составляет 70225,29 кв. м. 

Эксперт также пришел к выводу, что сформировать земельный участок в установленных границах и площади невозможно исходя из установленных при натурном осмотре обстоятельств, а именно наличие гидроэкосистемы, которая расположена частично на исследуемом участке с кадастровым номером 50:29:000000:49001 и вблизи него. 

Все сточные воды с поверхности исследуемой территории собираются в имеющуюся гидроэкосистему, что ограничивает использование данного земельного участка в других целях. Таким образом, 100% фактической площади данного земельного участка необходимы для эксплуатации объектов строительства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:29:000000:49001, в том числе зданиям с кадастровым номером 50:29:0030601:342. 

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:29:000000:49001 объекты приобретены АОЗТ «Лесной» (правопреемник - ЗАО «Лесной») на основании договора купли-продажи от 03.12.1996 № 467/ВО, заключенного с Фондом имущества Московской области. 

Из преамбулы указанного договора следует, что по договору в пользу АОЗТ «Лесной» реализованы объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Разграничение государственной собственности представляет собой установленный федеральными законами порядок закрепления земель в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ предусмотрены основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Внесение земельных участков в перечень земельных участков, на которые возникает право государственной собственности, осуществляется, в том числе если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в государственной собственности.

Таким образом, при соответствии критериям разграничения государственной собственности на землю, в силу вышеприведенной нормы права, право собственности на спорный земельный участок в соответствии с указанной статьей считается фактически разграниченным.

По смыслу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

В пункте 2 статьи 2 Закона Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», а также пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» (далее – Закон Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ) определено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Тем самым, как верно отметил суд первой инстанции, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований. 

На основании указанного суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что поскольку объекты недвижимости, реализованные по договору купли-продажи от 03.12.1996 № 467/ВО, находились государственной собственности (Московской области или Российской Федерации), земельный участок, на котором данные объекты располагаются, также относится к государственной собственности. Таким образом, на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 50:29:000000:49001 сохранилось право государственной собственности. 

В связи с тем, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в государственной собственности, органы местного самоуправления городского округа Воскресенск не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:29:000000:49001.

Доводы апелляционной жалоб не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу                           № А41-56592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Лесной» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                       Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                               С.А. Коновалов

                                                                                                           Н.В. Марченкова