Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2794/2018

16 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" (196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 153, ПОМЕЩЕНИЕ 78-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

заинтересованное лицо – ГОСУДАРСТВВЕННАЯ АДМИННИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ

 

Об оспаривании постановления от 29.11.2017 № 4567 о назначении административного наказания

 

при участии:

Заявитель – ФИО2 дов от 01.02.2018

Заинтересованное лицо – ФИО3 дов от 26.12.2017 

 

установил:

заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙ РИТМ" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованное лицо – ГОСУДАРСТВВЕННАЯ АДМИННИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ (далее – Инспекция, ГАТИ, административный орган) об оспаривании постановления от 29.11.2017 № 4567 о назначении административного наказания (далее - Постановление) в виде 60 000 руб. административного штрафа по п.2, 3, 6 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70).

Вменяемое правонарушение выразилось в том, что 16.10.2017 по адресу: СПб, 

<

...> лит.А (далее - Объект) выявлено невосстановление асфальтового покрытия вокруг БКТП, отсутствие ограждения зоны производства работ и информационного щита, отрытие траншеи длиной 7 м за пределами зоны работ согласно ордеру от 23.08.2017 № К-8075.

Событие и наличие состава правонарушений не оспариваются заявителем, однако размер назначенного наказания Общество считает чрезмерным.

Комитет представил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явились представители Общества и Комитета, дали пояснения.

Материалы дела исследованы по правилам ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 статьи 14, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение условий, предусмотренных ордером, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства N 961), Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) установлены требования, подлежащие соблюдению при производстве работ.

Обязанность производителя работ выполнять условия выданного ордера ГАТИ, после завершения работ восстановить объекты и элементы благоустройства в пределах срока действия ордера, устанавливать временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и информационный щит предусмотрена Правилами N 875, а также Правилами N 961.

Факт нарушения требований, допущенных Обществом при производстве земляных работ, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра протоколами об административных правонарушениях).

Таким образом, в действиях заявителя, привлеченного к административной ответственности, усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренные пунктами 2, 3, 6 статьи 14 Закона N 273-70. Согласно наказание назначено в пределах санкции названных норм права. 

При назначении административного наказания ГАТИ учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении заявителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, а именно повторное совершение однородных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Характер совершенных нарушений, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении организации, наличие отягчающих ответственность обстоятельств не позволяет снижать размер штрафных санкций ниже низшего предела.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения административной ответственности для данной категории дел не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены/изменения спорного постановления не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Селезнёва О.А.