1499/2023-203064(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2023 года Дело № А33-32206/2021 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"РегионСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний  

"Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга, процентов, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета: 

- публичного акционерного общества «Северсталь» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), в присутствии в судебном заседании (до перерыва): 

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  

«Картотека арбитражных дел»: ФИО1, действующей на основании доверенности №  

140 от 21.12.2022, личность удостоверена паспортом, в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (далее – ответчик) о  взыскании основного долга по договору подряда № 134ГК-ЧП/ГУБТ-16 от 31.03.2021 в  размере 6 001 680 руб., процентов в размере 71 590,03 руб.  

Определением от 17.12.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2022  возбуждено производство по делу.  

В судебном заседании 09.02.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и  продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.  

Определением от 21.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - публичное  акционерное общество «Северсталь» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).  

Определением от 01.11.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза,  проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации  «Исследовательский центр судебных экспертиз «Ресурс точности» ФИО4  

Анатольевичу, ФИО3. Фиксированная стоимость  экспертизы установлена в размере 184 600 руб.  

16.01.2023 от экспертной организации Автономной некоммерческой организации  «Исследовательский центр судебных экспертиз «Ресурс точности» поступило экспертное  заключение № 2816/С от 16.01.2023.  

В судебном заседании 08.06.2023 суд заслушал пояснения экспертов ФИО4, ФИО3.  

Истец, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения  информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие истца, третьего лица.  

04.07.2023 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили  итоговые пояснения по делу с учетом заключения экспертов, а также ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

06.07.2023 в арбитражный суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили  дополнения к отзыву.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика исковые требования в заявленной сумме не признал. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 17 июля 2023 года, о  чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что  после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437  здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.  Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 20 мин. 17 июля 2023 года в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили,  о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления  определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний  "Сибирьэнергоинжиниринг" (генподрядчик) и обществом с ограниченной  ответственностью "РегионСпецСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда № 134К- ЧП/ГУБТ-16 от 31.03.2021 (далее – договор), согласно которому генподрядчик участвует в  реализации проекта на выполнение комплекса работ по выполнению де-монтажный,  строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по проекту: «УГЭ. ГКЦ. Установка  ГУБТ за ДП-3» шифр 170.85, «КАДП. Комплекс доменной печи № 3. Техническое  перевооружение насосной станции № 16» шифр 006.405, на основании договора подряда   № 9000111877 от «22» сентября 2020 г. (далее - «договор генерального подряда»),  заключенного с публичным акционерным обществом «Северсталь» (далее - «заказчик»);  генподрядчик желает привлечь подрядчика к выполнению комплекса строительно-монтажных работ (далее по тексту - работы).  

Пунктом 1.1 стороны условились, что генподрядчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательство по выполнению комплекса работ на объекте: «УГЭ. ГКЦ. Установка  ГУБТ за ДП-3» шифр 170.85, «КАДП. Комплекс доменной печи № 3. Техническое  перевооружение насосной станции № 16» шифр 006.405, в соответствии с условиями  

рабочей документации № ПСИ 18047_СП165-18-АС, № ПСИ 18047_СП165-18-2-АС, в  составе работ:  

- выполнение строительно-монтажных работ; 

- другие возможные работы, не упомянутые в договоре, но необходимые и письменно  согласованные сторонами для полного возведения и нормальной эксплуатации объекта  строительства.  

Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в  соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость выполнения строительно-монтажных работ, выполняемых подрядчиком в интересах договора, является  ориентировочной и составляет 3 315 000,00 рублей, без учета НДС 20%.  

По условиям пункта 2.2.1 договора, стоимость строительно-монтажных работ  определяется исходя из твердой стоимости за 1 человеко-час равной 850,00 руб., без учета  НДС, и включает в себя все затраты подрядчика. Окончательная стоимость строительно-монтажных работ определяется по фактически отработанному рабочему времени.  Фактическое количество отработанных персоналом подрядчика часов подтверждается  табелем учета рабочего времени, согласованным с генподрядчиком.  

Стоимость 1 человеко-часа включает в себя все расходы на СИЗ, районный  коэффициент, командировочные расходы, проезд, проживание, круглосуточную работу и  работу в выходные и праздничные дни, обеспечение спецодеждой и необходимым  оборудованием для соблюдения правил охраны труда и техники безопасности, расходы на  медицинское обслуживание, обучение, инструмент и его обслуживание, вспомогательные  материалы, бытовки и контейнера (абз. второй пункта 2.2.1 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора, окончательная стоимость работ определяется в «Актах  о приемки выполненных работ» по форме КС-2, «Справках о стоимости выполненных  работ и затрат» по форме КС-3, согласованной генподрядчиком справки учета рабочего  времени и перечня выполненных работ, подписанным сторонами. Перечень выполненных  работ указывается в акте выполненных работ. Подрядчик совместно с актом выполненных  работ предоставляет перечень выполненных работ.  

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора, порядок оплаты генподрядчиком по  договору устанавливается следующий: последующая оплата в размере 100% в течение 30  дней с даты оказания услуги/выполнения работ.  

Подрядчиком в рамках договора подряда № 134К-ЧП/ГУБТ-16 от 31.03.2021  выполнены работы на общую сумму 8 688 360 руб., в подтверждение чего истцом в  материалы представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по  форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, табели учета  рабочего времени:  

- 25.04.2021 выставлена счет-фактура № 121 на выполнение работ стоимостью 2 686  680,00 руб., с приложением справки о стоимости выполненных работ № 8-04 от  25.04.2021; акта о приемке выполненных работ № 13-04 от 25.04.2021; табеля учета  рабочего времени за апрель 2021.  

- 24.05.2021 выставлена счет-фактура № 170 от 24.05.2021 на выполнение работ  стоимостью 2 691 780,00 руб., с приложением справки о стоимости выполненных работ   № 2-05 от 24.05.2021; акта о приемке выполненных работ № 6-05 от 24.05.2021; табеля  учета рабочего времени за период с 25.04.-24.05.2021.  

- 25.06.2021 выставлена счет-фактура № 207 от 25.06.2021 на выполнение работ  стоимостью 1 873 740,00 руб., с приложением справки о стоимости выполненных работ   № 5-06 от 25.06.2021; акта о приемке выполненных работ № 17-06 от 25.06.2021; табеля  учета рабочего времени за период с 25.05.-25.06.2021.  

- 14.07.2021 выставлена счет-фактура № 231 от 14.07.2021 на выполнение работ  стоимостью 1 436 160,00 руб., с приложением справки о стоимости выполненных работ  

 № 3-07 от 14.07.2021; акта о приемке выполненных работ № 5-07 от 14.07.2021: табеля  учета рабочего времени за период с 26.06.-14.07.2021.  

ООО «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» работы приняты. Часть  принятых работ оплачена в сумме 2 686 680 рублей: платежное поручение № 8522 от  15.06.2021 на сумму 1 000 000 рублей; платежное поручение № 8358 от 16.06.2021 на  сумму 1 686 680 рублей.  

ООО «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» не оплачены принятые работы в  сумме 6 001 680,00 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  выполненных подрядчиком работ, с учетом частичной оплаты у последнего перед истцом  образовалась задолженность в размере 6 001 680,00 руб.  

Поскольку условиями договора не предусмотрена договорная неустойка, истец числит  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  24.06.2021 по 22.09.2021 в размере 71 590,03 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату  выполненных работ в размере 6 001 680,00 руб., а также проценты. Претензия направлена  ответчику 28.09.2021, согласно почтовой квитанции и описи вложения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о  взыскании основного долга по договору подряда № 134ГК-ЧП/ГУБТ-16 от 31.03.2021 в  размере 6 001 680 руб., процентов в размере 71 590,03 руб.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на  несоответствие фактически выполненных работ объемам, указанным в первичной  документации (актах КС-2).  

Стоимость фактически выполненных ответчиком и принятых ПАО «Северсталь»  работ в рамках договора генерального подряда № 9000111877 от 22.09.2020 по шифрам  РД ПСИ 18047/СШ65-18-2-АС, ПСИ 18047/СП 165-18-2-АС1, а также затрат (в т.ч.  стоимость используемых материалов) составила 5 188 466 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС  20%.  

Исходя из стоимости и объемов работ по шифрам РД, принятых заказчиком ПАО  «Северсталь» по договору генерального подряда № 9000111877 от 22.09.2020, стоимость  работ в размере 2 501 786,20 руб. более соответствует признакам обоснованной стоимости  заявленных к взысканию с ответчика работ по договору № 134ГК-ЧП/ГУБТ-16 от  31.03.2021, даже в отсутствие конкретизации перечня работ в указанном размере.  

Согласно отзыву третьего лица, привлечение ООО «РегионСпецСтрой»  согласовывалось ООО «Северсталь» (заказчиком) для выполнения комплекса  строительно-монтажных работ в рамках договора генерального подряда № 9000111877 от  «22» сентября 2020 года. Работы по договору у подрядчика ООО «ГК  «Сибирьэнергоинжиниринг» заказчиком приняты.  

Определением от 01.11.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза,  проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации  «Исследовательский центр судебных экспертиз «Ресурс точности» ФИО4, ФИО3. Фиксированная стоимость  экспертизы установлена в размере 184 600 руб.  

16.01.2023 от экспертной организации Автономной некоммерческой организации  «Исследовательский центр судебных экспертиз «Ресурс точности» поступило экспертное  заключение № 2816/С от 16.01.2023.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы и получены ответы: 

Вопрос 1. Определить объем выполненных работ ООО «РегионСпецСтрой» по  договору подряда № 134ГК-ЧП/ГУБТ -16 от 31.03.2021.  

Ответ 1. Объем выполненных работ 000 «РегионСпецСтрой» по договору подряда №  134ГК-ЧП/ГУБТ-16 от 31.03.2021 указан в таблице № 1 с указанием каждого из видов  работ в соответствии со сметным нормативом, единиц измерения и объема.  

Вопрос 2. Какое количество человеко-часов необходимо для выполнения работ,  указанных в предоставленных истцом актах о приемке выполненных работ (форма  КС-2) в указанном объеме.  

Ответ 2. В соответствии с Государственными сметными нормативами для выполнения  работ, указанных в предоставленных истцом актах о приемке выполненных работ (форма  КС-2) в указанном объеме необходимо 1 617,68 (Одна тысяча шестьсот семнадцать,  шестьдесят восемь) человеко-часов. В соответствии с Государственными сметными  нормативами для выполнения работ, указанных в предоставленных истцом актах о  приемке выполненных работ (форма КС-2) в указанном объеме необходимо 2 183,85 (Две  тысячи сто восемьдесят три, восемьдесят пять) человеко-часов с учетом коэффициента  1,35 (МДС81-35 пр.1 т.1 п.3. Работы в зданиях в стесненных условиях).  

В судебном заседании 08.06.2023 суд заслушал пояснения экспертов ФИО4, ФИО3.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том  числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор № 134К- ЧП/ГУБТ-16 от 31.03.2021, который, исходя из его содержания, относится к договору  подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2.3 договора, окончательная стоимость работ определяется в «Актах  о приемки выполненных работ» по форме КС-2, «Справках о стоимости выполненных  работ и затрат» по форме КС-3, согласованной генподрядчиком справки учета рабочего  времени и перечня выполненных работ, подписанным сторонами. Перечень выполненных  работ указывается в акте выполненных работ. Подрядчик совместно с актом выполненных  работ предоставляет перечень выполненных работ.  

Из совокупного анализа положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, условий договора № 134К-ЧП/ГУБТ-16 от 31.03.2021, следует, что  доказательством выполнения работ по договору стороны определили подписанные без  возражений формы КС-2, КС-3.  

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора  подряда на общую сумму 8 688 360 руб., истец представил в материалы дела,  подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных работ по форме КС-3, табели учета рабочего времени:  

- 25.04.2021 выставлена счет-фактура № 121 на выполнение работ стоимостью 2 686  680,00 руб., с приложением справки о стоимости выполненных работ № 8-04 от  25.04.2021; акта о приемке выполненных работ № 13-04 от 25.04.2021; табеля учета  рабочего времени за апрель 2021.  

- 24.05.2021 выставлена счет-фактура № 170 от 24.05.2021 на выполнение работ  стоимостью 2 691 780,00 руб., с приложением справки о стоимости выполненных работ   № 2-05 от 24.05.2021; акта о приемке выполненных работ № 6-05 от 24.05.2021; табеля  учета рабочего времени за период с 25.04.-24.05.2021.  

- 25.06.2021 выставлена счет-фактура № 207 от 25.06.2021 на выполнение работ  стоимостью 1 873 740,00 руб., с приложением справки о стоимости выполненных работ   № 5-06 от 25.06.2021; акта о приемке выполненных работ № 17-06 от 25.06.2021; табеля  учета рабочего времени за период с 25.05.-25.06.2021.  

- 14.07.2021 выставлена счет-фактура № 231 от 14.07.2021 на выполнение работ  стоимостью 1 436 160,00 руб., с приложением справки о стоимости выполненных работ   № 3-07 от 14.07.2021; акта о приемке выполненных работ № 5-07 от 14.07.2021: табеля  учета рабочего времени за период с 26.06.-14.07.2021.  

Ответчиком факт получения и подписания первичных документов не оспорен, со  стороны генподрядчика (ответчика) формы КС-2, КС-3 подписаны, однако ответчик  заявляет о некомпетентности сотрудников, уполномоченных на приемку работ и о  ведении внутренней служебной проверке.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик (генподрядчик) заявляет о  несоответствии фактически выполненных работ объемам, указанным в первичной  документации (актах КС-2), поскольку работы заказчику по генеральному договору  

подряда сданы на сумму меньшую, чем указывает подрядчик в актах КС-2 в рамках  спорного договора.  

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при  возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства,  либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Определением от 01.11.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза,  проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации  «Исследовательский центр судебных экспертиз «Ресурс точности» ФИО4, ФИО3.  

16.01.2023 от экспертной организации Автономной некоммерческой организации  «Исследовательский центр судебных экспертиз «Ресурс точности» поступило экспертное  заключение № 2816/С от 16.01.2023.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы и получены ответы:  

Вопрос 1. Определить объем выполненных работ ООО «РегионСпецСтрой» по  договору подряда № 134ГК-ЧП/ГУБТ -16 от 31.03.2021.  

Ответ 1. Объем выполненных работ 000 «РегионСпецСтрой» по договору подряда №  134ГК-ЧП/ГУБТ-16 от 31.03.2021 указан в таблице № 1 с указанием каждого из видов  работ в соответствии со сметным нормативом, единиц измерения и объема.  

Вопрос 2. Какое количество человеко-часов необходимо для выполнения работ,  указанных в предоставленных истцом актах о приемке выполненных работ (форма  КС-2) в указанном объеме.  

Ответ 2. В соответствии с Государственными сметными нормативами для выполнения  работ, указанных в предоставленных истцом актах о приемке выполненных работ (форма  КС-2) в указанном объеме необходимо 1 617,68 (Одна тысяча шестьсот семнадцать,  шестьдесят восемь) человеко-часов. В соответствии с Государственными сметными  нормативами для выполнения работ, указанных в предоставленных истцом актах о  приемке выполненных работ (форма КС-2) в указанном объеме необходимо 2 183,85 (Две  тысячи сто восемьдесят три, восемьдесят пять) человеко-часов с учетом коэффициента  1,35 (МДС81-35 пр.1 т.1 п.3. Работы в зданиях в стесненных условиях).  

Суд, исследовав экспертное заключение № 2816/С от 16.01.2023, счел его достаточно  ясным и полным, выводы носят вполне конкретный характер и не являются  противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда  отсутствуют. Заключение, составленное экспертами, соответствуют требованиям статьи  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе" заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной  силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.  

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  

связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Экспертное заключение № 2816/С от 16.01.2023 соответствуют требованиям,  предъявляемым к доказательствам по делу, экспертами даны полные, всесторонние и  достаточные ответы на поставленные вопросы.  

Кроме того, в судебном заседании 08.06.2023 суд заслушал пояснения экспертов  ФИО4, ФИО3.  

Сторонами не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных  допущенных экспертами нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о  недостатках экспертных исследований в части методики проведения экспертизы или  выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов  сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические  ошибки или неточности.  

Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на  исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперты  были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо  этого, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, в  связи с чем, правомерно признаны судом достаточным и допустимым доказательством.  

Стороны не воспользовались правом заявления ходатайства о проведении повторной  либо дополнительной экспертизы.  

Суд, оценив заключение № 2816/С от 16.01.2023, пришел к выводу о соответствии  экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения являются  допустимыми доказательствами по делу.  

Так, изучив экспертное заключения, суд считает необходимым обратить внимание на  следующее.  

Согласно заключению экспертов № 2816/С от 16.01.2023 произведёнными расчётами  установлено, что работы, выполненные ООО "РегионСпецСтрой" по договору подряда №  134ГК-ЧП/ГУБТ-16 от 31.03.2021 соответствуют работам, указанным в «Смете №  ПСИ18047/СП165-18-2-АС.СМЗ (дополнение к сметам ПСИ 18047/СП165-18-2-АС.СМ1,  СМ2), Строительные работы» и «Смете № ПСИ18047/СШ65-18-2-АС1.СМ1 доп. к см.  ПСИ18047/СП165-18-2-АС1.СМ, Общестроительные работы».  

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, работы принятые ПАО  «Северсталь» у ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» по предоставленным в материалы  дела Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Актам о приёмке  выполненных работ (форма КС-2), учтены экспертами в Приложении № 1 к заключению  эксперта № 2816/С от 16.01.2023, как выполненные ООО «РегионСпецСтрой» по договору   № 134ГК-ЧПУГУБТ-16 от 31.03.2021, в соответствующем объёме (экспертами, совместно  с представителями истца и ответчика, в ходе экспертного исследования определён полный  перечень строительно-монтажных и отделочных работ, исходя из геометрических  размеров и конструктивных элементов объекта экспертизы). Соответственно, работы по  шифру РД ПСИ18047-СП165-18-АС истцом по договору подряда № 134ГК-ЧП/ГУБТ-16 от  31.03.2021 не выполнялись.  

Кроме того, согласно заключению (стр. 9-10) при проведении осмотра участков на  которых выполнялись работы, директором по производству ООО «РегионСпецСтрой»  ФИО5 было указано, что все работы производились без использования средств  механизации - в ручную, что было подтверждено производителем работ ООО «Группа  компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» ФИО6  

В связи с чем, экспертами к работам, указанным в «Смете № ПСИ18047/СП165-18-2АС.СМЗ (дополнение к сметам ПСИ18047/СП165-18-2-АС.СМ1, СМ2), Строительные  работы» и «Смете № ПСИ18047/СП165-18-2-АС1.СМ1 доп. к см. ПСИ18047/СП165-18-2АС1.СМ, Общестроительные работы» были внесены корректировки дополнительные  работы, которые замещают использование средств механизации при проведении каждого  из видов работ, произведенных по рабочей документации РД ПСИ18047-СП165-18-2-АС,  а именно:  

- из состава работ были исключены работы по Разработке грунта с погрузкой на  автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м3, группа  грунтов 2, с заменой на работы по Разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м  без креплений с откосами, группа грунтов 2 (около сущ. фундаментов), в том же объёме (в  перечне работ обозначена - 1*);  

- к работам по кладке стен с использованием «Раствора готового кладочного  цементного марки: 100» были добавлены работы по «Приготовлению растворов вручную:  цементных» в том же объёме ( в перечне работ обозначенных - 2 *);  

- к работам, требующим перемещение материалов по лестницам или в ограниченном  пространстве были добавлены работы по «Переноске грузов вручную в подземных  сооружениях на отметке ниже 20 м на расстояние: на первые 10м», так как данная  расценка имеет максимально приближенный состав работ: 01. Подъём и погрузка  материалов на малоемкие приборы перемещения . 02. Переноска грузов. 03. Опускание  или разгрузка опрокидыванием или складированием на месте (в перечне работ  обозначенных - 3*).  

Ответчиком для передачи в распоряжение экспертов в материалы дела предоставлена  рабочая документация РД ПСИ18047-СП165-18-2-АС в полном объёме. Предоставленная  документация содержит в себе также Ведомость рабочих чертежей, и непосредственно  сами рабочие чертежи основного комплекта РД ПСИ18047/СП165-18-АС.  

Для определения объёма выполненных работ ООО «РегионСпецСтрой» по договору  подряда № 134ГК-ЧП/ГУБТ-16 от 31.03.2021 экспертами произведён анализ данных  рабочей документации РД ПСИ18047-СП165-18-2-АС, предоставленной ответчиком, а  также с учетом пояснений сторон (подрядчика и генподрядчика), присутствующих при  осмотре экпертируемого объекта, определен полный перечень строительно-монтажных и  отделочных работ, исходя из геометрических размеров и конструктивных элементов  объекта экспертизы.  

Учитывая вышеизложенное, доводы истца относительно судебной экспертизы  подлежат отклонению. Иные доводы истца по существу сводятся к несогласию с  выводами экспертов, что не является основанием для признания экспертного заключения  недопустимым доказательством по делу.  

Таким образом, экспертом определенно, с учетом рабочей и сметной документации, а  также при наличии пояснений генподрядчика и подрядчика, фактичного осмотра объекта  установлено, что для работы, выполненной подрядчиком (в рамках спорных КС-2) и  предусмотренной спорным договором, заключенным между сторонами, необходим объем  человеко-часов равный 2 183,85 человеко-часов с учетом коэффициента 1,35 (МДС81-35  пр.1 т.1 п.3. Работы в зданиях в стесненных условиях), в соответствии с  Государственными сметными нормативами для выполнения работ, указанных в  предоставленных истцом актах о приемке выполненных работ (форма КС-2).  

Факт сложившихся между сторонами правоотношений по подряду подтверждается  представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.  

По условиям договора, стороны условились, что подрядчик выполняет строительно-монтажные работы (пункт 1.1 договора).  

Фактически выполненные надлежащим образом строительно-монтажные работы  подлежат оплате.  

Генподрядчиком работы, выполненные по акту КС-2 от 25.04.2021 № 13-04 на сумму  2 686 680 руб., приняты без возражений и оплачены платежными поручениями № 8522 от  15.06.2021 на сумму 1 000 000 рублей; № 8358 от 16.06.2021 на сумму 1 686 680 рублей. В  указанной части стороны спора о праве не имеют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость выполнения строительно-монтажных работ, выполняемых подрядчиком в интересах договора, является  ориентировочной и составляет 3 315 000,00 рублей, без учета НДС 20%.  

По условиям пункта 2.2.1 договора, стоимость строительно-монтажных работ  определяется исходя из твердой стоимости за 1 человеко-час равной 850,00 руб., без учета  НДС, и включает в себя все затраты подрядчика. Окончательная стоимость строительно-монтажных работ определяется по фактически отработанному рабочему времени.  Фактическое количество отработанных персоналом подрядчика часов подтверждается  табелем учета рабочего времени, согласованным с генподрядчиком.  

Поскольку судебной экспертизой разрешен спор относительно объема выполненных  подрядчиком работ в рамках спорного договора (в рамках спорных КС-2), судом  установлен объем равный 2 183,85 человеко-часов.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Судом произведен расчет задолженности, с учетом фактических обстоятельств дела и  заключения экспертов, и установлено, что обоснованным является размер задолженности,  составляющий 2 227 527 руб. в т.ч. НДС 20%., исходя из следующего расчета:  

2 183,85 чел/час (количество чел/час с учётом коэффициента 1,35) *1 020,00 руб. в т.ч.  НДС 20% (стоимость 1 чел/час, согласно п. 2.2.1 договора 850 руб., с НДС 20%) = 2 227  527 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.  

В указанной части основного долга, согласно дополнениям к отзыву от 06.07.2023,  ответчик не спорит.  

Доказательств оплаты генподрядчиком выполненных подрядчиком работ в рамках  договора подряда на сумму 2 227 527 руб. не представлено.  

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по  правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку ответчиком  доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих  

отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а  задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит  удовлетворению частично в размере 2 227 527 руб. долга.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 71 590,03 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 22.09.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В представленном в материалы дела договоре № 134К-ЧП/ГУБТ-16 от 31.03.2021  условие о договорной неустойке в случае нарушения обязательства генподрядчиком  сторонами не предусмотрено.  

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами и признан неверным.  

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора, порядок оплаты генподрядчиком по  договору устанавливается следующий: последующая оплата в размере 100% в течение 30  дней с даты оказания услуги/выполнения работ.  

Согласно произведенному судом расчету, проценты за пользование чужими  денежными средствами являются обоснованными на сумму 34 297,81 руб., исходя из  следующих первичных данных: сумма долга составляет 2 227 527 руб., период  обоснованно определен с 24.06.2021 по 22.09.2021, с учетом соответствующей периоду  ключевой ставкой Банка России.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со  стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости выполненных работ, что  свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере  34 297,81 руб. за период с 24.06.2021 по 22.09.2021.  

Таким образом, судом удовлетворены требования истца о взыскании основного долга  в размере 2 227 527 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 34 297,81 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.   

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых  требований в объеме 37,24%), суд приходит к выводу, что государственная пошлина в  размере 19 874,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку судом проведена судебная экспертиза, заключение которой признано  надлежащим доказательством по делу, и судебный акт принят в пользу истца в объеме  удовлетворенных требований 37,24% (отказано 62,76 %), расходы по судебной экспертизе  

относятся на истца в размере 115 854,96 руб. (пропорционального размеру  удовлетворённых требований) в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 2 227 527 руб. долга, 34 297,81 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 19 874,72 руб. расходов по уплате государственной  пошлины, 115 854,96 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 5:03:00

Кому выдана Антропова Ольга Анатольевна