АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4886/2021

22 февраля 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года  

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ГУП Краснодарского края «Специальное предприятие гражданской обороны «Защита» 

о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и пункта 3 предписания УФАС  России по РД от 01.09.2021 № 005/06/106- 2025/2021,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «специальное  предприятие гражданской обороны «Защита» (далее - предприятие)  

обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании  недействительными пунктов 1 и 2 решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление,  антимонопольный орган) от 01.09.2021 № 005/06/106-2025/2021.  

 По данному заявлению возбуждено дело № А15-4886/2021.  

 Определением от 16.09.2021 по ходатайству заявителя приостановлены действия  пунктов 1, 2 решения и пункта 3 предписания управления от 01.09.2021 № 005/06/1062025/2021 до рассмотрения Арбитражным судом РД спора по существу по делу и  вступления в законную силу судебного акта.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены  

ООО «Протон», ГКУ РД «Центр ГО и ЧС», Комитет по госзакупкам РД (далее- комитет,  уполномоченный орган).  

 Определением от 26.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 14 час.20  мин. 01.02.2023.  

 В судебном заседании 01.02.2023 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 15 час.15  мин. 07.02.2023, 07.02.2023 объявлен перерыв до 15 час.00 мин.13.02.2023 и 13.02.2023 – до  16 час.20 мин. 16.02.2023.  

 Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

 Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании  просят суд отказать в удовлетворении требования заявителя.  

 ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» в отзыве на заявление сообщает об исполнении им  оспоренного предписания и направления им в уполномоченный орган откорректированной  в соответствии с оспоренным решением аукционной документации для внесения  изменений.  

 Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела усматривается, что ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по  гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от  чрезвычайных ситуаций» (далее - учреждение, заказчик) утвердило документацию  

об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание  услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов  

1- 1V класса опасности списанного имущества гражданской обороны, противогазы в  комплекте, утратившие потребительские свойства, код по ФККО- 49110221524, в том числе  ящиков их хранения.  

 29.07.2021 уполномоченный орган разместил в Единой информационной системе  извещение и аукционную документацию на проведение электронного аукциона   № 0103200008421002173 на право заключения на право заключения государственного  контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и  обезвреживанию отходов 1-1V классов опасности списанного имущества гражданской  обороны, противогазы в комплекте, утратившие потребительские свойства, код по ФККО-  49110221524, в том числе ящиков их хранения.  

 Согласно извещению начальная (максимальна) цена контракта – 35003984 рубля 40  копеек.  

25.08.2021 в Дагестанском УФАС России (вх.7836) зарегистрирована жалоба 

ООО «Протон» на положения аукционной документации, полагая, что заказчиком в  нарушении Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе, в  требовании о предоставлении копии действующей лицензии на деятельность по сбору,  транспортированию, утилизации отходов 1-1V классов опасности не установлена  территория, на которой будет отказываться услуга.  

 Уведомлением № 005/06/106-2025/202, направленным заказчику, подателю жалобы,  комитету и АО «ЕЭТП», управление назначило рассмотрение жалобы общества на 15 час.  20 мин. 01.09.2021.  

По результатам рассмотрения жалобы общества управление приняло решение   № 005/06/06-2025/2021, состоящее из 4-х пунктов со следующими содержаниями:  

1. признать жалобу ООО «Протон» обоснованной; 2. признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; 

3. выдать заказчику, уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору  электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения;  

4. передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского  

УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном  правонарушении.  

 На основании указанного решения управление выдало предписание № 005/06/1062025/2021 от 01.09.2021, предписав заказчику, его аукционной комиссии, оператору  электронной площадки следующее:  

1. заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить  протоколы, составленные в ходе проведения аукциона;  

2. оператору электронной площадки вернуть участникам аукциона заявки, поданные на   участие в аукционе и разблокировать средства, внесенные участниками аукциона в  качестве обеспечения заявок на участие в аукционе;  

3. заказчику привести документацию об аукционе в соответствие требованиям Закона о  

контрактной системе и с учетом мотивировочной части решения Дагестанского УФАС  России № 005/06/106-20252021 от 01.09.2021;  

4. заказчику продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе; 

 5. заказчику разместить в Единой информационной системе информацию о новой дате  окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, о новой дате рассмотрения первых и  вторых частей заявок на участие в аукционе;  

 6. оператору электронной площадки назначить время проведения аукциона; 

 7. оператору электронной площадки обеспечить заказчику, его аукционной комиссии  техническую возможность исполнения пунктов 1,4, 5 настоящего предписания;  

 8. заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки в течение 10  рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный  срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС России подтверждение  исполнения настоящего предписания.  

 Не согласившись с решением и предписанием управления № 005/06/106-2025/2021 от  01.09.2021, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом  РФ.  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

 Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117  АПК РФ.  

 Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения  жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев  

с даты его принятия. 

Оспоренные решение и предписание управлением приняты 01.09.2021, с настоящим  заявлением предприятие обратилось в арбитражный суд 08.09.2021, то есть в пределах  предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано  настоящее заявление.  

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  

информация о закупке сообщается заказчиком неопределенному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и  документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

 Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, оценив доводы сторон по  делу в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований  заявителя по следующим основаниям.  

Как следует из документации об электронном аукционе на право заключения  государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации и обезвреживанию отходов 1-1V классов опасности списанного имущества  гражданской обороны…, в Разделе 1V. Требование к участникам закупки в  документации об электронном аукционе  заказчик установил единые требования к  участникам закупки:  

1) наличие действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации отходов 1-1V классов опасности; 2) место осуществления лицензируемых видов деятельности в части 

транспортирования по отходам указанным выше - объект, расположенный на территории  Республики Дагестан (согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности».  

 Из решения антимонопольного органа от 01.09.2021 № 005/06/106-2025/2021  усматривается, что антимонопольный орган признал жалобу ООО «Протон»  обоснованной, согласился с доводами подателя жалобы о том, что заказчик  

в документации об аукционе, в разделе «Требования к участникам закупки», в требовании  о предоставлении копии действующей лицензии на деятельность по сбору,  транспортированию, утилизации отходов 1-1V классов опасности не установил  территорию, на которой будет оказываться услуга.  

При этом управление свое решение о наличии в действиях заказчика нарушения  пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе мотивировало тем, что согласно  положениям частей 2 и 5 статьи 9, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность, на осуществление которой лицензия  предоставлена, может осуществляться только на той территории, которая указана в  лицензии. Заказчик неправомерно не указал в документации об аукционе на место  оказания услуг при установлении требований к лицензии.  

 Суд считает, что данный вывод управления является ошибочным, противоречит  положениям Федерального закона № 99-ФЗ.  

 Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - 1У класса опасности  осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных  видов деятельности».  

 В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  

«О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять  деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской  федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет  юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами  международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.  

 Согласно части 5 названного Федерального закона № 99-ФЗ деятельность, на  осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта  Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов  Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов  

соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона 

«О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит  деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов 1 - 1У класса опасности.  

 В пункте 8 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020   № 2290, установлено, что осуществление деятельности по транспортированию отходов  

не по адресу осуществления лицензионного вида деятельности, указанному в лицензии,  не требует переоформлению лицензии.  

 Исходя из вышеперечисленных норм законодательства суд приходит к выводу, что 

 заказчик правомерно указал в аукционной документации требование о место  осуществления лицензируемых видов деятельности в части транспортирования по отходам  - объект, расположенный на территории Республики Дагестан.  

 При таком указании в документации об аукционе места нахождения объекта не означает, что заказчик установил требование ограничивающее участникам закупке 

в принятии участия в аукционе при наличии лицензии на деятельность по сбору,  транспортированию, утилизации отходов 1-1У класса опасности при наличии лицензии,  выданной иным субъектом Российской Федерации.  

 Вывод управления, сделанный в оспоренном решении о том, что деятельность, на  осуществление которой лицензия предоставлена, может осуществляться только на той  территории, которая указана в лицензии, противоречит вышеназванным нормам  Федерального закона № 99-ФЗ.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

 По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными  оспариваемых решения и предписания управления необходимо наличие в совокупности  двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и  нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.  

 Заказчиком в аукционной документации не установлены требования, влекущие собой  ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в  аукционе.  

 Таким образом, суд считает, что управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200  АПК РФ не доказало, что оспариваемые решение и предписание соответствуют  

требованиям Закона о контрактной системе и эти акты не нарушают права и законные  интересы предприятия.  

 Оспоренные заявителем пункты 1,2 решения от 01.09.2021 № 005/06/106-2205/2021 и  пункта 3 предписания от 01.09.2021 № 005/06/106-2025/2021 являются незаконными.  

 Поэтому следует признать недействительными пункты 1,2 решения от 01.09.2021   № 005/06/106-2205/2021 и пункт 3 предписания от 01.09.2021 № 005/06/106-2025/2021.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению  подлежат отнесению на управление. Заявителем при подаче заявления уплачена по  платежному поручению № 1266 от 07.09.21 госпошлина в размере 3000 рублей.  

С управления следует взыскать в пользу заявителя судебные расходы по госпошлине по  заявлению в размере 3000 рублей.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Решил:

признать недействительными пункты 1 и 2 решения УФАС России по РД от 01.09.2021   № 005/06/106-2205/2021 и пункт 3 предписания от 01.09.2021 № 005/06/106-2025/2021,  

как не соответствующие требованиям Закона о контрактной системе. 

 Взыскать с Управления ФАС России по РД в пользу государственного унитарного  предприятия Краснодарского края «Специальное предприятие гражданской обороны  «Защита» судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 3000(три тысячи)  рублей.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный 

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

 Судья З.Т.Тагирова