АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33407/2022

05 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению

совместного общества с ограниченной ответственностью "ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИАРМИЯ ВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3297,60 евро

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3297,60 евро, в том числе

- 2400 евро - сумма основного долга по договору транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021;

- 799,20 евро - неустойка, предусмотренная п. 5.2.3. договора, за период времени с 02.03.2022 по 20.06.2022;

- неустойку, предусмотренную п. 5.2.3. договора, в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исчисленную на всю сумму неоплаченного основного долга с учетом частичных платежей, за период времени с 21.06.2022 по день фактического исполнения обязательства;

- 98,40 евро - неустойка, предусмотренная п. 5.2.7. Договора за период времени с 11.05.2022 по 20.06.2022.

- неустойку, предусмотренную п. 5.2.7. Договора, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исчисленную на всю сумму неоплаченного основного долга с учетом частичных платежей, за период времени с 21.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не направил. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 22.08.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.08.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и (или) обеспечением перевозки груза одним или несколькими видами транспорта (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора №ZN2423 от 28.07.2021 поручение экспедитору, выданное клиентом в рамках настоящего договора, является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.  

Согласно поручению экспедитору № 2 от 04.02.2022 истец оказал ответчику услуги по организации международной перевозки грузов по маршруту Россия-Польша. 

Факт оказания услуг истцом по заявке подтверждается СМR-накладной с отметкой о получении груза.

Согласно  п. 4.5 договора №ZN2423 от 28.07.2021 клиент производит платежи путем перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора в следующем порядке:  в порядке 100% предоплаты.  

Стоимость услуг определена сторонами в поручении экспедитору № 2 от 04.02.2022 в размере 2400 евро, оплата производится в течение пяти календарных дней с даты получения груза грузополучателем, отмеченной им в товаросопроводительных документах.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что фактически согласованная сторонами в поручении экспедитору  № 2 от 04.02.2022 услуга истцом оказана, доказательств исполнения соответствующих услуг иным лицом, не истцом, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2400 евро (ст.309, 310, 408, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 799,20 евро неустойки, начисленной на основании п.5.2.3 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021 за период с 02.03.2022 по 20.06.2022.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п. 5.2.3 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021 указано, что за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты счетов экспедитора, клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,3% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с произведенными истцом расчетами, неустойка, начисленная в соответствии 5.2.3 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021, за период с 02.03.2022 по 20.06.2022 составляет 799,20 евро.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению по 31.03.2022.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

В соответствии с перерасчетом суда неустойка, начисленная в соответствии 5.2.3 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021 за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 составляет 216 евро.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 216 евро  (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.3  договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021).

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика 98,40 евро неустойки, начисленной на основании п.5.2.7 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021 за период с 11.05.2022 по 20.06.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы акта 2400 евро за период с 21.06.2022 до даты направления подписанного экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с п.3.3 договора.

В соответствии с п. 3.3 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021 клиент обязуется направить в адрес экспедитора подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг в течении 5 дней от даты его получения. Невозврат в указанный срок акта сдачи-приема оказанных услуг и не направление в тот же срок возражений по акту является признанием оказанной услуги  без возражений и приравнивается к подписанию акта без замечаний.

Пунктом 7.6 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021 сторонами определены надлежащие адреса электронной почты, с которых будет происходить обмен документами.

Скан-копия акта сдачи-приемки оказанных услуг №20426 от 24.06.2022 была направлена ответчику 24.02.2022 на электронный адрес ответчика, указанный в пункте 7.6 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021.

Оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг №20426 от 24.06.2022 был направлен ответчику 17.03.2022, однако письмо с актом вернулось в адрес отправителя. 

Подписанный акт либо мотивированные возражения от его подписания истцу не поступили.

Пунктом 5.2.7 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021 предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков направления оригиналов акта в виде неустойки   по ставке 0,1% от суммы акта за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки предусмотренной 5.2.7 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021 за период с 11.05.2022 по 20.06.2022 составляет 98,40 евро. 

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в нарушении сроков направления оригинала акта, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.7  договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Следовательно исковые требования в части подлежат удовлетворению в евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. 

Истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования совместного общества с ограниченной ответственностью "ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИАРМИЯ ВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью "ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2714,40 евро, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, в том числе 2400 евро задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021 (поручение экспедитору №2 от 04.02.2022), 216 евро неустойки, начисленной на основании п.5.2.3 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021 за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44) и 98,40 евро неустойки, начисленной на основании п.5.2.7 договора транспортной экспедиции №ZN2423 от 28.07.2021 за период с 11.05.2022 по 20.06.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы акта 2400 евро за период с 21.06.2022 до даты направления подписанного экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с п.3.3 договора №ZN2423 от 28.07.2021,  а также 5611 рублей 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований совместного общества с ограниченной ответственностью "ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить совместному обществу с ограниченной ответственностью "ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 рублей, перечисленных по платежному поручению №2715 от 17.06.222 в составе общей суммы 6832 рубля.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья   Г.В. Марьинских